Оспаривание действительности завещания по основаниям, связанным с его формой

А.В. Никифоров[58], рассматривая отдельные вопросы, связанные с обеспечением наследственных прав наследников, указывает на то обстоятельство, что не всегда суды привлекают к участию в деле всех лиц, и не только чьи права нарушены, но и лиц, участвующих в удостоверении документов, в частности завещаний.

Представляется, мнение А.В. Никифорова не бесспорно, так как суды общей юрисдикции порой привлекают к участию в деле нотариусов, участвующих при процедуре оформления открытия наследства, но не привлекают в качестве стороны лиц (органы), удостоверивших завещание (завещательный отказ). Полагаем, что упущения указанного порядка впоследствии влекут отмену судебных решений, так как в случае установления фактов, свидетельствующих о недоброкачественном завещании, и предоставлении доказательств, суды упускают возможность исследовать доброкачественность документов с участием лиц (органов), их удостоверивших.[59]

Рассмотрим пример: водном из районных судов г. Иркутска было рассмотрено дело по иску М. к С. о признании завещания, совершенного умершим Л., недействительным в силу того, что Л. из-за своего заболевания на момент составления завещания не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими, а также не мог подписать данное завещание. В качестве своих доводов истец привел следующее. Л., являвшийся отчимом истца, умер 14 августа 2002 г. После смерти Л. открылось наследство на его квартиру, в которой также проживала на основании регистрации по месту пребывания С. - внук Л. Л. тяжело болел, и истец вместе со своей женой приходил к нему и осуществлял уход за ним. В последние дни жизни с 6 августа 2002 г по 12 августа 2002 г Л. был уже парализован, и к нему постоянно приходил врач. В указанный период С. пригласила на дом нотариуса Г., которая удостоверила завещание Л. в пользу С., что впоследствии явилось для истца полной неожиданностью. Истец полагал, что завещание составлено с нарушением закона и просил признать его недействительным. Суд в иске М. к С. о признании завещания недействительным отказал, исходя из следующего. Права или законные интересы истца указанным завещанием нарушены не были, поскольку как пасынок М. мог бы быть призван к наследованию только при отсутствии наследников предыдущих шести очередей. Однако, как было выяснено в суде, у умершего Л. имеются две родные дочери, относящиеся в соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди, и внучка С, которая могла быть призвана к наследованию по праву представления на основании п. 2 ст. 1142 ГК РФ. Доводы истца относительно того что оспариваемое завещание не могло быть подписано Л. в силу состояния его здоровья, и что на момент составления этого завещания он не понимал значения своих действий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По заключению судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной судом по этому делу, подписи от имени Л. на завещании, удостоверенном нотариусом Г. 7 августа 2004 г и в реестре о регистрации данного нотариального действия были выполнены самим Л. Данное заключение никем не оспаривалось. Сделанные в медицинской карте Л. записи и показания участкового терапевта свидетельствовали о том, что за период с 3 по 11 августа 2002 г к Л. неоднократно вызывались скорая медицинская помощь и участковый терапевт по поводу атеросклеротического церебросклероза артериальной гипертензии 3-й стадии и ушиба левой половины грудной клетки. По показаниям участкового терапевта до 11 августа 2002 г состояние Л. было удовлетворительное, он лежал в постели, был адекватен, связно отвечал на ее вопросы. При посещении Л. 11 августа она обнаружила что его состояние ухудшилось. О болезненном состоянии Л. 11 августа, которое не позволяло производить с его участием какие-либо нотариальные действия, говорила и приглашенная в суд в качестве свидетеля нотариус С., приезжавшая в этот день по просьбе матери истца домой к Л. для изменения его завещания в пользу М. От проведения комплексной судебно-психиатрической экспертизы на предмет устранения всех сомнении по поводу состояния здоровья Л. и возможности отдавать им отчет своим действиям и руководить ими истец отказался. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что на момент подписания завещания Л. отдавал отчет своим действиям и мог ими руководить.

Требования к заверению завещания:

1. Этим правом обладает только должностное лицо, указанное в инструкции.

2. Должностные лица лечебных учреждений не вправе удостоверять завещание на свое имя, от своего имени, на имя и от имени своих супругов, и их родственников.

Правом на предъявление иска по ст. 177 ГК (сделка совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими) обладают лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. В данном случае этими лицами признаются наследники по закону. Необходимо доказывать действие ст.177 ГК именно на момент подписания завещания. Доказательствами могут выступать различные документы, свидетельствующие о том, что наследодатель в момент составления завещания не отдавал себе отчет в своих действиях. К этим доказательствам можно отнести: решение суда о признании гражданина недееспособным, заключение эксперта о психическом состоянии, для чего может быть назначено проведение посмертной психиатрической экспертизы.

Нельзя не отметить, что, формируя концептуально статус правового положения наследника, ученые" исходят из того обстоятельства, что законодатель устанавливает исчерпывающий круг субъектов наследственного права, ни один из которых по отношению к другому не имеет каких-либо преимуществ.

В связи с этим представляется, что законодатель четко определяет и круг лиц (органов), которые могут удостоверять завещания или приравненные к ним документы. Тогда возникает вопрос: а как относиться к подобным документам, удостоверенным, например, смотрителем маяка, лесничим, командиром космического корабля и т.п.?[60]

Заключение

Третья часть ГК РФ ввела обязательные требования при совершении завещаний, приравненных к нотариальным:

завещание, приравненное к нотариально удостоверенному, в соответствии с пунктом 2 статьи 1127 ГК РФ должно быть подписано наследодателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание;

в соответствии с пунктом 3 статьи 1127 ГК РФ лицо, удостоверившее завещание, должно направить оставшийся у них экземпляр завещания через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Законодатель не устанавливает конкретных сроков исполнения этой обязанности лицом, удостоверившим завещание, но указывает, что завещание должно быть направлено, «как только для этого представится возможность». Данное положение, по мнению автора, требует уточнения, так как существующий вариант не является юридически точным. Срок отправления завещания таким лицом должен составлять не менее трех месяцев, учитывая нерегулярное сообщение с отдаленными точками, где могут находиться лица, имеющие право удостоверять завещания. Однако в случае нарушения такого сообщения срок для отправления завещания может быть увеличен. Наряду с общим правилом законодателем допускается возможность направления удостоверенного завещания непосредственно нотариусу по месту жительства завещателя. Однако, по мнению автора, на практике данная норма не найдет широкого применения, так как для ее реализации необходимо знать не только место жительства завещателя, но и конкретного нотариуса, ведущего наследственные дела в данном районе, и адрес его нотариальной конторы.[61]

Завещание - это последняя воля наследодателя. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения. Завещание может быть в любой момент отменено либо составлено новое, при этом будет действовать то, которое было составлено позднее.

При оформлении завещания необходимо учитывать состояние здоровья наследодателя. Главными критериями являются воля и вменяемость наследодателя. Иначе завещание может быть признано недействительным. Например, оформление завещания раковым больным 3 стадии, которому назначены сильные обезболивающие препараты, в дальнейшем может быть отменено в суде. В ходе гражданского судопроизводства будет назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, которая по медицинским документам установит, что на момент подписания завещания состояние здоровья наследодателя не позволяло в полной мере отдавать отчет его действиям и выражать волю.

Если же завещание оформляется с учетом действующего законодательства, а состояние здоровья наследодателя позволяет ему в полной мере выражать свою волю, то бояться нечего.^[62]

Сравнивая римское понимание наследования по завещанию с существующим в настоящее время в Российской Федерации можно сказать следующее:

В целом российское право восприняло рецепцию римского права в вопросах наследования по завещанию, но при этом существуют и существенные различия. Римляне воспринимали наследование в первую очередь как нравственную категорию и связывали ее с семейным правом. У них существовал очень сильный культ предков. По образному выражению они воспринимали ныне живущих как стоящих на плечах умерших и обязанных стать основанием для будущих поколений.

В российском праве несколько иная картина. За основу взята разумность собственника, а не морально-этические нормы, что само по себе более просто и позволяет в очередной раз правильно разделить богатства нации, но, к сожалению, может оказаться одной из причин системного кризиса общества.

Институт наследования по завещанию в России прошел длительный этап формирования. На эту категорию наиболее активно влияют такие институты права как собственность и семья. Понятие, закрепленное в III части ГК РФ в качестве наследования по завещанию, по крайней мере, декларирует свое превосходство перед наследованием по закону. Хотя целый ряд коллизий и пробелов приводят к тому, что на практике население в подавляющем большинстве предпочитает наследование по закону. Завещание является классическим односторонним волеизъявление наследника по распоряжению наследственной массой на случай открытия наследства. Это одна из наиболее сложно оформляемых сделок, имеющая более жесткие процедурные и формальные требования, чем обычная сделка. Последние изменения в законодательстве Российской Федерации направлены на:

а) Увеличение свободы волеизъявления наследодателя, при сохранении достаточно высоких требований и к формальным признакам завещания, и к величине обязательной доли (по крайней мере она все еще больше, чем в римском праве);

б) Усиливается контроль за наследственной массой, права душеприказчика значительно расширены, но вот достаточно ли они расширены для сохранения имущественных комплексов, переходящих по наследству и требующих непрерывности управления до конца не решен.

в) Сложнее всего обстоит дело с наследованием имущества, зарегистрированного за границей. Последние события, показали, что эти активы легко становятся объектами санкций со стороны других государств, прежде всего США.

г) Стремление законодателя обеспечить ничем не ограниченную свободу воли наследодателя зачастую расходится с представлением о свободе как об осознанной необходимости. Прежде всего, это выражается в слабом учете публичных интересов. Такое положение опасно для общества, поскольку порождает класс рантье.

д) Продолжают ужесточаться требования к форме завещания, чему во многом способствует создание банка данных по завещаниям.

1. Гражданин на случай своей смерти может юридически распорядится:

а) принадлежащими ему на праве собственности: вещами, деньгами, ценными бумагами, другим имуществом (включая как движимое, так и недвижимое имущество); иным имуществом, в т.ч. имущественными правами (ибо и последние входят в состав наследства, см. об этом коммент. к ст. 1112ГК);

б) своими государственными наградами, на которые не распространяетсязаконодательство Российской Федерации о государственных наградах, а также почетными, памятными и иными знаками, в т.ч. наградами и знаками в составе коллекций (вывод сделан на основе систематического толкования ст. 1118 и ст. 1185 ГК, см. коммент. к ней).^[63]

В целом следует отметить достаточно широкое распространение в нормах наследственного права такого юридического средства, как презумпция воли наследодателя, что обусловлено частноправовыми, диспозитивными акцентами данного регулятора. Вместе с тем весьма актуальными вопросами в настоящее время являются правомерность наследования нетрудоспособными иждивенцами вопреки завещанию (в качестве обязательных наследников), особенности толкования завещания, определения критериев связи между распоряжениями в составе завещания (от чего зависит отделение действительных и недействительных частей завещания).^[64]

Необходимо законодательно установить положение о том, что и иные должностные лица и органы в силу специфики деятельности могут удостоверять завещания и приравненные к ним документы.

Как правильно отмечают ученые, например,

О.Е. Блинков,[65] А.П. Фоков,[66] судебная практика применения положений Гражданского кодекса о наследовании чрезвычайно богата и разнообразна. Несмотря на то, что большая часть наследственных дел рассматривается судами общей юрисдикции, вместе с тем достаточно много проблем наследственного права и в практике арбитражных судов.

Таким образом, полагаем, необходимо системно и последовательно обобщать материалы нотариальной и судебной практики по делам, связанным с удостоверением завещаний граждан, с тем, чтобы исключить ошибки правоприменительной практики.

Все указанное необходимо для обеспечения единообразия нотариальной и судебной практики обеспечения имущественной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и государства.[67]

Традиционно завещание в доктрине наследственного права понимается, как: а) односторонняя сделка, б) один из способов распоряжения имуществом на случай смерти, а также в) как документ, содержащий распоряжения наследодателя. Отечественное законодательство о наследовании в числе одного из базовых принципов закрепляет свободу завещания, которая, как справедливо указывают большинство научных исследователей, является одним из основных критериев характеристики демократического общества.[68]

Федеральная нотариальная палата, в частности Центр нотариальных исследований, проводила обобщение судебной практики по наследственным делам. Как отмечает Т.И. Зайцева, обобщение судебной практики проводилось в связи с множеством проблем при применении тех или иных норм наследственного законодательства, имеющихся пробелов в правовом регулировании отдельных вопросов наследования.

С нашей стороны отмечаем, что наименьшее число судебных дел, отраженных в справке, составляет рассмотрение судами жалоб не на действия нотариусов, а на лица (органы), их заменяющие, в том числе и удостоверяющие завещания.[69]

Дата добавления: 2015-07-13