Анархизм и вопросы власти

Под анархией понимается состояние дезорганизации обще­ства, лишенного правления, а также беспорядок как результат от­сутствия авторитета. В историческом плане путь к анархии откры­вает демократия, если она оказывается без реального управления и руководства. Такое понимание определяло отношение к демок­ратии Платона. Исчезает в таком состоянии общества порядок, не существуют более государство и закон.

Анархию следует отличать от анархизма. Последний представ­ляет собой доктрину, провозглашающую своей целью освобожде­ние личности от всех разновидностей политической, экономичес­кой и духовной власти. Характерным для анархизма является: враждебное отношение ко всем разновидностям государственной власти, защита мелкой частной собственности, непонимание роли крупного производства, отказ от всех легальных форм политичес­кой борьбы, требование немедленной социальной революции и ус­тановление безгосударственного коммунистического строя.

Анархисты видят в государственной власти абсолютное зло, так как она обращена против свободы человека. И потому во имя индивидуальных свобод, по мысли анархистов, нужно отказаться от государства, осуществляющего насилие над индивидом. Сто­ронники анархизма полагают, что люди сами могут организовать свою жизнь без участия в этой организации государства. Будущий строй анархисты представляют в виде федерации производствен-

ных ассоциаций, коммун, которые якобы только одни могут га­рантировать политическую и экономическую свободу личности.

Марксизм и анархизм представляют собой различные теории. Но у них есть нечто общее. И то и другое учения отказываются от трансцендентности правового государства. Их роднит демифологи­зация государства. Если марксисты делают упор на классовой борь­бе как средстве освобождения пролетариата, то анархисты желали бы построить общество, в котором не было бы конфликтов, в кото­ром господствующую позицию занимала бы личность, индивид.

Радикальный мыслитель, теоретик анархизма Макс Штирнер (1806-1856) в 1844 г. публикует книгу «Единственный и его соб­ственность», где отстаивает мысль о том, что идеалы и соци­альные атрибуты человека представляют собой нечто всеобщее, тогда как всякая эмпирическая личность единична. Он утвержда­ет, что первоисточники права и морали — сила и могущество от­дельной личности. И этому единственному противостоят силы уг­нетения. При этом государство имеет только одну цель — спутать цепями Я, разрушить его динамизм, отнять у подлинного субъекта его жизнь и осуществлять угнетение. Это так потому, что государ­ство — это определенный порядок и целый режим зависимости.

Каков же выход? Нужно покончить с тиранией государства. И это можно осуществить при помощи ассоциации, в которой найдет свое выражение сила индивида. М. Штирнер видит в ассоциации гибкий союз индивидов, который до определенной степени гаран­тирует свободу субъекту. Как видим, в таком подходе не учитывает­ся реальная и жизнетворная сила деятельности государства.

Заметную роль в разработке идей анархизма сыграл Пьер Жо-зеф Прудон (1809—1865). В 1846 г. он публикует принесшую ему известность книгу «Система экономических противоречий, или Философия нищеты», в которой предлагает мирный путь переуст­ройства общества. А что он предлагает поставить на место этати-ческой власти? По сути дела, ничего. Однако устранение госу­дарственной власти, по Прудону, не означает отсутствия принци­па порядка и утверждения беспорядка. Прудон настаивает на том, чтобы экономика имела первенство перед политикой. При этом необходимо установить экономическое равновесие, в рамках ко­торого утвердится система взаимного страхования. У Прудона го­сударство обречено на исчезновение, но это произойдет не в ито-

ге революционного преобразования, как у К. Маркса, а станет следствием растущей самоорганизации общества.

П.Ж. Прудон оказывал большое влияние на понимание об­щественной жизни. И это было связано, по крайней мере, с двумя обстоятельствами. Во-первых, он восхвалял управление обще­ством, осуществляемое самим обществом, что, к слову сказать, не потеряло актуальности и в наши дни. А во-вторых, Прудон про­рочески увидел в коммунизме смертоносную опасность его орга­низации. И он определял коммунизм как синоним тьмы, тиши­ны, нигилизма. Он увидел и опасность появления «государства-деспота» при коммунистическом строе.

Одним из видных теоретиков анархизма, как известно, был рус­ский революционер М.А. Бакунин (1814—1876). Ж. Рюсс приводит одно из кратких, но программного характера заявление: «Мы отбра­сываем всякую законность, всякий авторитет и всякое привилегиро­ванное влияние... В этом смысле мы являемся анархистами»⁵⁰⁸.

Для М.А. Бакунина свобода является фундаментальным по­нятием. Но может ли она существовать без насилия и бунта инди­видов против какого бы то ни было авторитета (божественного, человеческого, коллективного, индивидуального, социального)? Бакунин задается вопросом: хотим ли мы быть живыми или жела­ем остаться рабами и униженными на огромном кладбище? Быть живыми означает низвержение смертоносного политического по­рядка при помощи восстания. Именно восстание способно от­крыть путь к новому обществу, в котором не будет насилия. И в полном соответствии с такой логикой М.А. Бакунин приходит к выводу о том, что общество является первичным по отношению к этатической организации. Именно через общество, по мнению Бакунина, человек придет к осознанию своей человечности, И об­щество, значит, является целью и средством борьбы анархистов. Государство же, будучи средством привилегированного класса, направлено против человека. Оно пожирает социальную, народ­ную жизнь. «Государство, — утверждает М.А. Бакунин, — в самом своем принципе является огромным кладбищем, где жертвуют со­бой, умирают, хоронятся все проявления индивидуальной жизни... Это тот алтарь, на котором реальная свобода и благосостояние на-

. Ор. сН. Р. 134.

родов принесены в жертву величию политики; и чем больше эта жертвенность, тем более прекрасным является государство»⁵⁰⁹.

Но что означает отказ от государства? Бунт индивида против этатической власти проявляется как оборотная сторона бунта против Бога. Антиэтатизм оборачивается антитеизмом, или атеиз­мом. По мнению анархистов, Бог, подобно государственной влас­ти, отнимает у индивида свободу. И потому бунт против государ­ства является и бунтом против Бога. В конечном счете государство как фактор унижения человека будет, по убеждению анархистов, устранено. А вместе с ним будет устранен и Бог. На место государ­ства является общество, и открывается «праздник жизни». Возни­кает то, что называется анархистский коллективизм, исключаю­щий принуждение и предполагающий согласие каждого. Как ви­дим, М.А. Бакунин явно недооценивает роль права и юстиции. Исчезает понятие прав человека. На обочине остается государ­ственная власть как регулятор жизни людей.

Таким образом, государство рассматривается анархистами че­рез призму принуждения. Воплощением Разума и Логоса для них является общество. Оно является воплощением рациональности, а социальное является носителем этой последней.

При всей привлекательности таких рассуждений отметим, что политическое не сводимо к социальному, подобно тому как не сводится к простой экономической реальности и государство. Го­сударственная власть является, как мы уже говорили, институтом, принимающим решения, обеспечивающим юридическое, эконо­мическое, политическое регулирование социальной совокупнос­ти, позволяющей жить и выживать индивидам. Анархизм не уви­дел жизнеутверждающей функции власти.

Дата добавления: 2015-07-13