I часть исследования

Цель и логика проведения исследования.

Цель первой части исследования заключалась в отработке диагностики типа личности по «Q-T»-данным. На первом этапе исследования была сформирована выборка в количестве 112 человек. Выборка была представлена главным образом студентами и учителями разных дисциплин. Все участники исследования были мотивированны на его прохождения тем, что проявляли заинтересованность в получении достоверной информации о своем социотипе. Каждый участник решал стандартные тестовые задания. Идентификация социотипов участников исследования осуществлялась на основе беседы с учетом невербальной поведенческой информации интервьюируемого. Для того чтобы выяснить искажающее влияние самооценки, дополнительно использовались соответствующие шкалы личностного опросника: шкала «нальности» и шкала «вертности». По тестовым заданиям фиксировалась успешность выполнения трех видов заданий – логических, вербально-интуитивных и пространственно-мыслительных.

После проведения этого этапа исследования выборка была разбита на логиков, этиков, сенсориков и интуитов. Из группы этиков были выбраны индивидуумы, которые набрали наибольший балл по логическим заданиям. Он оказался равным 12. Таким образом, эмпирически была установлена верхняя граница успешности решения логических задач для этических типов. Аналогичным образом была установлена верхняя граница успешности решения вербально-интуитивных задач, репрезентирующих интуицию по Юнгу, для сенсорных типов, она оказалась равной 13 баллам.

Затем были установлены: нижняя граница по логике для логических типов и нижняя граница по интуиции для интуитивных типов. В этом случае выбирался индивидуум, набравший внутри группы логиков наименьший балл по логическим заданиям и индивидуум, набравший внутри группы интуитов наименьший балл по вербальным заданиям. По логическим заданиям низший балл среди логиков оказался равным 12; у интуитов низший балл по вербальным заданиям на интуицию оказался равным 11.

На втором этапе исследования была сформирована выборка из 100 человек, состоящая в подавляющем большинстве из учителей. Вертность и нальность, как и на первом этапе исследования, идентифицировлась методом беседы с дополнительным использованием шкал «нальности» и «вертности» личностного опросника. Идентификация информационных дихотомий проводилась уже по тестовым заданиям на основе эмпирически установленных на первом этапе исследования верхних и нижних границ успешности решения логических и вербально-интуитивных заданий (верхних для этиков и сенсориков, и нижних соответственно для логиков и интуитов). Если тестируемый набирал такое количество баллов по дихотомии, которое попадало в область пересечения верней и нижней границы противоположных по этой дихотомии типов, то для выявления свойства, мы прибегали к методу беседы. Для идентификации свойств «логика/этика» дополнительно использовались четыре контрольных задания на логический/этический способ классификации и отбора понятий.

Задания на пространственное мышление для идентификации социотипа не использовались. В отношении этих заданий проводилось пилотное исследование, цель которого – установить, как и насколько успешность выполнения этих заданий связана с дихотомиями «логика/этика» и «сенсорика/интуиция».

Итак, всего в исследовании приняло участие 212 человек. На первом этапе, этапе эмпирического определения верхних и нижних границ успешности решения вербально-интуитивных и логических задач было задействовано 112 человек. На втором этапе, этапе идентификации социотипа на основе эмпирических критериев успешности решения интеллектуальных задач, исследование прошли 100 человек. На этом экспериментальная работа первой части исследования была завершена.

Результаты первой части исследования

Одна из целей исследования – установить искажающее влияние самооценки при идентификации типа. Как упоминалось выше, все личностные опросники основаны на самооценке. Соционические или типоведческие опросники содержат четыре шкалы восьми юнговских базовых свойств личности (по два полярных свойства одной шкалы). Например, отвечая на вопросы, относящихся к шкале «вертность», человек оценивает себя насколько он интровертен или экстравертен. Если человек в большей степени оценивает себя как экстраверт, но в результате беседы и наблюдения эксперт выясняет, что он интроверт, то имеем искажение по шкале «вертность» в сторону экстраверсии. Или если человек оценивает себя по шкале «решающие свойства» как логик, но в результате выполнения тестовых заданий на логику выясняется, что он не прошел по логическому критерию как логик, то имеем искажение по шкале «решающие свойства» в сторону логики. Ниже приводятся две таблицы искажений, установленных в результате исследования по всем четырем шкалам.

Искажения по шкалам «рациональность/иррациональность»

и «экстраверсия/интроверсия» (в процентах от численности

выборки; выборка – 212 человек).

Шкалы юнговских свойств	Всего искажений по шкале	Искажения в сторону	Социотип, давший наибольшее количество искажений.
Нальность	17%	Рациональности	13,4%	СЭИ – 11,6%
Иррациональности	3,6%	–
Вертность	8,1%	Экстраверсии	5,4%	СЭИ – 4,5%
Интроверсии	2,7%	–

Искажения по шкалам «воспринимающие свойства»

и «решающие свойства» (в процентах от численности

выборки; выборка – 100 человек).

Шкалы юнговских свойств	Всего искажений по шкале	Искажения в сторону	Социотип, давший наибольшее количество искажений.
Восприни- мающих	31,2%	Сенсорики	21%	ЭИИ – 7,8%; ИЭЭ – 3,9%; ЭИЭ – 3,4%
Интуиции	10,2%	СЭЭ – 2,9%; СЭИ – 2,4%; ЭСЭ – 1,9%
Решающих	26%	Логики	22%	–
Этики	4%	–

Из таблиц видно, что самый большой процент искажений приходится на информационные свойства Юнга – «сенсорику/интуицию» (31,2%) и «логику/этику» (26%). По нальности значительно преобладают искажения в сторону рациональности (13,4%), в то время как искажения в сторону иррациональности составляют всего 3,6%. По вертности искажения в сторону экстраверсии в два раза превышают искажения в сторону интроверсии. По воспринимающим свойствам искажения в сторону сенсорики приблизительно в два раза превышают искажения в сторону интуиции. Поскольку искажения по шкалам юнговских свойств связаны в немалой степени с влиянием на сознание индивидуума господствующих в социуме установок и порожденных ими ожиданий в отношении членов социума, то мы можем сделать следующий вывод: в выборке, участвующих в исследовании, господствуют рациональные и сенсорные установки. Поскольку выборка в основном состояла из учителей средних школ, мы можем распространить этот вывод на школу в целом: в нашей школе царит дух консерватизма (существенное преобладание рациональных установок) и прагматизма (господство сенсорных установок).

По шкале «решающих свойств» значительно преобладают искажения в сторону логики. Однако это связано главным образом со спецификой предметов учителей. Для исследования подбирались преимущественно учителя естественнонаучных предметов: это значительно облегчало выявление критерия «логик/не логик («этик») по тестовым заданиям (чтобы установить достаточно точный критерий, необходимо взять более многочисленную выборку участников исследования, не связанных с естественнонаучными дисциплинами, чем выборку меньшей численности, которая представлена участниками, связанными с дисциплинами естественных наук).

Из таблиц видно также, что среди социотипов лидером по искажениям является сенсорно-этический иррациональный интроверт (СЭИ); он дает больше всего искажений в сторону рациональности и экстраверсии. Среди интуитов лидирует этико-интуитивный рациональный интроверт (ЭИИ); он дает наибольший процент искажений в сторону сенсорности. Это наталкивает на мысль, что СЭИ обладает значительной приспосабливаемостью к рациональной и экстравертной среде (здесь следует иметь в виду этико-экстравертную среду). Соответственно ЭИИ обладает повышенным конформизмом в отношении сенсорного социума (здесь подразумевается доминирование сенсорно-интровертных установок).

Другая цель исследования – выявление парной корреляции между результатами решения логических (Л), вербально-интуитивных (И) и пространственно-мыслительных (ПМ) задач для различных групп социотипов, разделенных по юнговскими дихотомиям (за исключением экстраверсии/интроверсии). Ниже представлены три диаграммы парной корреляции (коэффициент Спирмена r) между Л и И (rл.и.), Л и ПМ (rл.пм.), И и ПМ (rи.пм.).

Диаграмма №1. Корреляции между результатами решения

логических и вербально-интуитивных задач.

rл.и.

1,0   0.9   0,8   0,7   0,6   0,5   0,4   0,3   0,2   0,1    

Сенсорики Этики Вся выборка Рационалы Логики Иррационалы Интуиты

r = 0,01 r = 0,24 r = 0,48 r = 0,51 r = 0,52 r = 0,57 r = 0,75

Р<0,01 Р<0,01 Р<0,001 Р<0,002 Р<0,001 Р<0,002 Р<0,001

Высокая положительная связь между Л и И у интуитов и весомая связь у логиков показывает, что интуитивные логики при решении логических задач в значительной степени опираются на свою сильную интуицию, а при решении интуитивных задач в определенной степени используют логику. Незначительная положительная корреляция Л и И у этиков и практически нулевая у сенсориков свидетельствует о том, что связь между Л и И у сенсорных этиков носит случайный характер, иными словами, у них при решении логических задач опора на интуицию отсутствует, а при решении интуитивных задач отсутствует опора на логику. По сути это подтверждает свойство логики и интуиции у сенсорных этиков как слабых психических функций: при решении тех или иных интеллектуальных задач невозможно опираться на слабую функцию. Более того, у сенсорных этиков присутствует весомая отрицательная корреляция Л и И, их r = –0,49, Р<0,006. Это может означать лишь одно: определенный успех в решении логических задач у сенсорных этиков рационалов, как правило, сопряжен с отсутствием успеха в решении вербально-интуитивных задач, а некоторый успех в решении вербально-интуитивных задач у сенсорных этиков иррационалов сочетается с неуспешностью решения логических задач. Примечателен тот факт, что у иррациональных этиков интуитов связь между Л и И превышает эту связь у этиков в целом (их r = 0,40, Р<0,05, в то время как у всех этиков r = 0,24, Р<0,001). Это может свидетельствовать о том, что даже у иррациональных этиков интуитов интуиция служит в некоторой степени опорой при решении логических задач. Конкретные примеры при проведении исследования подтверждают это предположение. Так, были не единичны случаи, когда интуитивно-этическим иррациональным интровертам удавалось решить хотя бы одну логическую задачу 3-ей степени сложности, несмотря на свою слабую референтную структурную логику по модели А. Этот факт никак не вписывается в существующую соционическую модель А [1], где по референтной функции человек в принципе не способен решать сложные задачи.

Диаграмма №2. Корреляции между результатами решения

логических и пространственно-мыслительных задач.

rл.пм.

Этики Сенсорики Вся выборка Рационалы Логики Иррационалы Интуиты

r = 0,08 r = 0,3 4 r = 0,51 r = 0,52 r = 0,56 r = 0,57 r = 0,80

Р<0,003 Р<0,001 Р<0,001 Р<0,002 Р<0,001 Р<0,002 Р<0,001

Картина корреляции результатов решения логических и пространственно-мыслительных задач несколько меняется. Здесь у сенсориков положительная корреляция Л и ПМ присутствует в незначительной степени, а у этиков она настолько мала, что ею можно пренебречь. Исследование показывает, что расхождение между результатами решения логических и пространственно-мыслительных задач у сенсорных этиков может быть значительно: некоторые успехи в решении логических задач сочетаются с неуспешностью решения задач пространственно-мыслительных и наоборот. У интуитивных логиков корреляция Л и ПМ весьма высока, что может свидетельствовать о том, что при решении пространственно-мыслительных задач они в большой степени опираются на логику. Сенсорные логики, очевидно, тоже используют, но в гораздо меньшей степени, чем интуитивные, сильную логическую функцию для решения пространственно-мыслительных задач.

Диаграмма №3. Корреляции между результатами решения

вербально-интуитивных и пространственно-мыслительных задач.

rи.пм.

Этики Сенсорики Рационалы Вся выборка Иррационалы Логики Интуиты

r = 0,12 r = 0,16 r = 0,30 r = 0,36 r = 0,40 r = 0,47 r = 0,66

Р<0,01 Р<0,03 Р<0,003 Р<0,001 Р<0,002 Р<0,003 Р<0,001

Положительная корреляционная связь результатов решения вербально-интуитивных и пространственно-мыслительных задач заметно уменьшается у всех групп типов. У сенсориков и этиков она по-прежнему (как и две предыдущие корреляции) незначительна, но существенна у интуитов (их rи.пм.=0,66). Очевидно, что интуиты, особенно логики (их rи.пм.=0,47), при решении пространственно-мыслительных задач используют в значительной мере свою интуицию.

Еще одна цель исследования – установить насколько существенна разница между рационалами и иррационалами в успешности решения логических, вербально-интуитивных и пространственно-мыслительных задач (по данной выборке, в которой значительно преобладают этики и сенсорики!). Ниже представлена средняя арифметическая успешности решения этих трех видов задач у рационалов и иррационалов.

Р А Ц И О Н А Л Ы	И Р Р А Ц И О Н А Л Ы
Интуит.-верб.	Логические	Простр.-мысл.	Интуит.-верб.	Логические	Простр.-мысл.
М = 8,28	М = 9,00	М = 8,69	М = 10,52	М = 6,70	М = 9,27

Наиболее существенна разница между рационалами и иррационалами в успешности решения вербально-интуитивных и логических задач. Она составляет 21,3% в пользу иррационалов по вербально-интуитивным задачам и 25,6% в пользу рационалов по логическим задачам. Разница в решении пространственно-мыслительных задач не столь существенна, она составляет всего 6,3% в пользу иррационалов. При определении общего уровня интеллекта (IQ) задачи на пространственное мышление, таким образом, могут служить некоторым компенсатором низкого показателя по вербально-интуитивным заданиям у рационильных сенсориков (с их мобилизационной интуитивной функцией), с одной стороны, и низкого показателя по логическим задачам у иррациональных этиков (с их мобилизационной логической функцией), с другой.

Дата добавления: 2015-07-13