Фабула 42

Фабула 41.

В лютому минулого року між ТОВ «РОК» (далі - ТОВ) та ПАТ «Банк «Світ» (далі – Банк) укладено договір валютної кредитної лінії на суму 10 млн. доларів США строком на 10 місяців. Банк свої зобов’язання щодо надання кредиту виконав в повному обсязі.

ТОВ виконання за кредитним договором забезпечувало договором іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом відповідно до якого майновий поручитель ТОВ, передав в іпотеку 5 земельних ділянок загальною площею 20 га.

Однак ТОВ неналежно виконало свої зобов’язання за кредитним договором у зв’язку з чим загальна сума заборгованості склала 8 млн. доларів США.

В лютому цього року Банк надіслав ТОВ повідомлення про порушення основного зобов’язання з вимогою усунути порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак до теперішнього часу порушення основного зобов’язання ТОВ не усунуті, кошти банку не сплачені.

Враховуючи викладене, Банк звернувся до суду з позовом в якому просив: 1) звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме 5 земельних ділянок, які належать на праві приватної власності майновому поручителю ТОВ; 2) визначити ціну продажу предмету іпотеки; 3) стягнути з ТОВ витрати з оплати судового збору.

Представник ТОВ, заперечував проти позову, та просив відмовити в його задоволені, обґрунтовуючи наступним: 1) Банк не заявляв вимог про стягнення заборгованості з позичальника ТОВ, а тому звернення стягнення на майно є передчасним; 2) відносно ТОВ відкрито провадження про банкрутство; 3) Банком не надано доказів того, що належні майновому поручителю ТОВ земельні ділянки на праві власності є предметом іпотеки, зважаючи на їх ідентифікуючі ознаки (кадастрові номери та розміри); 4) Звернення стягнення на предмет іпотеки неможливо, оскільки земельні ділянки, які є предметом іпотеки булі відчужені за договором купівлі-продажу ТОВ «Земля», через місяць після укладення договору іпотеки. ТОВ «Земля» провело відчуження на підставі договору купівлі-продажу відповідних земельних ділянок ТОВ «Добробут», останнє товариство провело їх відчуження ТОВ «Захід». ТОВ «Захід» провело розподіл п’яти земельних ділянок на 20 земельних ділянок та здійснило їх продаж окремо різним фізичним особам, серед яких 7 іноземних громадян.

В жовтні громадянин В. звернувся до суду з позовом до громадянки Угорщини Д. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

Громадянин В. свої вимоги обґрунтовував наступним: 1) громадянці Угорщини Д. перейшла у спадщину від матері земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка підлягає відчуженню протягом одного року. 2) ним запропоновано придбати земельну ділянку у громадянки Угорщини, яка погодилась та передала всі правовстановлюючі документи на земельну ділянку (державний Акт про право власності на земельну ділянку, свідоцтво про прийняття у спадщину земельної ділянки) та отримала 36 тис. грн., що підтверджується розпискою; 3) після отримання грошей громадянка Угорщини до України не поверталась, а сільська рада була повідомлена про укладення угоди про відчуження земельної ділянки; 4) на момент звернення до суду питання про примусове припинення права власності на земельну ділянку громадянки Угорщини не порушувалось.

Дата добавления: 2015-07-13