Фабула 34

Фабула 33.

ТОВ Агрофірма "Берізка" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Дронова про визнання дійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності на такі ділянки та зобов’язання ФОП Дронова не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками.

Позов обґрунтовано тим, що у вересні ТОВ на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення стало власником п’яти земельних ділянок, загальною площею 105 га. При цьому ТОВ мало право на укладення вказаних договорів тому, що продавцями таких земельних ділянок були власники земельних ділянок –громадяни Російської Федерації.

ФОП Дронов заперечував проти доводів ТОВ Агрофірми «Берізка», оскільки вважав, що: 1) при укладанні договорів купівлі-продажу земельних ділянок сторонами порушено його переважне право на купівлю відповідних земельних ділянок, оскільки на час укладання договорів він вже шість місяців був орендарем цих земельних ділянок; 2) навіть у разі зміни власника земельної ділянки він має право продовжувати використовувати відповідні земельні ділянки як орендар, оскільки ще не завершено польові роботи і частина врожаю ще не зібрана.

В листопаді минулого року громадянин К. безоплатно отримав у власність земельну ділянку площею 1,86 га для особистого селянського господарства із земель комунальної власності П. селищної ради, що підтверджується Державним актом на право власності. В серпні, під час відпустки Коваленка, ЗАТ «Обленерго» без його згоди встановив 6 електроопір та провів повітряну електролінію на вказаній земельній ділянці.

Після повернення із відпустки громадянин К. письмово звернувся до ЗАТ «Обленерго» з вимогою демонтувати електроопори та відшкодувати збитки та моральну і матеріальну шкоду, завдану неправомірними діями у розмірі 10 тис. грн., оскільки він не може побудувати магазин на власній земельній ділянці.

ЗАТ «Обленерго» відмовило в задоволенні вимог викладених у зверненні громадянина К. обґрунтовуючи тим, що: 1) ЗАТ здійснило будівництво електролінії на підставі дозволу наданого районним відділом земельних ресурсів; 2) відповідна лінія електропередач проведена задля забезпечення електропостачанням новозбудованого дитячого табору відпочинку «Орлятко»; 3) повідомити власника земельної ділянки про роботи, які мались проводитись не представлялося можливим у зв’язку із його відсутністю за місцем проживання.

Громадянин К. вважаючи свої права власника земельної ділянки порушеними звернувся до суду.

Дата добавления: 2015-07-13