Лекция Х. Политическая культура общества. Личность и политика

Сущность понятия «политическая культура общества». Терминологически понятие “политическая культура”, было упомянуто впервые немецким философом И. Гердером еще в XVIII в. Существуют несколько подходов к изучению политической культуры на современном этапе: психологические трактовки, толкующие политическую культуру как совокупность ценностей, мнений, обычаев, традиций; раскрытие содержания политической культуры через нормы и санкционированные образцы поведения граждан и групп.

Несмотря на различие, все основные подходы раскрывают особый ракурс и содержание политической жизни. Политическая культура, в отличие от политического сознания и политической психологии, связана только с наиболее устойчивыми; внутренне значимыми для человека воззрениями. Статус политико-культурных представлений применим только к ценностным взглядам, обладающий для человека смысловым и, в известной степени, даже мировоззренческим значением, составляющим самую общую основу его гражданских помыслов и поступков. Ценностные ориентации человека в политике включают в себя: познавательную ориентацию, т.е. истинные или ложные знания о политических объектах; аффективную ориентацию, эмоционально связывающую человека с политическими явлениями; суждения и мнения человека о политических объектах, требующих применения к ним оценочных критериев.

Именно оценочные суждения человека выражают его индивидуально личностное отношение к явлениям политики и власти, т.к. их наличие конституирует человека как политического субъекта, осознавшего свое гражданство и соединившего внутренне значимые для него идеи (о свободе, справедливости, равенстве и т.д.) с пониманием реальных средств их осуществления в конкретной политической системе. Например, уважительное или пренебрежительное отношение к государственному флагу не только выражает противоположный статус политических символов, но и является содержанием прямо противоположных политических культур. Поэтому дифференциация ценностных отношений человека (к власти, государству, партиям) характеризует важнейшую структуру политической культуры. Далее, специфика политической культуры связана именно с воплощением мировоззренческих ориентаций в типичных для человека поступках. Политическая культура не только наделяет смыслом все идеальные представления и побуждения человека, но и выполняет функцию реализации в его поступках значимых дня него целей.

Политическая культура представляет собой обусловленный ценностными представлениями человека о политических явлениях и воплощенный на практике кодекс его поведения или же стиль его деятельности как субъекта политической власти.

Главным условием воспроизводства, а равно и трансляции культурных ценностей является человеческая индивидуальность. Поэтому любое ограничение прав и возможностей личности в самостоятельной переработке общественного богатства, ценностного освоения общественного опыта уменьшает роль политической культуры и в поведении индивида, и в политической жизни общества.

Уровни и типы политической культуры. Как отмечает ряд западных исследователей, человек способен ориентироваться не только на социальные или национальные ценности и традиции, но и на биологические факторы. Поэтому необходимо различать закрытые, замкнутые, сориентированные только на собственные образцы в нормы типы политической культуры, не способные к продуктивному обмену ценностями с другими системами норм и ориентации; а также открытые инокультурному опыту и общению типы политической культуры.

Политическая культура является многоуровневой системой: мировоззренческие ориентации определяются предпочтениями к индивидуальным или коллективным ценностям, нормам Западной или Восточной цивилизаций; испытывают влияние преимущественно мирского или религиозного сознания и т.д.; отношения людей к власти, являющееся ядром политической культуры, и проявляющееся во внутренней убежденности в справедливости безграничной власти государства над личностью, либо напротив - в безусловном приоритете прав личности по отношению к государству; ценностные отношения человека к различным политическим явлениям: от государства и межгосударственных связей вплоть до отношения к самому себе как субъекту политической власти.

На разных своих уровнях политическая культура способна одновременно содержать в себе передовые и архаичные, традиционалистские и модернистские элементы. В западной политологии наиболее известной является классификация, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой. Сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три “чистых” типа политической культуры, а именно: патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни; подданический, где присутствует сильная ориентация на политические институты, сочетающаяся с низкой индивидуальной активностью граждан, а также активистский, свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и проявляющих такую активность.

На практике эти три типа политической культуры активно взаимодействуют между собой, причем самой массовой и одновременно оптимальной является культура “гражданственности”, где преобладают подданические установки и соответствующие им формы участия в политике.

Личность иполитика. Первичным субъектом политики является личность (индивид). Как отмечали еще древние “человек есть мера всех вещей”. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают “мерой политики”.

Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три основных аспекта: личность как индивидуальные психофизиологические особенности человека, его привычки, ориентации, стиль поведения. При анализе личности с этой точки зрения основное внимание уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которого зависит большая политика; личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой” элиты, масс, а также как исполнитель политической роли: избирателя, члена партии, министра. Такой подход не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики; личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и' общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, уникальными в своем роде чертами, т.е. как целостность, имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом аспекте личность выступает субъектом и объектом политики.

Место человека в политической жизни издавна является предметом горячих споров, которые не утихли и в наши дни. Наиболее древние учения представлены взглядами Конфуция, Аристотеля и Платона. Так, патерналистская концепция Конфуция исходит из неравенства политического статуса людей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи, в которой вся полнота власти принадлежит правителю-отцу. Остальные же граждане делятся на старших - аристократию и чиновничество, и младших - простой люд. Младшие должны подчиняться старшим. А старшие, прежде всего монарх, призваны заботиться о благе народа.

В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности. (Заметьте, что речь идет не об индивидуальных качествах человека, а именно о личности, как носители социальных качеств) В своей теории Платон исходит из безусловного верховенства целого над частью (государства над индивидом). Государство, руководимое мудрым монархом, призвано утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать всю жизнедеятельность человека, следить за правильностью его мыслей и верований. При таком понимании личности человек выступает лишь объектом власти.

Аристотель, напротив, выводит власть из природы человека. Поэтому его концепция получила название “антропологическая”. Аристотель считает индивида существом политическим по своей природе в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. Исторически первыми формами общения являются семья и селение. На их основе затем возникает государство. Оно и есть высшая форма общения людей. Государство основывается, по Аристотелю, на действии свободных и равных граждан. Именно в государстве реализуется высшая цель природы человека ∙ индивид становится органической частью живого политического организма. Догосударственные формы человеческого общежития и аполитичность индивида - признак низкого уровня развития человеческой природы. Таким образом, античная демократия, считая свободных граждан непосредственными участниками властных решений, в то же время никак не защищала личность от произвола большинства.

В противовес неограниченности государственной власти по отношению к индивиду появилась либеральная (или гуманистическая) концепция личности. Индивид выступает в либерализме источником власти. Государство же - результат соглашения, договора свободных людей. Оно подконтрольно и подотчетно народу. В классической либеральной теории личность выступает скорее первичным источником и высшим контролером власти, чем ее повседневным сознательным участником. Главной сферой самореализации личности, проявления ее предприимчивости выступает гражданское общество.

В современной политической мысли широко распространены теории и взгляды, стремящиеся органично сочетать традиционные ценности либерализма и некоторые коллективистские идеи. В первую очередь это христианско-демократическое учение. Оно исходит из трех основополагающих принципов: уникальной ценности человека вследствие его духовности, солидарности и субсидарности.

Первый принцип означает гуманистическое отношение к человеку, его уважения со стороны государства. Второй - как ответственное выполнение человеком своих общественных обязанностей, забота каждого о всех, и всех ∙ о каждом. Третий характеризует ответственность каждого за свое благополучие, оказание государством поддержки лишь тем, кто сам не может обеспечить себя.

Права личности занимают одно из центральных мест в политической и юридической науках. Они представляют собой принципы, нормы взаимоотношения между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению, руководствуясь своим пониманием своих интересов (эту часть прав называют свободами) или получать определенные блага (это собственно права). Современное понимание прав человека восходит к идеям естественного права и классического либерализма, которые обосновывают фундаментальные права человека на жизнь, безопасность, свободу, собственность, сопротивление угнетению и т.д. как естественные, неотъемлемые, священные нормы человеческого поведения.

Современная типология прав человека достаточно разнообразна. Наиболее общей классификацией является деление всех прав на негативные и позитивные, основанного на фиксации в них негативного и позитивного аспектов свободы. Негативные права определяют обязанности государства и других людей воздерживаться от тех или иных действий по отношению к индивиду. Они предохраняют личность от нежелательных, нарушающих ее свободу вмешательств и ограничений. Позитивные права фиксируют обязанности государства и людей предоставить гражданину те или иные блага, осуществлять определенные действия. Это, например, право на образование, охрану здоровья. Осуществление позитивных прав невозможно без наличия у государства достаточных материальных и социальных ресурсов.

Выделяют такие права, подразделяющиеся в соответствии со сферами их реализации: гражданские (личные) представлены естественными правами, имеющие характер негативного права; политические права, определяющие возможности активного участия граждан в управлении государством; экономические, связанные с обеспечением свободного распоряжения индивидами предметами потребления, собственностью, трудом и т.д.; социальные права связаны с обеспечением человеку достойного уровня жизни и социальной защищенности; культурные права призваны гарантировать духовное развитие человека.

Права человека становятся реальностью лишь в том случае, если они неразрывно связаны с обязанностями людей. К ним относятся в первую очередь соблюдение законов, уважение прав и свобод других людей, уплата налогов, законопослушное поведение индивида, охрана окружающей среды и т.д. Вопрос об ответственности за нарушение прав и обязанностей личности имеет важнейшее значение для их практического осуществления. Без определения конкретной ответственности, права человека превращаются в красивую декларацию.

Изучение лидерства имеет непосредственную прагматическую направленность. В первую очередь оно сулит разработке методов эффективного руководства, а также отбора лидеров. В странах Запада созданы разнообразные психометрические и социометрические тесты и методики, которые успешно используются на практике.

Политическое лидерство. Очевидно, что явление лидерства основывается на определенно объективных потребностях сложно организованных систем. К ним относятся прежде всего потребность в самоорганизации, упорядочивании поведения отдельных элементов системы для обеспечения ее функциональной способности. Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное и горизонтальное распределение функций и ролей. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер. Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности. В системах с низкой групповой интеграцией функции лидеров выражены слабо. По мере усиления потребности людей и системы в сложно организованных действиях функции лидера повышаются. Институционализация лидирующих позиций отражается в понятии формального лидерства. Влияние формального лидера закрепляется в нормах в правилах и основывается на положении в определенной социальной иерархии. Индивидуальная способность и готовность человека к выполнению роли лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы определяется как неформальное лидерство.

Определение лидерства. В современном обществоведении существует несколько подходов к трактовке политического лидерства. Можно выделить следующие.

1. Лидерство - это влияние, авторитет, власть и контроль над другими. Однако не всякое влияние обеспечивает лидерство. Для него характерны три особенности: постоянство влияния; воздействие на всю группу, общество; приоритет во влиянии.

2. Лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность.

3. Лидерство - как особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке. При этом специфика такого лидерства состоит в персонификации “политического товара”, его отождествление с личностью потенциального лидера.

4. Политический лидер - это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти. В данном случае различают политическое лидерство от политического руководства, которое в отличие от лидерства предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства - подчинения.

Таким образом, понятие политического лидерства имеет два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли.

Богатство понятия лидерства отражается в его типологии. Существуют разнообразные классификации лидерства. Прежде всего, в зависимости от отношения руководителя к подчиненным, оно делится на авторитарное и демократическое. Авторитарное предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, их участии в управлении.

В современной политологии нередко используют четыре собирательных образа лидера: знаменосца, служителя, торговца, пожарного. “Знаменосцев” отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, “мечта”, способная увлечь массы (Мартин Лютер Кинг). Лидер – «служитель» всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, действует от их имени. Для лидера – «торговца» характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить избирателей в их преимуществе. И, наконец, лидер – «пожарный» ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Функции лидера прямо зависят от конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство. Они возникают на базе определенных потребностей и ожиданий общества, социальных групп и организаций. Осознание таких потребностей проявляется в форме задачи. В этом аспекте функции лидера обычно сводятся к своевременному учету общих потребностей, четкой формулировке целей, взятие на себя ответственности за их реализацию.

Интеграция общества, объединение масс лидер призван воплощать и себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство; нахождение и принятие оптимальных политических решений; социальный арбитраж и патронаж, защита масс от беззакония” самоуправства демократии; коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от политического руководства; инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей; «легитимация» строя. Эта функция присуща тоталитарным обществам. Когда политический режим не может найти своего оправдания, то он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров.

Культ личности - крайняя, максимально завышенная оценка функций и роли политического лидера в истории. Он выступает закономерным следствием и одной из предпосылок тоталитарного строя. По своей сути культ личности является воскрешением языческого идолопоклонства и, в частности, таких его атрибутов, как памятники, мавзолеи, сложные религиозно-политические ритуалы. Истоки культа личности лежат в тоталитарной идеологии, в претензии на монопольное обладание истиной. Благоприятной средой для развития культа является патриархальная и подданическая политические культуры, которые исходят из веры в хорошего царя или руководителя. Однако важнейшей причиной культа является огромная концентрация политической, экономической и социальной власти в руках политического лидера.

Поэтому преобладание активистской политической культуры и существование устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством гражданского общества и политической оппозиции сужают возможности для развития культа политического лидера, которые исходят из веры в хорошего царя или руководителя. Однако важнейшей причиной культа является огромная концентрация политической, экономической и социальной власти в руках политического лидера.

Дата добавления: 2015-08-31