Історичні аспекти раціоналізації світогляду в період «осьового часу»

Розділ 2.

Проблема датування «осьового часу»

Концепція «осьового часу», що стала своєрідною відповіддю на критику з боку теоретиків цивілізаційної моделі, була сформульована прихильником теорії універсальності людської історії К. Ясперсом. Виходячи з впевненості в тому, що людство має єдині витоки і загальну мету, він намагається довести, що, починаючи з деякого історичного моменту, роздільне існування людських суспільств закінчується. У чотирьох великих культурах давнини (Китай, Індія, Греція, Близький Схід) відбувається світоглядний переворот. Нове, що виникло в цю епоху в трьох згаданих культурах, зводиться до того, що людина усвідомлює буття в цілому, самого себе і свої межі. Перед ним відкривається жах світу і власна безпорадність, він ставить радикальні питання, ставить перед собою найвищі цілі, пізнає абсолютність в глибинах самосвідомості і в ясності трансцендентного світу. Дійсно, страх самотньої людини перед могутнім і чужим світом є універсальною характеристикою його індивідуального буття, і страх цей пов'язаний з пам'яттю і специфікою людського досвіду; людина завжди долав цей страх за допомогою прилучення до чого-небудь великого і значимого. Але саме по собі це вихідне єдність страху не гарантує єдність форм її подолання, які характеризують екзистенціальну значущість культури. А так як страх цей існував ще в первісну епоху і успішно переборювався тоді в рамках існуючого міфологічного світогляду, то стосовно «осьового часу» важливе, чому старі форми подолання страху перестали діяти, іншими словами, чому виникла необхідність в раціональному світогляді?

Відповідь тривіальна: міфологічне мислення забезпечує адекватну вписаність у малоізменчівий світ, який може вважатися в рамках сприйняття незмінним. Тому прискорення соціальної та технологічної динаміки, ускладнення соціальної структури суспільства і його політичної організації робить міфологічний світогляд нездатним пояснити світ, а тому людина у власному уявленні про себе і в світі втрачає зв'язок з ним, виявляється перед жахом світу і власної безпорадністю. Вирішенням цієї проблеми є раціоналізація світогляду. Таким чином, великі культури старовини спочатку були приречені на світоглядну кризу, бо їх активна освоенческой діяльність руйнувала підстави міфологічного світогляду, на фундаменті якого вони спочатку будувалися. [4. 24] В якості головного аргументу на користь єдності людської історії К. Ясперс висуває твердження про сутнісному єдності цих незалежних процесів. За своїх витоків ці течії самостійні. Наявність реальних запозичень і імпульсів виключено. Це твердження Ясперса здається дуже дивним, адже такі світоглядні пертурбації сталися в чотирьох регіонах світу (Близький Схід, Китай, Індія та Греція) а) одночасно, б) аналогічно і в) незалежно один від одного. Нам не залишається нічого іншого, як довести, що вони не були ні одночасними, ні аналогічними, ні тим більш незалежними. Реальна раціоналізація світогляду в китайському суспільстві починається набагато раніше 800 року до н.е., яким К. Ясперс датує початок Осьового часу. Якщо вірити офіційним китайським літописом і вченим, котрі перекладали їх на сучасне літочислення, то можна позначити точнішу дату - це 1122 до н.е., коли перший правитель династії Чжоу (1122-249) У-ван (1122-1116), скидає останнього правителя попередньої династії Шан-Інь (1766 - 1122) Чжоу Синя (1154-1122). Ця подія була для китайського міфологічного світогляду, заснованого на уявленні про ієрархічної впорядкованості всього сущого і виняткової ролі імператора в ньому, кричущим, фундаментальним порушенням природного порядку речей. Саме в процесі первинної рефлексії виникає уявлення про «золотий вік» китайської державності, про «небесне повеління». У Стародавній Індії, на думку К. Ясперса, раціональне осмислення людиною світу починається з Упанішад, що, щонайменше, дивно, бо видається очевидним, що вже Веди являють собою продукт мислення, в якому зароджується рефлексія. Типовий міфологічний світогляд не потребує священних текстах, виникнення яких - явна ознака трагічних пертурбацій, які неминуче закінчуються загибеллю такого світогляду. Тому сам факт виникнення Вед свідчить про початок раціоналізації міфологічного світогляду Стародавньої Індії, а створення найдавнішої з Вед відносять до 1200 р. до н.е. І це теж за межами ясперсовского Осьового часу. У Греції ж дійсно можна говорити про початок раціоналізації світогляду тільки з часів Гомера і Гесіода, що відповідає моделі К. Ясперса, але ця схема не діє стосовно до Близькому Сходу. І в Стародавній Месопотамії, і в Стародавньому Єгипті раціоналізація світогляду йшла протягом практично всієї історії їх розвитку. Єгипет за цей час пережив кілька релігійних реформ, причому сама цікава пов'язана із спробою створення монотеїстичної релігії. Йдеться про релігійну реформу Аменхотепа IV (Ехнатона) (1372-1354 р. до н. е.). Вже одне це подія означає, що рамки «осьового часу» повинні бути відсунуті глибоко в далечінь історії, більш ніж до XIV ст. до н. е. [10. 147]

Якщо казати про завершення світоглядних змін, пов'язаних з «осьовим часом», то в Китаї вони дійсно почалися в II ст. до н. е.. з царювання династії Хань (202 р. до н. е.. - 220 р. н. е.), коли підійшов до кінця період ідеологічною боротьби в державі, що почався після кру-шення династії Чжоу (249 р. до н. е.). Нова династія взяла в якості офіційної ідеології синтез конфуціанства і легізму, остаточно оформивши основи китайського раціонального світогляду, зберігається до теперішнього часу. Для Індії завершення раціонального переосмислення світогляду зв'язується з I в. н. е., коли закінчується затяжна боротьба індуїзму з про-тівостоящімі йому неортодоксальними релігійними вченнями, перш за все - буддизмом. В античному суспільстві процес раціонального переосмислення світу завершується поширенням християнства теж в I ст. н. е. [10. 153]

Для Близького Сходу завершення цього процесу практично неможливо можна датувати, так як регіон неодноразово зазнавав потужні світоглядні революції, аж до виникнення ісламу, а в деякому сенсі і після цього. Іншими словами, в реальності ми маємо справу з тимчасовим інтервалом в 12 століть, протягом якого реально відбувалися світоглядні зміни, а це майже половина непервобитной людської історії - забагато для періоду перелому, яким К. Ясперс зображує свій «осьовий час». К. Ясперс звужує рамки «осьового часу», не враховуючи той факт, що стався світоглядний переворот був безперервним явищем, окремі етапи якого не можуть довільно відділятися один від одного; він же виділяє і відносить до Осьового часу тільки найбільш яскраві прояви, пов'язані до середини процесу, що, на наш погляд, неправомірно. [10. 167]

У Китаї раціоналізація світогляду йшла шляхом повільного переростання традиційної міфології в традиційне раціональне мислення, але при цьому не сформувалося універсальне уявлення про людину. Китайське світогляд базувався і базується до цих п ор на пріоритеті народу хань, тобто є етноцентричного. У Китаї людина як така розглядається через його етносоціальні характеристики. В Індії раціоналізація світогляду пройшла через маргіналізаціонний сплеск, коли в піку традиційному брахманизму сформувався раціоналізовані буддизм, отвергавший деякі підвалини індійського суспільства. Буддизм повсюдно поширився в період правління Ашоки (262-232 рр. до н. е..) З династії Мауро (317-187 рр. до н.е.), досяг свого апогею, ставши реальною загрозою традиційному індуїстському світогляду, що викликало відповідну раціоналізацію брахманістской традиції, в ході якої і сформувався сучасний індуїзм, витіснив буддизм до I в. н. е. Однак, універсальне уявлення про людину не склалося, не існувало навіть єдиного ставлення до людини в індуїстської цивілізації, а природа людини детермінувалася кастової приналежністю. У Греції науково-філософська традиція швидко затьмарила традицію міфологічну, а тому, незважаючи на активні раціональні пошуки філософів, сама міфологія зазнавала слабкі зміни і вироджувалася, що призвело християнство в кінцевому підсумку до перемоги над нею. Грецька філософія не змогла виробити цілісної релігійної системи; неоплатонізм, самий далекий крок у цьому напрямку, явно формувався під впливом релігійних уявлень Близького Сходу, але в Греції все ж виникло універсальне уявлення про людину, але склалося воно в рамках християнства, також мав близькосхідне походження.

На Близькому Сході філософія у вказаному К. Ясперсом часі не з'явилася зовсім. Раціоналізація світогляду охопила сферу надприродного досвіду і привела до формування цілого букета нових релігійних систем. Тільки після поширення ісламу виникло уявлення про універсальність людини і почала розвиватися філософія. Процеси, як ми бачимо, зовсім різні, загальним для них є сам факт того, що вони відбувалися - на цій підставі К. Ясперс і робить висновок про їх спільності. Змістовне відмінність цих процесів призводить до думки про те, що ми маємо справу з різними відповідями на один і той же цивілізаційний виклик, а тому питання про їх формальному схожості повинен бути переадресований у бік розкриття природи виклику, який призвів до руйнування міфологічного світогляду.

Міфологічний світогляд не відповідало новому рівню розвитку організації суспільства, яка сформувалася в перших державах з відповідним їм рівнем технологічного розвитку. Тому криза міфологічного світогляду починається з моменту переходу від додержавних форм організації суспільства до держави, від первісності до цивілізації. Таким чином, створення держави на основі нових для первісності технологій зробило процеси Осьового часу неминучими. Не дивно, що вони відбувалися тільки на основі великих культур стародавності, що існували в певних країнах. Ми мало що знаємо про доарійської цивілізації Індії та доахейском суспільстві Греції, але про Шанському Китаї нам все ж дещо відомо. Суперечності між екстатичним вмістом іньських культів і формальним принципом їх організації викликали гостру кризу іньськой цивілізації, що завершився завоюванням царства Шан-Інь плем'ям Чжоу. Ми вважаємо, що цей висновок можна узагальнити так: спроба пристосування первісно-міфологічного світогляду до нових соціальних умов в рамках великих культур давнини була невдалою і призвела до світоглядного перевороту, який кожна з цих культур пережила по-своєму. [15. 54]

Дата добавления: 2015-07-13