Общая характеристика интеграционных процессов на постсоветском пространстве

Термин «интеграция» сегодня является привычным в мировой политике. Интеграция есть объективный процесс углубления в масштабах всей планеты многообразных связей, достижение качественно нового уровня взаимодействия, целостности и взаимозависимости в экономике, финансах, политике, науке и культуре. В основе интеграции лежат объективные процессы. Особенно актуальна проблема интеграционного развития на постсоветском пространстве. [14, c. 229]

8 декабря 1991 года был подписан документ о денонсации договора 1922 года, в котором говорилось: «…Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация, Украина как государства-учредители Союза СССР, подписавшие Союзный договор 1922 года, констатируем, что Союз СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование…». В тот же день было принято решение о создании Содружества Независимых Государств. В результате, 21 декабря 1991 года в Алма-Ате руководители 11 из 15 бывших союзных республик подписали Протокол к Соглашению о создании СНГ и подтверждающую его Алма-атинскую декларацию, которая стала продолжением и завершением попыток создать новый союзный договор [27].

Прежде, чем перейти к анализу интеграции государств на пространстве бывшего Советского Союза, стоит поставить вопрос актуальности термина «постсоветское пространство». Термин «постсоветское пространство» введён в обращение профессором А. Празаускасом в статье «СНГ как постколониальное пространство» [53, с. 12].

Термин «постсоветский» определяет географическое пространство государств, входивших в состав бывшего Советского Союза, за исключением Латвии, Литвы и Эстонии. Ряд экспертов считает, что данное определение не отражает реальности. Государственные системы, уровни развития экономики и общества, локальные проблемы слишком разные, чтобы перечислять все постсоветские страны к одной группе. Страны, приобретшие независимость в результате распада СССР, сегодня связывает, прежде всего, общее прошлое, а также этап экономической и политической трансформации.

Само понятие «пространство» также указывает на наличие какой-то существенной общности, а постсоветское пространство становится со временем все более разнородным. Учитывая историческое прошлое определенных стран и дифференциацию развития, их можно назвать постсоветским конгломератом. Однако сегодня по отношению к интеграционным процессам на территории бывшего Советского Союза все же чаще употребляется термин «постсоветское пространство» [30, с. 24].

Новое в содержании постсоветского пространства увидел историк А. В. Власов. По мнению исследователя, этим стало его освобождение от «рудиментов, еще сохранявшихся с советской эпохи». Постсоветское пространство в целом и бывшие республики СССР «стали частью глобальной мировой системы», а в новом формате постсоветских отношений активную роль приобрели новые «игроки», ранее не проявлявшиеся в этом регионе.

А. И. Суздальцев считает, что постсоветское пространство останется ареной конкуренции за энергетические коммуникации и месторождения, стратегически выгодные территории и плацдармы, ликвидные производственные активы, и одним из немногих регионов, куда идет постоянный поток российских инвестиций. Соответственно будет нарастать как проблема их защиты, так и конкуренция с западным и китайским капиталом. Противодействие деятельности российских компаний будет расти, обострится конкурентная борьба за традиционный для отечественной обрабатывающей промышленности, включая машиностроение, рынок. Уже сейчас на постсоветском пространстве не осталось государств, во внешнеэкономических связях которых доминировала бы Россия.

Западные политики и политологи считают частое присутствие термина «постсоветское пространство» надуманным. Экс-министр иностранных дел Великобритании Д. Милибэнд опроверг наличие такого термина. «Украина, Грузия и другие – это не «постсоветское пространство». Это – независимые суверенные страны, обладающие собственным правом территориальной целостности. России пора перестать думать о себе как о пережитке Советского Союза. Советский Союз больше не существует, постсоветского пространства больше нет. Существует новая карта Восточной Европы, с новыми границами, и эту карту нужно защищать в интересах общей стабильности и безопасности. Я уверен, что в российских интересах примириться с существованием новых границ, а не оплакивать ушедшее советское прошлое. Оно в прошлом, и, честно говоря, туда ему и дорога». Как мы видим, однозначных оценок термина «постсоветского пространства нет.

Постсоветские государства обычно делят на пять групп, чаще всего по географическому фактору. Первая группа включает в себя Украину, Беларусь и Молдову или восточноевропейские страны. Нахождение между Европой и Россией несколько ограничивает их экономический и социальный суверенитет.

Вторая группа «Центральная Азия» – Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения. Политическая элита этих государств сталкивается с проблемами, каждая из которых способна поставить под угрозу существование любого из них. Наиболее серьезным является исламское влияние и обострение борьбы за контроль над энергоэкспортом. Новым фактором здесь выступает расширение политических, экономических и демографических возможностей Китая.

Третья группа «Закавказье» – Армения, Азербайджан и Грузия, зона политической нестабильности. Максимальное влияние на политику данных стран оказывают США и Россия, от чего зависят и перспектива полномасштабной войны между Азербайджаном и Арменией, и конфликты Грузии с бывшими автономиями.

Четвертую группу формируют государства Балтии – Латвия, Литва и Эстония.

Россия рассматривается как отдельная группа из-за своей доминирующей роли в регионе [53, с. 13 – 17].

На протяжении всего периода, наступившего после распада Советского Союза и возникновения на его территории новых независимых государств, не прекращаются споры и дискуссии о возможных направлениях интеграции и об оптимальных моделях межгосударственных объединений на постсоветском пространстве.

Анализ ситуации показывает, что после подписания беловежских соглашений, бывшие советские республики так и не смогли выработать оптимальной модели интеграции. Подписывались различные многосторонние соглашения, проводились саммиты, формировались координационные структуры, однако полностью достичь взаимовыгодных отношений так и не удалось.

В результате распада СССР, бывшие советские республики получили возможность проводить свою самостоятельную и независимую внутреннюю и внешнюю политику. Но, следует отметить, что первые положительные результаты от получения независимости быстро сменились всеобщим структурным кризисом, охватившим экономику, политическую и социальную сферы. Развал СССР нарушил прежний сложившийся годами единый механизм. Проблемы, существовавшие в тот период у государств, не были решены в связи с новым положением, а только лишь обострились [6, с. 5].

Трудности переходного периода показали необходимость восстановления прежних политических, социально-экономических и культурных связей, разрушенных в результате распада СССР.

На процесс интеграционного объединения бывших советских республик оказали и сегодня оказывают влияние следующие факторы:

· Долговременное совместное существование, традиции совместной деятельности.

· Высокая степень этнической смешанности на всем постсоветском пространстве.

· Единство экономического и технологического пространства, достигшего высокой степени специализации и кооперирования.

· Объединительные настроения в массовом сознании народов постсоветских республик.

· Невозможность без согласованного подхода, даже силами одного самого крупного государства, решения ряда внутренних проблем. В их число входят: обеспечение территориальной целостности и безопасности, охрана границ и стабилизация ситуации в конфликтных районах; обеспечение экологической безопасности; сохранение наработанного десятилетиями потенциала технологических связей, отвечающих интересам стран бывшего СССР в ближней и дальней перспективе; сохранение единого культурно-образовательного пространства.

· Сложности в решении постсоветскими республиками внешних проблем, а именно: трудностями выхода на мировой рынок в одиночку и реальными возможностями создания собственного рынка, новых межрегиональных, экономических и политических союзов, позволяющих выступить на мировом рынке в качестве равноправного партнера в целях защиты собственных интересов от всякого рода экономической, военной, политической, финансовой и информационной экспансии.

Разумеется, в качестве наиболее значимых, веских причин вступления в интеграцию, следует выделить экономические факторы [14, c. 229]

Можно констатировать, что все вышеперечисленные и множество других факторов показали лидерам постсоветских республик, что прежние теснейшие связи невозможно было так полностью и внезапно разорвать.

На территории бывшего СССР интеграция стала одной из тенденций развития экономических и политических процессов и приобрела своеобразные черты и особенности:

· Системный социально-экономический кризис в постсоветских государствах в условиях становления их государственного суверенитета и демократизации общественной жизни, перехода к открытой рыночной экономике, трансформации социально-экономических отношений;

· Существенные различия в уровне индустриального развития постсоветских государств, степени рыночного реформирования экономики;

· Привязка к одному государству, во многом определяющему ход интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Таким государством в данном случае выступает Россия;

· Наличие более привлекательных центров притяжения вне рамок Содружества. Многие страны стали искать более интенсивного партнерства с США, ЕС, Турцией и другими влиятельными мировыми акторами;

· Неурегулированные межгосударственные и межнациональные вооруженные конфликты в Содружестве. [25, с.199]. Ранее конфликты возникали между Азербайджаном и Арменией (Нагорный Карабах), в Грузии (Абхазия), Молдове (Приднестровье). Сегодня самым главным эпицентром является Украина.

Нельзя не взять во внимание и то, что в интеграцию вступают страны, которые раньше входили в состав единого государства – СССР и имели в составе этого государства теснейшие связи. Это говорит о том, что развернувшиеся в середине 90-х годов процессы интеграции, по сути дела, интегрируют страны, которые и раньше были взаимосвязаны; интеграция не строит новые контакты, связи, а восстанавливает прежние, разрушенные процессом суверенизации в конце 80-х – начала 90-х годов ХХ века. Эта особенность имеет положительное свойство, так как процесс интеграции теоретически должен происходить легче и быстрее, чем, например, в Европе, где интегрируют стороны, не имевшие опыта интегрированности.

Следует подчеркнуть разницу в темпах и глубине интеграции между странами. Как пример – степень интеграции России и Беларуси, а теперь вместе с ними и Казахстана в данный момент очень высока. В тоже время вовлеченность в интеграционные процессы Украины, Молдовы и в большей степени Средней Азии остается довольно низкой. Это при том, что они почти все стояли у истоков постсоветской интеграции, т.е. тормозят объединение с «ядром» (Беларусью, Россией, Казахстаном) во многом по политическим причинам, и, как правило, не склонны поступиться частью своих амбиций ради общего блага. [35, с.52].

Нельзя не заметить, что при подведении итогов развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, новые партнерские отношения между бывшими советскими республиками складывались весьма противоречиво и в ряде случаев крайне болезненно. Известно, что распад Советского Союза произошел спонтанно и к тому же отнюдь не полюбовно. Это не могло не привести к обострению многих старых и возникновению новых конфликтных ситуаций в отношениях между образовавшимися независимыми государствами.

Отправной точкой для интеграции на постсоветском пространстве послужило создание Содружества Независимых Государств. На начальном этапе своей деятельности СНГ было механизмом, который позволил ослабить дезинтеграционные процессы, смягчить негативные последствия распада СССР, сохранить систему экономических и культурно-исторических связей.

В базовых документах СНГ была сделана заявка на интеграцию высокого уровня, однако устав Содружества не налагает на государства обязанностей в достижении конечной цели, а лишь фиксирует готовность сотрудничать.

Сегодня на базе СНГ существуют различные, более перспективные объединения, где осуществляется сотрудничество по конкретным вопросам с четко поставленными задачами. Самым интегрированным сообществом на постсоветском пространстве является Союзное государство Беларуси и России. Организация Договора о коллективной безопасности – ОДКБ – инструмент сотрудничества в области обороны. Организация за демократию и экономическое развитие ГУАМ, созданная Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией. Евразийское Экономическое сообщество (ЕврАзЭС) являлось своеобразной формой экономической интеграции. Таможенный Союз и Единое Экономическое пространство – этапы становления ЕврАзЭС. На их основе в нынешнем году было создано очередное экономическое объединение − Евразийский экономический союз. Предполагается, что Евразийский союз в дальнейшем послужит центром более эффективных интеграционных процессов.

Создание большого количества интеграционных образований на территории бывшего Советского Союза объясняется тем, что на постсоветском пространстве пока совместными усилиями "нащупываются" наиболее эффективные формы интеграции.

Ситуация, которая сложилась сегодня на мировой арене, показывает, что бывшие советские республики так и не смогли выработать оптимальной модели интеграции. Не оправдались и надежды сторонников сохранения единства бывших народов СССР на СНГ.

Незавершенность экономических реформ, отсутствие гармонизации экономических интересов стран-партнеров, уровень национальной идентичности, территориальные споры с соседними странами, а также огромное воздействие со стороны внешних игроков − все это оказывает влияние на отношения бывших советских республик, ведет их к дезинтеграции [57, c. 16].

Во многом на процесс интеграции постсоветского пространства сегодня огромное влияние оказывает та ситуация, которая сложилась в Украине. Перед бывшими советскими республиками стал выбор, к какому блоку им примкнуть: во главе с США и ЕС или же России. Запад прикладывает все усилия, чтобы ослабить влияние России в постсоветском регионе, активно используя украинский вектор. Особенно ситуация обострилась после вхождения Крыма в состав Российской Федерации.

Делая вывод из учета вышеперечисленных проблем, можно сказать, что на нынешнем этапе маловероятно создание сплоченного интеграционного объединения в составе всех бывших советских государств, но в целом же перспективы интеграции постсоветского пространства колоссальны. Большие надежды возлагаются на Евразийский экономический союз.

Поэтому будущее бывших советских стран во многом зависит от того, пойдут они по пути дезинтеграции, примкнув к более приоритетным центрам, или же будет сформирована совместная, жизнеспособная, эффективно действующая структура, которая будет основана на общности интересов и цивилизованных отношениях всех ее членов, в полной мере адекватная вызовам современного мира.

Дата добавления: 2015-08-31