Выбор применимой нормы права

Выбор и анализ правовой нормы включает в себя выбор нормы, регулирующую именно рассматриваемую ситуацию. Это значит, что правоприменитель должен провести сравнение фактических обстоятельств и обстоятельств, изложенных в гипотезе нормы права и установить их равнозначными. ". Затруднение при оценке обстоятельств заключается в том, что не всегда возможно применить норму, охватывающую данную ситуацию, во времени, в пространстве и по кругу лиц. К примеру можно привести статью Конституции РФ утверждающую, что "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет"[4] Анализ закона необходим также для принятия правильного юридического решения, которое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы.

При этом должны выясняются лишь те факты, что предусмотрены в гипотезе, но сами факты «подгоняться» и искажаться под гипотезу не должны. Именно это и является самой распространенной ошибкой в анализе и выборе правовой нормы. Зачастую бывает, что при выяснении обстоятельств сменяется юридическая квалификация. Юридическая квалификация представляет собой такое проявление констатирующей функции правоприменения, которое заключается в оценке правовой природы исследуемого социального явления, т.е. в определении его юридической принадлежности к конкретному правовому (либо неправовому) сегменту социальной сферы.[5] «Правовая квалификация, - пишет В.В. Лазарев, - представляет собой оценку соответствующих фактов с точки зрения их значения для права, с точки зрения тех последствий, которые наступают в силу имеющихся правовых требований».[6] Проще говоря, правовая квалификация – это правовая оценка фактов, относящихся к данному делу, правовая оценка отвечает на такие вопросы, как «Насколько важным является для рассмотрения данного дела тот или иной факт?» или «Какие санкции будут приняты, если взять во внимание тот или иной факт?».

Правовой анализ выбранной юридической нормы включает проверку юридической силы ϶ᴛᴏй нормы, ее действие во времени, в пространстве и по кругу лиц. При ϶ᴛᴏм правоприменительный орган должен точно установить:

- Действует ли данная норма права в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное юридическое дело;

- Действует ли эта правовая норма на той территории, где юридическое дело должно быть разрешено;

- Распространяется ли действие данной правовой нормы на участников правоотношений, в отношении которых эта норма должна быть применена.

Определяя действие закона во времени в ходе правоприменительного процесса, крайне важно учесть следующие юридические правила: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, кᴏᴛᴏᴩое в момент его совершения не признавалось правонарушением. В случае если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон» (ст. 54 Конституции РФ); «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» (ст. 57 Конституции РФ); «Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда ϶ᴛᴏ прямо предусмотрено законом» (ч. 1 ст. 4 ГК РФ) и т. д.

В правоприменительной деятельности иногда имеет место коллизия правовых норм, т. е. противоречие между различными юридическими нормами, что будет нежелательным в правовой практике. Причины юридических коллизий могут быть:

- Объективными, в частности при отставании права от более динамично развивающихся общественных отношений. В ϶ᴛᴏм случае происходит то, что одни нормы устаревают, а другие побудут, не всегда обязательно отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними;

- Субъективными, которые прежде всего возникают из - за недостатка опыта законодателя, а также низкого качества законов, непоследовательной систематизации нормативных актов и др.[7]

При разрешении коллизий между правовыми нормами применяются следующие правила:

- При противоречии норм федерального закона и закона субъектов Федерации применяется норма федерального закона в пределах полномочий Российской Федерации;

- При коллизии норм, исходящих от различных органов государственной власти, применяется норма законодательного органа;

- При противоречии между нормами права, принятыми одним и тем же органом государственной власти в разное время, применяется норма, принятая позднее;

- В случае коллизии между общей и специальной нормой применяется последняя.

Существует несколько способов разрешения коллизий:

- Отмена старого акта;

- Принятие нового акта;

- Внесение изменений в действующие акты;

- Систематизация законодательства; деятельность судов;

- Референдумы;

- Переговоры через согласительные комиссии;

- Толкование и др.

Разрешить юридическую коллизию можно, анализируя практику реализации законов и оценки использования актов полностью или их отдельных норм. Зачастую ϶ᴛᴏ делается в ответ на запросы государственных органов разных уровней, а также по обращениям общественных организаций и отдельных граждан.

Стоит отметить, что основной причиной запросов и обращений будут неясности в трактовке понятий и терминов, некоторых норм, различные позиции в отношении области их применения, круга субъектов, на которых должно распространяться их действие. Несогласованность в действиях различных органов и организаций также может дать повод для того, ɥᴛᴏбы обратиться за официальной оценкой нормативного акта. Юристы, ɥᴛᴏбы устранить коллизию, должны иметь высокий профессионализм, выполнять точный анализ обстоятельств дела, выбрать единственно возможный или наиболее целесообразный вариант решения.

Также на данном этапе, к сожалению, имеет место быть такое явление как пробелы в праве. Пробел в законодательстве – ϶ᴛᴏ отсутствие конкретной юридической нормы, необходимой для правового регулирования общественных отношений.[8] Пробелы в законодательстве существуют в основном в результате появления новых общественных отношений, которые требуют правового регулирования и в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем. В некоторых случаях пробелы в законодательстве связаны с существующими недоработками законодательной техники. Эта проблема решается на побочной стадии, если действующее законодательство не предусматривает санкции в какой – либо ситуации, но и оставить ее без внимания не представляется возможным. В подобной ситуации используются такие методы как:

- Аналогия закона - для регулирования конкретных отношений спорного характера применяется норма закона, регламентирующая сходные правоотношения, т. е. если нет юридической нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то крайне важно отыскать правовую норму, регулирующую сходные со спорными отношения. Вот эта норма закона и используется в качестве правового основания при принятии решения по юридическому делу.

- Аналогия права - при обнаружении пробела в законодательстве, когда отсутствуют нормы права, регулирующие сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона, и юридические дела приходится разрешать, исходя из общих начал и смысла законодательства. При аналогии права общеправовые принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием при принятии юридического решения. Применение аналогии права предусматривается гражданским законодательством (ст. 6 ГК РФ), где закреплено: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».

Данные способы устранения пробелов права закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Так, ст. 10 определяет, что «в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)». Режим законности диктует ряд требований к использованию аналогии:

- Решение дела по аналогии допустимо только в случае полного отсутствия или неполноты правовых норм;

- Сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть в существенных, равнозначных в правовом отношении признаках;

- Выводы по аналогии недопустимы, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм;

- Исключительные нормы и изъятия из общих законодательных правил могут приниматься во внимание только тогда, когда рассматриваемые обстоятельства также будут исключительными;

- Выработанное в ходе использования аналогии положение права не должно противоречить ни одному из действующих предписаний закона;

- Решение по аналогии предполагает поиск нормы вначале в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли и законодательству в целом.

Но аналогии права и закона не могут использоваться в таких отраслях права как уголовное и административное право, так как все составы преступлений и административных правонарушений исчерпывающим образом перечислены в уголовном и административном законодательстве и в случае наличия пробелов в праве соответствующий орган или должностное лицо обязано отказать в возбуждении уголовного дела. В случае если нет состава преступления или состава административного правонарушения, то нельзя привлечь гражданина к уголовной или административной ответственности по аналогии, другими словами, здесь действует принцип: «Нет преступления и проступка, нет наказания и нет взыскания без закона». Так, п. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления». Значит, если нет нормы закона, регулирующей конкретное отношение, то нет состава преступления. Применение аналогии закона и аналогии права – ϶ᴛᴏ не восполнение пробела в законодательстве. В результате применения института аналогии пробел в законодательстве не устраняется, а преодолевается исключительно в данном конкретном случае. Восполнение пробела осуществляется только компетентным нормотворческим органом путем издания нового нормативного правового акта либо дополнения существующего.

Дата добавления: 2015-08-31