Сходства и различия нормативно – правовых актов и актов правоприменения

Зачастую понятие «правоприменительные акты» путают с другим «нормативно – правовые акты», что является в корне неверным суждением, поскольку существует целый ряд различий между ними, однако не стоит отрицать их некоторое сходство.

Для дальнейшего анализа схожих и различных черт этих двух понятий необходимо привести их наиболее развернутые формулировки:

- Нормативно – правовой акт - это согласно постановлению Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», – письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, т. е. общеобязательных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение.[17]

- Акт применения права - это государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав или юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их осуществления.[18]

Наиболее существенным отличием одного от другого является тот факт, что правоприменительный акт имеет строго индивидуальный характер, а нормативно - правовой – общеобязательный, из этого вытекает другое отличие - нормы нормативно – правовых актов обязаны регулировать определенный вид общественных отношений, в то время, как правоприменительный акт касается конкретных отношений субъектов. Также различается частота использования норм в обоих случаях: нормативно – правовой акт предусматривает многократное использование, вплоть до его отмены, нормы применения права могут использоваться лишь единожды. Длительность действия норм данных актов также различна – нормативно – правовой акт действует до тех пор, пока его не отменят, а акт применения права действует вплоть до реализации права. Содержание нормативно – правового акта – это правовые предписания, правоприменительный акт лишь применяет норму права, которую в себе содержит. Нормативно – правовой акт может отменять или изменять нормы права, акт применения права же осуществляет эти самые нормы в области определенных ситуаций.

Из общих черт можно выделить особую форму, в которую облекаются оба акта, их государственно – властный характер, особый порядок их принятия, также в данных актах содержатся правовые предписания, также с их помощью порождаются правовые последствия.

Таблица «Сходства и различия нормативно – правового акта и акта применения норм права»

	Нормативно – правовой акт	Правоприменительный акт
Сходства	Регулирует общественные отношения
Исходит от государства (компетентных органов или должностных лиц)
Принимается в особом порядке
Содержит предписания (Права, обязанности, мера ответственности)
Имеет особую форму акта – документа
Порождает правовые последствия
Отличия	Общеобязательный характер	Направлен на определенных субъектов
Регулирует определенную группу общественных отношений	Регулирует конкретные отношения
Акт многократного пользования	Акт разового пользования
Носит общий характер	Индивидуальный характер
Устанавливает, изменяет или/и отменяет нормы права	Осуществляет нормы права
Действует вплоть до своей отмены	Прекращает свое действие после воплощения права в жизнь
Определяет правовые предписания	Применяет нормы права

Заключение

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о состоянии законодательства Российской Федерации – оно все еще находится в стадии своего становления и требует некоторых доработок, так как все еще остаются в действии некоторые пережитки прошлого, советского периода, что в нынешнее время ускоренного темпа развития общества и, соответственно, общественных отношений, является неприемлемым.

Главная проблема законодательства – это его медлительность, оно просто не успевает за обществом: появляются новые общественные отношения и исчезают старые. Из этой проблемы вытекают другие проблемы - проблемы правоприменения, так как она основывается на использовании нормативно – правовых актов, как своего базиса, основы. Такие выходы из положения как аналогия права и аналогия закона не распространены повсеместно – например, если деяние не содержит в себе состава преступления или административного правонарушения возбудить дело не представляется возможным. А в это время как происходит информатизация общества и появляются новые схемы мошенничества и новые виды киберпреступлений. «Что делать?» и «Как быть?» - в таких ситуациях подобные вопросы возникают уже как само собой разумеющееся, а злоумышленники и нарушители остаются безнаказанными, потому что подобного преступления в Уголовном кодексе не предусмотрено, а пострадавшее лицо ощущает себя беззащитным и абсолютно ненужным своему государству.

Или же можно рассмотреть значимость этой проблемы с другой стороны. Некоторые несовершенства законодательства связаны с недостаточно развитым аппаратом принуждения. В пример можно взять запрет о курении, закон уже вступил в свою законную силу, этот же закон предусматривает и санкции, наступающие в случае его неисполнения(игнорирования), но стоит выйти на улицу, как можно увидеть достаточно большие группы людей, вышедших на улицу на «перекур». Человек некурящий или же с непереносимостью табачного дыма чувствует себя ущемленным. Отсюда и низкий уровень благополучия в стране и общая неблагоприятная социальная ситуации и рост недовольства населения.

Потому решение проблем в законодательстве и является приоритетной задачей государства, так как от этого зависит его престиж и авторитет. Ведь такая организация, как государство, и существует для того, чтобы общество не испытывало подобных трудностей. Если же оно не может исполнить свои обязанности, то возникает такой закономерный вопрос «А нужно ли вообще подобное государство обществу?»

Список литературы

1. Алексеев С.С. Архипов С.И. Корельский В.М Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов.

2. Марченко М.Н. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2006

3. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972

4. Червонюк В. И..Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов - Право и закон, М.: КолосС, 2003.

5. Абдулаев М.И. Теория государства и права

6. Лазарев В.В. Общая теория права и государства

7. Н.А. Пьянов. Теория государства и права. В 2 ч. Ч.2. Теория права: учеб.пособие /– Иркутск: Изд – во ИГУ, 2011.

8..

9. Зубанова С.Г. Теория государства и права

[1] Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

[2] Абдулаев М.И Теория государства и права.

[3] Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. — Право и закон, М.: КолосС, 2003.

[4]Абдулаев М.И. Теория государства и права

[5] Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. 2-е изд. М., 2008.

[6] Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

[7] Зубанова С.Г. Теория государства и права

[8] Абдулаев М.И. Теория государства и права

[9] Мелехин А.В. Теория государства и права

[10] П.1 ст.34 СК РФ

[11] Кушнир И.В. Теория государства и права

[12] Протасов В.Н. Теория права и государства.

[13] Теория государства и права. В 2 ч. Ч.2. Теория права: учеб.пособие / Н.А. Пьянов. – Иркутск: Изд – во ИГУ, 2011.

[14] Протасов В.Н. Теория права и государства.

[15] Лазарев В.В. Общая теория права и государства.

[16] Лазарев В.В. Общая теория права и государства

[17] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Алексеев С.С. Архипов С.И.

Корельский В.М

[18] Марченко М.Н. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2006.

Дата добавления: 2015-08-31