Судьба глюкозы в клетке 2 страница

Раздел II. Предмет, метод социологии культуры.

ней

широких масс населения. Наряду с образованием огромную роль в распространении (а затем и производстве) культурной про­дукции играют сегодня средства массовой коммуникации (печать, радио, телевидение и пр.), а также различные учреждения культуры (музеи, библиотеки, клубы и пр.) и массовые виды досуговой дея­тельности.

Этому соответствует возникновение качественно нового типа знания о культуре — социологического, который наряду с этногра­фическим (антропологическим) и филологическим (гуманитарным) знанием очерчивает собой пространство современной науки о куль­туре (культурологии).

В отличие от этнографии и филологии, социология культуры имеет своим предметом уже не этническую или национальную (преимущественно письменную) культуры, а культуру, транслируе­мую и создаваемую средствами массовой коммуникации. Такую культуру принято называть массовой, а ее носителями являются ин­дивиды, объединенные в сообщества, лишенные четких этнических или национальных характеристик, которую можно считать третьей ступенью социокультурного развития. По мнению В.М. Межуева, именно социология культуры имеет право претендовать на научное изучение культуры. Работа социолога культуры тождественна, по его представлениям, работе археолога, отслеживающего и отделяю­щего один культурный слой от другого, или культурантрополога, который использует не метод рефлексии, а приемы и методы науч­ного исследования.

Приблизительно в то же время в литературе появилась еще одна точка зрения на предмет социологии культуры. Она была сформу­лирована Л. Г. Иониным, который предложил социологию культуры трактовать как науку, исследующую строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами при­менительно к конкретно-историческим ситуациям¹. По его убежде­нию, социология культуры, или культурсоциология (по аналогии с культурфилософией), должна заниматься широким кругом проблем междисциплинарного характера, которые могут быть осмыслены только с применением особых методов, выработанных теми, кто исследует культуру как особый феномен. Если под этим углом зре­ния посмотреть на социологию культуры, то, как считает Ионин, ее с полным основанием можно называть социокультурным анализом²,

Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры... 201

суть которого — направление теоретического исследования, приме­няющее методологию и аналитический аппарат культурной антропо­логии, культурсоциологии и философии культуры и ставящее своей целью обнаружение и анализ закономерностей социокультурных изменений. Однако следует отметить, что в другой работе — «Со­циокультурный анализ» Л.Г. Ионин трактует культурный анализ как направление научного поиска, не совпадающее по содержа­нию и кругу решаемых задач с социологии культуры.

Не трудно заметить, что подобная трактовка социологии куль­туры близка той, которая содержится в трудах современных запад­ных авторов, продолжающих ту традицию в понимании социологии культуры, которая была заложена еще /. Зиммелем, М. Вебером,

П. Сорокиным.

Поиск ответа на вопрос: «Что входит в предмет социологии культуры?» Ионин начинает с констатации факта существования ряда дисциплин, исследующих культуру как особый объект. Прежде всего, это этнография (этнология), культурная (социальная) антро­пология, социология культуры и философия культуры. В отечест­венной культурологической литературе термин «этнология» приме­няется весьма редко. Западные ученые усматривают между ними различия. Этнография трактуется ими как описательная наука, эт­нология же — как наука, ставящая своей целью познание общих за­кономерностей развития культуры. Этнография представляет собой отрасль исторической науки, изучающая состав, происхождение (этногенез), расселение и культурно-исторические взаимоотноше­ния народов мира, их материальную и духовную культуру, особен­ности быта. Культурная (социальная) антропология, если воспользо­ваться определением из немецкого издания «Лексикона социологии», может быть определена как «систематическая сравнительная наука о культурах разных обществ и разных эпох, основывающаяся, прежде всего, на собирании и анализе этнографического материала»¹. Разли­чия между культурной и социальной антропологией состоят в том, что первая возникла в США, где исследователи изучали индейские общины без стабильной социальной организации, распавшейся под воздействием американского общества, тогда как вторая сформиро­валась в Англии, где предметом исследований становились имею­щие собственную социальную организацию полинезийские, афри­канские и другие традиционные (патриархальные) сообщества. Под

¹ Ионин Л.Г. Социология культуры. — М., 1996. — С. 16.

² См.: Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа.

М., 1996. - С. 19.

¹ Lexikon zur Soziologie. Hrsg. W. Fuchs u.a. S. 439.

Opladen: Westdeutscher Verlag, 1978.

Раздел II. Предмет, метод социологии культуры.

философией культуры обычно понимают часть философского зна­ния, где выясняется сущность культуры, ее цели, ведется разговор об условиях ее существования и формах проявления.

Этнография, культурная антропология, философия культуры и культурсоциология не разделены непроходимой пропастью, зачас­тую бывает трудно отнести какую-то важную и интересную культу­рологическую работу по тому или иному департаменту. Более того, на начальном этапе своего развития все эти дисциплины прихотли­во переплетались друг с другом. Многие классические работы в со­ответствующих областях можно отнести одновременно к несколь­ким культуроведческим дисциплинам. Так, один из основополож­ников мировой социологии Э. Дюркгейм выпустил в 1912 г. книгу «Элементарные формы религиозной жизни», которую по справед­ливости относят к сфере этнографии (этнологии). Общепризнанные классики социальной антропологии Б. Малиновский и А. Редклифф-Браун одновременно считаются прямыми предшественниками функ-ционалистской парадигмы в социологии. Г. Зиммель, М. Вебер, К. Манхейм с полным основанием могут рассматриваться не только как патриархи, стоявшие у истоков культурсоциологии, но и как крупнейшие философы культуры Нового времени

О связи наук о культуре говорит и тот факт, что, например в России, кафедры и отделения этнографии обосновались на истори­ческих факультетах университетов, а в Соединенных Штатах — на социологических.

Эта связь наук о культуре сохраняется до сегодняшнего дня. Поэтому остается лишь пользоваться практическими критериями различия, помня, что этнологи и этнографы отличаются от куль­турных и социальных антропологов прежде всего тем, что первые в основном ориентируются на описательные процедуры, а вто­рые — на теоретическое осмысление функционирования и изме­нения культур. В свою очередь культурные и социальные антро­пологи в отличие от культурсоциологов, как правило, анализи­руют традиционные общества, а вторые — современные. Пере­численные дисциплины отличаются от философии культуры тем, что они являются эмпирическими науками, а философия культу­ры — спекулятивная наука, хотя в теоретическом аспекте куль­турсоциология и культурантропология часто неотличимы от фи­лософии культуры.

Все это дает основание утверждать, что социология культуры должна трактоваться в расширительном смысле и есть основания поставить знак равенства между ней и социокультурным анализом.

Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры... 203

В середине 90-х годов была сформулирована еще одна точка зрения на предмет социологии культуры. Она была выработана B.C. Ерасовым, который предложил социологию культуры трактовать как социальную культурологию^. По его мнению, сегодня происходит формирование новой отрасли гуманитарного знания — культуроло­гии, объектом которого выступает культура. Отличительной осо­бенностью культурологии можно считать ее деление на два основ­ных варианта, различающихся по своим целям, содержанию, мето­дологии. Каждому из этих вариантов присуща своя система «по­стижения» тех- смыслов и знаний, которые необходимы для пони­мания текстов, образов, положений и принципов. Прежде всего, культурология существует как гуманитарная наука, основанная на постижении внутренних закономерностей и структур культуры в ее различных «представительных» вариантах: литература, искусство, язык, мифология, религия, идеология, мораль и наука.

Социальная культурология предполагает иную модальность в отношении к культуре, основанном на объективном и аналитиче­ском, не «погруженном», а «отстраненном» взгляде на культурную жизнь общества. Это освоение не «идеалов», «вечных образцов», «внутренних смыслов» и «подлинных ценностей», а движущих мо­тивов реального поведения индивидов и групп или больших общ-нбстей, а также принципов духовной регуляции различных сфер социального бытия. Это обеспечивает возможность выявления со-, циального значения культурных явлений в их соотнесенности с другими сферами социальной жизнедеятельности, прежде всего экономикой, социальными отношениями и политикой.

Другое важное отличие социальной культурологии заключается в том, что социологический взгляд не ограничивается собственно духовными явлениями и тем более проблемами художественной культуры, а проникает в культурный подтекст и смысл процессов и событий, происходящих в обществе, таких, как смена технологий и социальных структур, политических систем, революции, реформы, войны и т.д. Более того, объектом внимания такой культурологии становится и повседневная жизнь общества.

Социальная культурология, с точки зрения Ерасова, предпола­гает рассмотрение соотношения духовных факторов (норм, ценно­стей, смыслов и идей) с социальной регуляцией и социальным дей­ствием в разных культурно-исторических типах, существовавших в человеческой истории и продолжающих оказывать воздействие на

См.: Ерасов Б.С. Социальная культурология. — М., 1994. — С. 5—7.

Раздел II. Предмет, метод социологии культуры.

социальные процессы. К сфере социологии культуры относится и анализ тех классовых и функциональных различий, которые суще­ствуют в патриархальном, индустриальном и постиндустриальном обществе, включая и анализ социокультурных процессов на микро­уровне — в рамках групп, в межгрупповом общении. К более ши­рокой сфере социальной культурологии следует отнести анализ тех общих закономерностей, которые поддерживают целостность обще­ства и его дифференциацию, социальное значение разнообразных проявлений духовной деятельности, включая мифологические и ре­лигиозные, повседневные и научные, сознательные и бессознатель­ные. В сферу такой культурологии входит также изучение культур­ного наследия и авангарда, социальной памяти и состояния обще­ственного сознания, генезиса и исторической трансформации ду­ховных образований и социокультурных общностей, включая этни­ческие, национальные, цивилизационные и мировые.

Исходя из того, что пришедшая в процессе реформ откры­тость нашего общества привела к интенсивной плюрализации ду­ховной жизни и стилей жизнеустройства, оформлению различ­ных течений и субкультур, возрождению многообразного духов­ного достояния разных эпох и регионов, которая сопровождалась быстрой ломкой прежних идеологических схем и духовных уста­новок, отменой навязывавшегося ранее единого мировоззрения, распространением состояния духовной неопределенности и дез­ориентации. Социальная культурология должна акцентировать свое внимание на разработке методов объективного анализа, «препарирования фактов», на диагностике тех процессов жизне­деятельности, в которых не только происходит создание духов­ных или материальных ценностей, но и возникают застои, сры­вы, конфликты, массовые потрясения и крушения судеб об­ществ, классов, социальных и этнических групп или отдельных личностей. Важное значение приобретает также знание процес­сов формирования практической культуры, обеспечивающей ус­тойчивую регуляцию социального бытия, накапливание и сохра­нение тех элементов, без которых эфемерными оказываются вы­сокие духовные ценности.

Социальная культурология в таком освещении может рассмат­риваться как комплексная наука, подлежащая расчленению на раз­личные дисциплины: социологию искусства и литературы, социоло­гию религии, социологию знания, социологию науки, социологию лично­сти и т.д.

Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры... 205

В работах Л. И. Михайловой обосновывается возможность трак­товать социологию культуры как прикладную социологическую науку, которая опирается на социологическую теорию высшего уровня и учитывает знания, полученные на уровне эмпирической социологии¹. К подобному пониманию предмета социологии куль­туры Михайлову привел следующий ход размышлений. История социологии как науки показывает, что она с момента своего воз­никновения развивалась в двух основных направлениях: теоретиче­ском и эмпирическом.

Теоретический уровень выделился в свое время из философии и рассматривает фундаментальные вопросы развития общества и мес­та в нем человеческой личности. Его принято называть общесоцио­логической теорией. Она связана с другими фундаментальными нау­ками: философией, психологией, историей, политологией, экономикой, культурологией и другими, строящимися на наблюдениях и обобще­ниях различных сторон жизни.

Исходя из того, что социолог приходит к умозаключениям, опираясь на данные, которые собирают исследователи, используя методы, наблюдения, анализа документов, опроса, есть основания говорить об эмпирическом уровне социологических исследований.

Так как исторически в рамках эмпирических исследований ре­шались и решаются узкопрактические задачи, а общесоциологиче­ская теория направлена на осмысление фундаментальных проблем, то связующим звеном между ними выступают так называемые тео­рии среднего уровня, которые используют идеи и терминологию из фундаментальной социологии для решения частных задач. Теории среднего уровня относительно самостоятельны, так как создают свою теорию на основе обобщения и структурирования эмпириче­ских данных в конкретной области знания, например в образова­нии, науке, культуре, религии, политике и т.д. В данном случае можно говорить об отраслевой социологической теории. Кроме то­го, на этом уровне создаются специальные социологические теории на основе исследования различных социальных общностей, органи­заций и социальных процессов.

Таким образом, существуют три уровня социологических знаний: фундаментальная общесоциологическая теория; при­кладная, включающая в себя отраслевую и специальную социо­логическую теорию; и эмпирическая социология. Социологиче­ская теория среднего уровня является как бы связующим звеном,

См.: Михайлова Л.И. Социология культуры. — М., 1999.

Раздел II. Предмет, метод социологии культ}

опирается на теорию макроуровня и использует эмпирику мик­роуровня.

В качестве объекта социологии культуры следует мыслить:

а) общество как социокультурную систему и входящие в него
субкультуры общностей;

б) культуру социальных организаций;

в) культуру человека-индивида, а также сферы науки, искусства,
образования и воспитания.

Социология культуры имеет свой аспект изучения культуры, свой объект, предмет и методы. Как прикладная социология она нацелена на решение не только теоретических проблем, но и прак­тических задач. Она призвана дать информацию, выявить противо­речия, их причины, указать пути преодоления и совершенствования деятельности социокультурных институтов. Она должна направить свои усилия на исследование феноменов, изменившихся под влия­нием общественных фактов. В задачу социологии культуры входит изучение:

• культурной деятельности и культурного уровня тех или иных
социальных групп и общностей, потребностей и интересов
субъекта в сфере культуры, его ценностных ориентации и
культурного творчества;

• особенностей функционирования социокультурных институтов
как в сфере производства, так и потребления культуры;

• состояния и деятельности кадров культуры;

• планирования и прогнозирования развития культуры, ее соци­
альных институтов и учреждений.

Деятельность социологов культуры должна быть направлена на получение надежной и достоверной информации о тех изменениях, которые происходят в ценностных ориентациях человека, в его ду­ховном облике под влиянием рыночной экономики, а также о пере­менах в культуре производства, социально-политической сфере, в деятельности социокультурных институтов. Они призваны также ис­следовать последствия:

• научно-технического прогресса, стремления общества к соци­
альной однородности;

• урбанизации, распространения всеобщего среднего образова­
ния;

• перестройки методом «шоковой терапии» и др.

В решении этих и других задач социология культуры пользуется различными методами научного познания, и прежде всего метода­ми, общими для социальных наук. Но применяемый метод зависит

Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры... 207

от исследуемой проблемы, имеющейся теории и общей методоло­гической ориентации. К используемым социологией культуры ме­тодам теоретического познания относятся: восхождение от абст­рактного к конкретному, идеализация, формализация, аксиомати­ческий метод. В эмпирическом познании применяются сравнение и измерение, наблюдение, эксперимент, опрос, анализ документов и продуктов деятельности. Кроме того, существуют методы, исполь­зуемые и в теоретических, и эмпирических исследованиях, — это абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделиро-ание. Отсюда следует, что есть весомые основания определить со-иологию культуры как отраслевую социологическую науку, предме­том которой являются особенности функционирования культуры в конкретных социально-исторических условиях и личностные фор­мы проявления культуры в социальных структурах.

1.4. Постановка и решение вопроса

о предмете социологии культуры в трудах современных отечественных авторов

Представления о предмете социологи культуры отечественных ощиологов, как видим, не менее разнообразны, чем представления их западных коллег. Выбрать из этого множества точек зрения на предмет социологии культуры какую-то одну, не выясняя весомость аргументов, которые использовал тот или иной автор для обоснова­ния своей позиции, не учитывая сложившихся традиций в трактовке социологии культуры, тенденции развития социологической науки в целом, а также социологии культуры в частности, не представляется возможным, ибо для исследователя, ведущего научный поиск в на­правлении, где многое еще не определено, всегда существует опас­ность оказаться среди тех, кто, считая себя находящимся на перед­нем крае науки, отстаивает представления вчерашнего дня.

Также очевидно, что при решении вопроса о предмете социоло­гии культуры необходимо учитывать и реальную практику социоло­гических исследований в этой области. Сегодня социологи, зани­мающиеся культурологической проблематикой, сплошь и рядом вынуждены решать задачи, далеко выходящие за границы «проблем­ного поля» социологии культуры, которые очерчены в трудах кори­феев культурсоциологической мысли. В частности, ни Г. Зиммель, ни М. Вебер, ни П. Сорокин не считали, что социологи, исследую-

Раздел II. Предмет, метод социологии

щие феномен культуры, должны заниматься вопросом выбора оп­тимальной модели культурной политики или, предположим, опре­делением эффективности управленческих решений, принимаемых различными учреждениями и организациями культуры. Сегодня же эти проблемы исследуются значительным числом социологов. Сре­ди тех, кто был у истоков социологии культуры, только один К. Мангейм утверждал, что важнейшей задачей, стоящей перед со­циологами* занимающимися культурологической проблематикой, является исследование феномена интеллигенции. Ныне же количе­ство выполненных социологами культуры исследовательских проек- тов по этой теме исчисляется десятками.

Итак, прежде чем говорить о предмете социологии культуры, необходимо выяснить:

а) как понимается сегодня предмет социологии;

б) в какой мере существующие трактовки предмета социологии
культуры коррелируют с теми представлениями о предмете социо­
логии, которые присутствуют в трудах современных отечественных
и зарубежных ученых;

в) насколько учитываются в современных трактовках социоло­
гии культуры те представления о ней, которые содержатся в работах
ученых, стоявших у истоков данной науки;

г) отражен ли в предлагаемой трактовке предмета социологии
культуры тот опыт социологических исследований по культурологи­
ческой проблематике, которые велись на протяжении последних
десятилетий как на Западе, так и на Востоке.

Начнем с поиска ответов на первый из сформулированных вы­ше вопросов.

Знакомство с социологической литературой показывает, что по мере развития социологии как науки специализировавшиеся в дан­ной отрасли знания, постепенно отходили от тех представлений о предмете социологии, которые содержатся в трудах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, В. Парето, Т. Парсонса, Р. Мертона. Это было связано со сменой научных парадигм, которые, образно говоря, задавали вектор осмысления предмета социологии. По мере вытеснения эволюционизма структурным функционализмом, струк­турного функционализма — неоэволюционизмом, неоэволюцио­низма — технологическим и экономическим детерминизмом и т.д. менялось и представление о предмете социологии. Сегодня есть все основания утверждать, что понимание социологии и ее «проблем­ного поля», заложенное в трудах позитивистов и неопозитивистов, апологетов разнообразных концепций социального конфликта, при-

Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры... 209

верженцев идей неоэволюционизма, структурного функционализма, теорий социального обмена, символического интеракционизма и т.д., стали достоянием истории.

Если в 60-е годы, разрабатывая те или иные проблемы, социо­логи широко использовали понятия «социальная система», «соци­альный институт», «социализация», «социальное взаимодействие», «социальная структура» «социальная аномия», то теперь в центре их внимания все чаше и чаще оказываются феномены, обозначаемые терминами «социальное действие», «дезинтеграция», «социальная

дезорганизация» и т.д.

Если ранее социологи акцентировали свое внимание на самом событии, акте деятельности, то сегодня они все чаще и чаще обра­щаются к кругу вопросов, связанных с поиском смыслов действий, совершаемых индивидами. Проблема понимания того, что происхо­дит в мире, выяснение подлинных, а не мнимых причин совершае­мых поступков стала главной проблемой современной социологиче­ской науки.

Если ранее вопросы мотивации поведения субъектов историче­ского действия, проблемы формирования и механизма действия систем их ценностных ориентации интересовали только отдельных социологов-энтузиастов, имеющих базовую психологическую подго­товку, то ныне выявление системы ценностных ориентации предста­вителей той или иной социальной или социально-демографической группы рассматривается в качестве главной задачи практически в каждом втором исследовательском проекте. Как тонко подметил Ж.Т. Тощенко, есть все основания утверждать, что «в историческом плане Макс Вебер одержал победу над Эмилем Дюркгеймом»¹. "

Действительно, на классическое понимание социологии как науки, исследующей общество и его структурные элементы (соци­ально-классовые, социально-профессиональные и социально-демо­графические группы и взаимоотношения между ними), уходящее своими корнями в труды О. Конта, Л. Гумпловича, Л.Ф. Уорда, Э. Дюркгейма и других корифеев социологической мысли, опирают­ся в своих работах сегодня только отдельные социологи.

Большинство же представителей данной отрасли научного зна­ния тяготеет к той трактовке социологии, которая дается в трудах одного из основоположников «понимающей» социологии, считав­шего, как известно, что социология так же, как и история, изучает поведение индивида или группы индивидов, но взятое не в ото-

Тощенко Ж.Т. Социология. — М., 2000. — С. 19.

Раздел II. Предмет, метод социологии культуры.

рванности от субъективного смысла, которое вкладывается в него действующим субъектом, а, напротив, в тесной связи с ним.

Явно ослабло и влияние идей Т. Парсонса — последнего из ко­горты американских социологов, проявлявших интерес к глобаль­ным проблемам и стремившихся создать макросоциологическую теорию, объясняющую множество частных фактов. Резко уменьши­лось число сторонников Р.К. Мертона, который ввел в научный оборот термин «социологические теории среднего уровня» и пред­ложил новую парадигму функционального анализа.

Сегодня явно доминирует неклассическая социология, исполь­зующая преимущественно качественные методы и решающая иной круг проблем, чем решала социология начала и середины XX века. Все чаще и чаще зарубежные и отечественные социологи обраща­ются к трудам П. Бурдье, М. Фуко, которые являются сегодня наи­более значительными фигурами не только среди современных со­циологов, но и в кругу культурантропологов, а также философов культуры. Основную задачу ученые, принадлежащие к данному направлению, видят в исследовании феномена власти. Их внима­ние концентрируется на выявлении содержания господствующей в том или ином обществе идеологии, раскрытии механизмов фор­мирования социальных движений, описании методов радикализа­ции протеста.

Большой популярностью пользуются теоретические построения К. Левина и П. Штомпки, разработавших различные варианты «тео­рии социального поля»; И. Валерстайна, автора известного труда «Современная мировая система», принесшего ему широчайшую из­вестность, считающего, что «единицами социальной реальности», ко­торыми должна заниматься социология, являются исторически сложившиеся системы связей и отношений; Э. Гидденса, одного из ведущих представителей западной теоретической социологии (его книга «Устроение общества: очерки теории структурации» стала за­метной вехой на пути развития социологического знания). Э. Гид-денс подверг резкой критике главные постулаты структурализма, предложил теорию неоинституционализма, коренным образом от­личающуюся от концепции Э. Дюркгейма, рассматривавшего соци­альные институты, как «фабрики» по производству социальных от­ношений; Дж. Коулмана, разработавшего теорию «рационального выбора», М. Крозье и Ж. Сапира, работающих приблизительно в той же исследовательской парадигме.

Если же говорить о мейнстриме современной западной социо­логии, то подавляющее большинство американских и английских

Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры... 211

ученых, а также их немецких и французских коллег тяготеет к по­ниманию социологии как науки, ставящей своей целью изучение общества как сверхсложной открытой системы с неустойчивыми связями и отношениями, где упорядоченность является исключени­ем, а хаос — закономерностью. Многие принимают идеи Гидденса, который ввел в научный оборот представление о «телесной консти­туции человека» как социологической детерминанте, ограничиваю­щей его действия во времени и пространстве, и показал, что суще­ствует принципиальная возможность в рамках социологического знания рефлексивно концептуализировать объективные социальные. процессы современности.

Дата добавления: 2015-07-13