Культурная атмосфера изменилась

И мировой культуры (хотя и в урезанном виде), то нетрудно понять, почему

Образованности советских людей, усиление включенности в орбиту мировых событий

Х годов. Если к идее индивидуального существования прибавить рост

Культуры русского народа, развивалась тем более быстрыми темпами, что она

Жизни. Концепция частной жизни, чуждая до настоящего времени в широком масштабе

Миф о советском человеке призвана была укрепить третья Программа партии,

После смерти Сталина последовательно ослаблялись негативные подкрепления

Основные вопросы темы

Лекция 2

1. Советская культура в тисках противоречий (50-80-е гг.).

2. Современная социокультурная ситуация в России.

социалистической идеологии, несущие конструкции Homo Soveticus”а. Пошатнувшийся

принятая в 1961 г., сердцевиной которой стал “Моральный кодекс строителей

коммунизма”. И все же жизнь менялась. 60-е и последовавшие за ними годы

свидетельствовали о появлении и развитии нового для СССР явления – частной

являлась защитной реакцией на бесконечное инквизиторство “органов”. И уже

скорее не в общественном, а в “частном месте” испытывали потребность россияне с

После ХХ съезда партии начался мучительный процесс возвращения обществу его

памяти – пока фрагментарной, урезанной. В конце 50 – начале 60-х гг.

приоритет в деле реконструкции памяти принадлежал не истории, а литературе,

мемуаристике. Однако уже со второй половины 60-х годов начавшийся было

процесс восстановления памяти начал прекращаться. Стремящихся к правде

литераторов превратили в диссидентов или обрекали на молчание. В общественных

представлениях о прошлом вновь был создан вакуум. Но общество уже не могло

бесконечно ощущать эту пустоту. Этим, вероятно, и объяснялся постоянно

растущий интерес к русскому национальному прошлому. Мощный взлет

“деревенской” темы в литературе, многочисленные экспедиции, индивидуальные

путешествия на русский Север, оставившие глубокий след публикации

Д.С.Лихачева, массовое коллекционирование икон – в этих и других явлениях

сливались попытки заглушить боль утраты национального наследства и стремление

понять источники наших бед.

Несмотря на то, что в последние десятилетия советской власти картина казалось

иной, созданной как бы в более мягких тонах, положение и функции культуры

сохранялись. И это не скрывалось: она должна была оставаться служанкой

политической и социально-экономической системы общества – соответствовать ей.

И все же, если после победы 1945 г. советские люди разделяли в своей массе

коммунистическую идеологию, то в начале 80-х гг. эта вера была сильно

подорвана. Произошло разрушение всей пирамиды власти и ее антропологических

устоев – единомыслия, принудительной лояльности, массовой покорности.

Разрушение нормативных стандартов социального поведения – то есть стандарта

нормативно заданного “человека советского” – начавшееся в верхних пирамидах

власти, распространилось на поддерживающие структуры (из опоры режима

интеллигенция превратилась в носителя вестернизированного образца,

обладающего привлекательностью для определенных общественных групп).

“Массовый человек” утратил стимулы (как иллюзорные, так и устрашающие)

ориентации на “советский” образец.

Однако это вовсе не значило, что россияне отказались от “коллективистких”

ценностей и приобрели вместо них, например, американскую культурную модель,

основанную на индивидуализме. Оставались традиционные российские ценности:

равенство, справедливость, солидарность, вера – все, что формировало

сердцевину культурной модели российских народных масс.

Современная социокультурная ситуация обусловлена модернизационными процессами

и характеризуется невероятной сложностью, остротой, динамизмом, столкновением

противоположных по своей сущности тенденций. В отечественную культуру

вернулись многие “забытые” официальной идеологией имена. Усилился интерес к

русской, другим национальным культурам (языку, литературе, традициям, обычаям

и т.д.), расширялись сферы художественного творчества, появились новые

организационные формы (культурно-творческие общества, новые театры,

ансамбли). Изменились представления о мировой культуре.

Однако, наряду с этим в последнее время в Россию хлынуло сразу несколько

совершенно неконтролируемых потоков информации, в т.ч. культурной. По сути

речь идет о информационно-культурной агрессии. Сущность этого процесса

заключается в проникновении различных культурных влияний из сферы, так

сказать, более интенсивной, более напряженной культурно-информационной жизни

в ареал некоторого культурного вакуума. Это чревато утерей того особого

места, которое русская культура занимала и занимает в классической традиции и

даже в массовой культуре (музыка Рахманинова, Большой театр, экранизация

произведений Толстого и Достоевского, советская школа мультипликации).

Ведь пока по существу на смену одной массовой культуре государственного толка

и советской ментальности идет также массовая культура только иной

ментальности. Однако в любом случае по своему унифицирующему и упрощающему

воздействию культуры эти практически равнозначные, ибо речь идет об участии

обеих разновидностей массовой культуры в формировании распространенного типа

потребителя, читателя, зрителя, слушателя, подвергаемых ежедневному давлению

всевозможных “Просто Марий” и “Империй страсти”. Общность, формируемая на

этой культурной основе, может быть лишь вненациональной.

Как уже отмечалось, за годы советской власти в стране предпринимались

неоднократные попытки насаждения единой, унифицированной культуры. Сама такая

идея несостоятельна в принципе, как и идея создания социально-монолитного

общественного организма. Напротив, исторически устойчивое общество, как

правило, отличается весьма сложной и дробной социальной структурой и

культурой. Многослойность культуры – важнейший признак ее зрелости.

В настоящее время в российской культуре можно выделить несколько основных слоев:

· “высокая” интеллигентская культура, развивающая историческую

традицию национальной элитарной культуры, крайне тяжело адаптирующаяся к

современным рыночным отношениям, антисоветская и антирыночная одновременно;

· “советская” культура, продолжающая традицию минувших

десятилетий, ориентированная на вкусы и опыт старших поколений;

· западная (по происхождению американская) культура либеральных

ценностей, социокультурного индивидуализма и экономической независимости,

охватывающая значительную часть молодежи, предпринимателей и интеллигенции

(“горбачевского призыва”);

· субкультура социальных “низов”, выражающая разнообразные, в т.ч.

криминальные установки от “блатного стиля” до всевозможного “сатанизма” в

религии и политике всех мастей.

Многослойность, многосложность современной социокультурной ситуации в России

– исторически закономерное явление. Главная опасность – не утерять

накопленного за все время отечественной истории как в досоветский, так и в

советский периоды. Путь к осознанию культурного единства нашей истории –

культивирование подлинных ценностей, воспитание любви к языку, вере, обычаям

и лучшим художественным свершениям наших предков.

Литература

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

Вайль П., Генис А. Мир советского человека. М., 1996.

Костиков В. Не будем проклинать изгнание: Пути и судьбы русской эмиграции.

М., 1990.

История культуры России. М., 1993.

Паперный В. Культура Два. М., 1996.

Дата добавления: 2017-01-13