Тема: Прогнозирование развития международных отношений

В международных отношениях существуют как довольно простые, так и сложные прогностические методы. К первым можно отнести такие методы, как, например, заключения по аналогии, метод простой экстраполяции, дельфийский метод, построение сценариев и т.п. Ко вторым – анализ постоянных и переменных факторов, системный подход, моделирование, анализ хронологических серий (ARIMA), спектральный анализ, компьютерная симуляция и др.

Дельфийский метод

По сути – это систематическое и контролируемое обсуждение проблемы группой экспертов. Они оценивают то или иное международное событие, а аналитический центр их обобщает и систематизирует, затем вновь возвращает экспертам. Проведенная несколько раз, такая операция позволяет зафиксировать более или менее серьезные расхождения в экспертных оценках. Соответственно, они либо вносят поправки в первоначальные оценки, либо укрепляются в своем мнении и продолжают на нем настаивать. Изучение причин расхождений в оценках экспертов способно выявить ранее незамеченные аспекты проблемы и сосредоточить внимание как на наиболее, так и на наименее вероятных последствиях развития анализируемой проблемы (ситуации). В результате вырабатывается окончательная оценка и даются практические рекомендации.

Построение сценариев

Этот метод подразумевает построение идеальных (т.е. мысленных) моделей вероятного развития событий. На основе анализа существующей ситуации выдвигаются гипотезы, представляющие собой простые предположения (в данном случае не подвергаемые никакой проверке) о ее дальнейшей эволюции и последствиях.

На I этапе анализируются и отбираются главные факторы, которые определяют, по мнению исследователя, дальнейшее развитие ситуации. Количество таких факторов не должно быть велико (как правило, выделяют не более шести элементов), с тем чтобы составить целостное видение множества вытекающих из них вариантов будущего.

На II этапе выдвигаются (базирующиеся на простом «здравом смысле») гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течение 10, 15 и 20 лет.

На III этапе сопоставляются выделенные факторы и на их основе выдвигается и более менее подробно описывается ряд гипотез (сценариев), соответствующих каждому из них. При этом учитываются последствия взаимодействий между выделенными факторами и воображаемыми вариантами их развития. На IV этапе делается попытка выработать показатели относительной вероятности описанных выше сценариев.

Системный подход

На основе системного подхода ряд авторов отличают международные отношения от международной политики: если составные части международных отношений представлены их участниками (акторами) и «факторами» (независимыми переменными или ресурсами), составляющими «потенциал» участников, то элементами международной политики выступают только акторы.

С точки зрения Р. Арона, «международная система состоит из политических единиц, которые поддерживают между собой регулярные отношения и которые могут быть втянуты во всеобщую войну». Поскольку главными политическими единицами взаимодействия в международной системе для Арона являются государства, на первый взгляд, может создаться впечатление о том, что он приравнивал международные отношения к мировой политике. Однако, ограничивая, по сути, международные отношения системой межгосударственных взаимодействий, Арон в то же время не только внимательно оценивал ресурсы, потенциал государств, определяющие их действия на международной арене, но и считал такую оценку основной задачей и содержанием социологии международных отношений.

При этом он представлял потенциал (или мощь) государства как совокупность, состоящую из его географической среды, материальных и людских ресурсов и способности коллективного действия. Таким образом, исходя из системного подхода, Арон очертил, по существу, три уровня рассмотрения международных (межгосударственных) отношений: уровень межгосударственной системы, уровень государства и уровень его могущества (потенциала).

Стоит отметить, если раньше ключевым фактором, определявшим прежнюю эволюцию системы международных отношений, являлось межгосударственное конфликтное взаимодействие в рамках устойчивых конфронтационных осей, то к началу XXI века возникают предпосылки перехода системы в иное качественное состояние – это не только слом глобальной конфронтационной оси, но и постепенное формирование стабильных осей всестороннего сотрудничества между развитыми государствами мира. В результате появляется неформальная подсистема развитых государств в форме мирохозяйственного комплекса, ядром которого была сначала «семерка», а затем, после привлечения России, и «восьмерка» ведущих развитых стран, объективно превратившаяся в управляющий центр, регулирующий процесс развития системы международных отношений.

Принципиальное отличие такого «управляющего центра» от Лиги Наций или ООН состоит в том, что он является результатом самоорганизации, а не продуктом «социальной инженерии» с характерными для нее статичной завершенностью и слабым соответствием с динамичным изменением среды. «Восьмерка» решает две управленческие задачи в системе международных отношений: во-первых, ликвидация существующих и недопущение возникновения в будущем региональных конфронтационных военно-политических осей; во-вторых, стимулирование демократизации стран с авторитарными режимами (создание единого мирового политического пространства). Весьма симптоматично появление и закрепление понятия «мировое сообщество» и выделение идеи «нового мирового порядка», подчеркивая при этом, что нынешние международные отношения в целом пока не соответствуют современным потребностям развития человеческой цивилизации.

Вместе с тем никакая модель (даже самая безупречная в своих логических основаниях) не дает уверенности в правильности сделанных на ее основе выводов.

Ключевые слова и понятия: дельфийский метод, построение сценариев, системный анализ, моделирование, ситуации и процессы.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте суть дельфийского и сценарного методов.

2. Раскройте значение системного анализа.

Дата добавления: 2017-01-13