Школа злословия»: история и концепция

Создание творческого портрета художника в авторской телевизионной программе

Жанр интервью – наиболее популярен и востребован в журналистике, а наибольший интерес у зрителей вызывает интервью-портрет. Это особая разновидность телевизионного интервью, цель которого максимально полно раскрыть личность, выявить систему духовно-нравственных ценностей, «проникнуть» в его жизнь, хотя бы на время разговора. Вероятно, это и является залогом успеха портретного интервью – возможность приоткрыть «завесу тайны» жизни любимого артиста.

В известном учебнике по телевизионной журналистике сказано о портрете героя: «Телевизионный портрет многогранен. Герой передачи может предстать перед зрителями в своих отношениях с другими людьми, в противостоянии вечным проблемам бытия, в нравственных исканиях или в утверждении принципов, в которые он верит, которые представляются ему незыблемыми». Однако, даже если в центре интервью не сам собеседник, а, например, событие или проблема, автор учебника предполагает, что так или иначе портрет героя будет раскрываться. «В других случаях человек может говорить не о себе, но в этом тоже отразится его личность, система взглядов и ценностей, которыми он руководствуется»[42].

Культура речи так же немаловажный пункт для журналиста. Не стоит забывать о том, что внешний вид и манера поведения всегда должны соответствовать тому образу, который создает и преподносит людям журналист.

Ответственность за ход интервью в большей степени лежит на ведущем, поэтому важно, какую позицию в разговоре он занимает и как выстраивает диалог. Считаю нужным, подробно рассмотреть модели поведения журналиста и проанализировать, к какому результату создания портрета в интервью каждая из них может привести.

Авторы учебника «Методика телевизионной журналистики»[43] выделяют две модели поведения журналиста – активную и пассивную. Принимая на себя модель активного (жесткого поведения) журналист управляет ходом беседы; корректирует речь собеседника; психологически воздействует на него; чередует нейтральные вопросы с острыми; при необходимости применяет тактику «перекрестного допроса», задавая одни и те же вопросы в разных формулировках; уточняет односложные ответы. С такой поведенческой моделью главной в интервью становится фигура интервьюера, который и занимает лидирующую позицию.

Совершенно противоположная расстановка сил происходит в интервью, где журналист принимает пассивную (мягкую) модель поведения. Журналист здесь доверяет собеседнику, высоко оценивая его компетентность; не прерывает ход его мысли, стремясь получить максимум информации; задает вопросы, позволяющие углубить или пояснить ту или иную мысль. Такой тип поведения, такие приемы и позволяют создать творческий портрет интервьюируемого.

В зависимости от того, какое поведение изберёт для себя журналист, будут меняться тон и ход беседы. Возможно, принимая жесткую модель поведения, он создаст тон беседы напряженным и в то же время более динамичным и острым, однако мягкая поведенческая модель может сделать разговор душевнее и доброжелательнее.

Вполне схожую классификацию приводит Г.В. Кузнецов[44], полагая, что журналист может придерживаться одного из двух возможных типов взаимоотношений – сотрудничества или соперничества. Сотрудничество предполагает, что журналист оказывает значительную помощь собеседнику, выступает как заботливый друг для неуверенного в себе гостя и даже заранее обговаривает круг вопросов. Соперничество же бывает острее и интереснее. Журналист примеряет на себя роль скептика, подвергает сомнению позицию собеседника, приводит противоположные аргументы, а порой, если располагает неприятными для гостя фактами, может выступать и как «разоблачитель». Такие приемы также создадут нужный для подачи творческий портрет.

Модель поведения должна выбираться автором программы в зависимости от задач интервью, политики канала и личности, как самого интервьюера, так и его собеседника. Например, Г.С. Мельник[45] полагает, что журналист должен сразу определять с кем имеет дело и, исходя из этого, выбирать правильную стратегию поведения. Она приводит типологию собеседников, составленную психологом Д. Федосеевым. Автор делит собеседников на 6 типов: доминантный, недоминантный, мобильный, ригидный, экстравертный и интравертный и даёт советы, как наладить общение с каждым из них[46]. (См. Приложение №1).

В научной статье, посвященной портретному интервью как жанру речевого общения[47], отмечается, что журналист в ходе интервью придерживается коммуникативной стратегии презентации собеседника, а тот в свою очередь избирает стратегию самопрезентации – раскрытия своей личности, путем ответов на вопросы журналиста. В ходе разговора интервьюируемый может избрать для себя определенную тактику коммуникативного поведения: тактику содействия, противодействия или уклонения. Тактики могут меняться в зависимости от характеров вопросов. В случае первой, он достаточно полно и правдиво отвечает на вопросы, а в двух других отказывается отвечать или дает неоднозначные ответы.

Немаловажные пункты, на которые ведущему, создающему творческий портрет, стоит обратить внимание, это правильно выстроенная беседа и правильно заданные вопросы. Стоит уделить отдельное внимание каждому из них.

Журналистские вопросы.Авторы учебника «Телевизионная журналистика»[48] собрали правила формулирования журналистских вопросов и трансформировали их применительно к телевидению. По их мнению, формулировать вопрос следует в наиболее лаконичной форме, избегая многозначных понятий и сложных многосоставных вопросов.

Сами вопросы некоторые специалисты разделяют на контактные, адресные, программные (до эфира) и экранные (в эфире). По мнению Л.П. Шестеркиной и Т.Д. Николаевой[49] первые 2 вида помогут раскрепостить гостя, что в свою очередь позволит добиться нужных ответов в дальнейшем. Контактные призваны в самом начале интервью расположить интервьюируемого, создать непринужденную атмосферу общения, войти в контакт. Сюда относят вопросы на отвлеченные темы, например, настроение, погода, свежая пресса. Адресные (или анкетные) вопросы позволяют ведущему выяснить биографические данные собеседника, которые могут пригодиться в дальнейшем интервью. Программные вопросы – это уже разговор по теме экранного интервью: уточнение некоторых деталей, вопросов, фактов, необходимых для экранного интервью. Соответственно, экранные – это уже то, что будет спрашиваться непосредственно перед камерой.

Также не стоит забывать о делении вопросов на открытые и закрытые. М.М. Лукина[50] приводит дополнительную классификацию вопросов, которые являются не основными, а вопросами второго ряда, помогающие стимулировать беседу, а ответы на них развивают ее, наполняют вспомогательным содержанием. Зачастую такие вопросы следуют после закрытых, провоцируя собеседника на продолжение разговора. В зависимости от функциональных задач раскрытия собеседника, создания его творческого портрета второстепенные вопросы можно разделить на:

· уточняющие (задаются после неясного или двусмысленного ответа);

· развивающие (применяются в ситуации, когда собеседник не готов давать исчерпывающие ответы);

· контрольные (задаются в ситуации, когда нет возможности перепроверить сказанное собеседником);

· уличающие (разновидность контрольных, применяется в случае явных противоречий в ответах или неуверенной аргументации);

· количественные (вопросы с местоимением «сколько» нужны для выяснения количественных характеристик объекта или события. «Сколько денег вы заработали на прошлом проекте?»);

· гипотетические (предполагают какую-то ситуацию, побуждают собеседника пофантазировать о возможных последствиях. «Как вы думаете, какие последствия повлечет за собой экономический кризис?»);

· проективные (схожи с гипотетическими, помогают глубже изучить характер собеседника. «Если бы вы получили миллион, что бы вы сделали?»);

· переходные («вопросы-мосты» нужны для плавного изменения направления/темы беседы);

· пассивные и мимические (это вербальное или невербальное побуждение собеседника продолжить разговор, сигнал о включенности собеседника в разговор. «Понимаю...»; «Правда?»).

Но правильно заданные вопросы это еще не всё, что может сделать интервью наиболее успешным и полностью раскрыть личность собеседника. Радиоведущая Юлиана Романова в своей статье, посвященной технике создания «портрета» в интервью[51], советует ведущим обращать внимание на детали. Для телевидения они особо важны, поэтому снимая интервью в доме знаменитости, в кадре непременно окажутся элементы интерьера или домашние питомцы – детали, которые могут дополнительно охарактеризовать собеседника. Автор статьи считает, что и сам человек станет гораздо охотнее отвечать на вопросы, если беседа начнётся не с разговора о гастрольном туре, а о любимом питомце или книге, которую журналист увидел на полке. Именно это правило старательно соблюдает ведущий программы «Пока все дома» Тимур Кизяков. Автор пишет: «В этом и есть искусство ведущего: спросить о мелочи - расслабить - получить ответ, в котором есть эмоция и жизнь, а дальше не идти по списку вопросов, а плавно перетекать из одной темы в другую»[52].

В 60-е годы 20 века начинают появляться разговорные жанры телепублицистики. Их дальнейшее развитие потребовало введения в кадр фигуры автора. Эта потребность породила особую форму организации программ – персональную (авторскую) программу. Ее отличие от других состояло в том, что автор-исполнитель выступал перед зрителями как центр и основа программы. Тогда в роли ведущих авторских программ выступали такие журналисты как В. Зорин, И. Андроников, С. Смирнов и др.

Зорин, например, стал создателем новых для своего времени жанров публицистического телефильма и телевизионного «круглого стола», являлся ведущим телевизионных программ «9-я студия» и серии передач «Недипломатические беседы».

В качестве авторской программы, могут выступать различные жанры: это может быть выступление в кадре (монолог), как, например, выходившая на телеканале СТС программа «Настроение с Евгением Гришковцом», телевизионный очерк (Д. Крылов «Непутевые заметки»), интервью и т.д.

Авторская программа стала явлением персонифицированным, за которым стоит конкретное лицо – лицо автора. Его привыкли видеть зрители и результат его работы они в итоге наблюдают.

М.Н. Ким считает, что публицистический образ автора складывается из методов подачи информации, тематической ориентации, особенностей авторского восприятия, мировоззренческих взглядов (оценочные суждения, нравственные представления, идеи) и в выбираемой журналистом роли. Всё это подчеркивает творческую индивидуальность журналиста и создает авторское «я» в журналистском произведении. Используя это «журналист может активно вторгаться в ход описываемых событий, свободно выражать свои мысли, входить в контакт с героями, выражать собственную позицию, мнение и т.д.»[53].

Обозначить свою мировоззренческую позицию в отношении описываемых событий и проявить свою творческую индивидуальность – вот, две основные задачи, которые, по мнению М.Н. Кима, должен решить автор журналистского произведения. Так же, он может делиться собственными воспоминаниями, соображениями по поводу поведения героев, выстраивать версии и предположения, выражать собственные эмоции – всё это станет составляющими образа автора.

Журналистка Нина Зверева приводит свою точку зрения на то, каким должен быть ведущий авторской программы. По ее мнению однозначного ответа здесь быть не может, так как требования к ведущим будут меняться в зависимости от концепции и жанра программы.

«Если это авторская программа о культуре, то сразу возникает образ приятного, умного, образованного и спокойного ведущего, который владеет речью так, что можно за ним записывать и публиковать текст. Если это программа криминальная, то ведущий может и должен быть экспрессивным, точным в каждой своей фразе и уверенным в правоте - как своей программы, так и своей лично. В такой программе, как правило, нет места для сомнений»[54]. Автор акцентирует внимание на том, что ведущий должен вызывать доверие у публики и в передаче существовать органично. «Даже если ведущий задает вопросы своим героям или выставляет их на обсуждение всей аудитории, все равно зритель должен чувствовать, что сам ведущий знает ответы на все вопросы и его нельзя переубедить. В некоторой степени это требование жанра»[55].

По мнению автора, самый главный критерий работы ведущего авторской программы – это наличие глубоких знаний по теме. «Поверхностность и игра недопустимы»[56] - пишет она. Ведущему есть, что сказать своему зрителю, а зрителю в тоже время хочется услышать мнение ведущего. Ведущий авторской программы должен иметь авторитет у зрителей. Именно поэтому, зачастую, в качестве ведущих выступают уже известные люди – режиссеры, писатели, актёры. Например, «Кино в деталях» с Ф. Бондарчуком (СТС), «Нереальная политика» с Т. Канделаки (НТВ), «Собчак живьем» с К. Собчак («Дождь»). Также немаловажно, чтобы имидж журналиста напрямую соответствовал тематике программы.

Оригинальным примером авторской программы с использованием основного жанра телевизионной журналистики – интервью – может служить передача «Школа злословья» на НТВ.

Жанр интервью – наиболее популярен и востребован в журналистике, а наибольший интерес у зрителей вызывает интервью-портрет. Ответственность за ход интервью лежит на ведущем журналисте, который сам должен стать творцом. Умение правильно раскрыть внутренний мир интервьюируемого – это на 90% умение правильно задавать вопросы, которые бывают контактные, адресные, программные (до эфира) и экранные (в эфире). Функционально уже в процессе создания интервью для раскрытия личности творческого человека могут задаваться вопросы уточняющие, развивающие, контрольные, уличающие, количественные, гипотетические, проективные, переходные, пассивные и мимические. Но правильно заданные вопросы это еще не всё, что может сделать интервью наиболее успешным и полностью раскрыть личность собеседника. Зачастую автор интервью не только раскрывает собеседника, но и раскрывается см. Это породило особую форму организации программ – персональную (авторскую) программу. Оригинальным примером авторской программы с использованием основного жанра телевизионной журналистики – интервью – может служить передача «Школа злословья» на НТВ.

Краткие выводы по первой главе

Итак, в данной работе мы принимаем априори, что современная теория журналистики выделяет следующие жанры интервью: информационное, протокольное, проблемное, интервью-анкета, портретное интервью. Именно последний жанр интервью и позволяет раскрыть внутренний мир художника-собеседника. В задачу исследования входит выявление особенностей телевизионного интервью. Используя общие принципы жанра, мы выявили ряд специфических, жанрово-стилистических особенностей телевизионного интервью. Это субъективизация повествования, наглядность и зрелищность речевого общения, совместное творчество журналиста, собеседника и телезрителя. Кроме того, телевизионное интервью отличают нормы общения, скорость передачи информации коммуникативная отдача.

«Художник»- это творческая личность, мастер, человек, наделенный художественным и творческим воображением, творческий работник в профессиональном искусстве. Журналисту-художнику зачастую приходится в творческой деятельности, будучи самому художником, создавать портреты творческих людей из другой области деятельности. Это рассматривается в дипломе. Журналист организует и распространяет культурные ценности, предлагая собственный взгляд на внутренний мир художника. Именно в телевизионном интервью наиболее полно раскрывается портрет личности.

Жанр интервью – наиболее популярен и востребован в журналистике, а наибольший интерес у зрителей вызывает интервью-портрет. Ответственность за ход такого интервью лежит на ведущем журналисте, который сам должен стать творцом. Умение правильно раскрыть внутренний мир интервьюируемого – это на 90% умение правильно задавать вопросы, которые бывают контактные, адресные, программные (до эфира) и экранные (в эфире). Функционально, уже в процессе создания интервью, для раскрытия личности творческого человека могут задаваться вопросы: уточняющие, развивающие, контрольные, уличающие, количественные, гипотетические, проективные, переходные, пассивные и мимические. Но правильно заданные вопросы это еще не всё, что может сделать интервью наиболее успешным и полностью раскрыть личность собеседника. Зачастую автор интервью не только раскрывает собеседника, но и раскрывается сам. Это породило особую форму организации программ – персональную (авторскую) программу. Оригинальным примером авторской программы с использованием основного жанра телевизионной журналистики – интервью – может служить передача «Школа злословья» на НТВ.

Глава 2. Приемы создания портрета художника в телепрограмме «Школа злословия» (НТВ)

Телепрограмма «Школа злословия» начала свою историю с октября 2002 года и продолжала существование на протяжении 12 лет сначала в эфире телеканала «Культура», а после на «НТВ». Автором идеи стал теле- и кинокритик Юрий Богомолов, которого в 2002 году пригласили консультантом для создания новой телепрограммы. Именно он предложил в качестве ведущих рассмотреть кандидатуры писательниц Татьяны Толстой и Авдотьи Смирновой. В одном из интервью автор пишет: «Я вспомнил, как я обеих писательниц видел на каком-то фестивале, как они общались, как они разговаривали. У меня возникла идея, плюс такая пара, и я вспомнил название известной пьесы «Школа злословия». Идея была проста – попробовать медиаперсонажей, которые появляются, как правило, в масках, иногда произвольных, иногда нет, их от этих масок отлепить и показать лицо»[57]. По мнению Богомолова именно пишущие люди, которые умеют работать со словом и со смыслами, могли бы сделать передачу интересной. Так ведущими «Школы злословия» стали писатель, публицист Татьяна Толстая и сценарист, журналист Авдотья Смирнова.

В настоящее время программа насчитывает 431 интервью, из которых в телеэфир вышло 417. Гостями передачи становились представители различных сфер деятельности: журналисты, писатели, музыканты, актёры и режиссёры, политики и юристы, спортсмены, архитекторы, целители, учёные, министры и даже президент Советского Союза Михаил Горбачёв. Как утверждается на сайте телеканала «Культура», в эфире которого передача выходила первые 2 года, гостями «Школы злословия» становились люди, сумевшие создать себе публичный имидж. Беседуя с гостем о его интересах, занятиях и мировоззрении, ведущие ставят себе цель: вывести собеседника «за рамки стереотипа поведения, раскрыть в нем те стороны его натуры, которые, возможно, неизвестны даже ему самому»[58]. Сами ведущие считают, что их передача – это не что иное, как «психоанализ имиджа» публичных людей[59]. Своих гостей ведущие выбирали всегда сами, потому что считали, что разговор возможен только с теми людьми, которые будут интересны им.

Однако в гостевой политике передачи происходили изменения. Если в первых сезонах программы героями интервью становились известные медиаперсонажи, то к последнему программа трансформировалась в разговор с малоизвестными, но, по мнению авторов, очень интересными собеседниками. Ими становились коллекционеры, филологи, историки, искусствоведы, редакторы журналов и астрономы. Так, поменялась и сама концепция передачи: ведущие больше не «срывали маски» с известных людей, а «открывали» зрителям неизвестных. Именно это, считает Юрий Богомолов, могло стать основной причиной закрытия программы, которую руководство канала «НТВ» посчитало «нерентабельной». Таблица, приведенная В.В. Падейским[60], доказывает, что рейтинги телевизионной программы во многом зависят от популярности её участников (Приложение №2)[61]. Именно поэтому, изменение гостевой политики сказалось на рейтинге программы.

Формат передачи. Сами ведущие считают, что название программы обязывает их к определенной манере поведения, которой они и придерживаются в ходе интервью. Так, А. Смирнова в интервью журналу «Афиша» рассказывает: «Если передача называется «Школа злословия», название надо отыграть. Про всех, и про нас в том числе, злословят, но на телевидении делают вид, что якобы это не так». Смирнова считает, что гость, приходящий на интервью, так же настраивается на определенный тон беседы, знает, как называется программа и догадывается, о чем может пойти речь в интервью. «Если ему интересно и он смелый — прекрасно, мы его уже за одно это уважаем»[62].

Название и концепцию программы оправдывают и заставки, с которых программа начинается. И на телеканалах «Культура» и «НТВ» это были змеи. Идея заставки принадлежит самим ведущим. Её они комментируют так: «Формат программы таков, что чем больше мы будем сами над собой издеваться, тем менее обидно будет нашим героям»[63].

Интервью с гостем предваряет общение ведущих вне студии за чашкой чая, где они обсуждают собеседника, делятся впечатлениями или дискутируют на тему, затронутую в интервью, предваряя тем самым саму беседу. Иногда подобные вставки возникают в процессе интервью, как лирические отступления от основного сюжета. Позже создатели программы добавили в программу комментарии и самого гостя, которыми заканчивается интервью.

За время своего существования программа претерпела несколько изменений: смена канала, изменение продолжительности, смещение по времени вещания, изменение формата. Переход на канал «НТВ», по словам ведущих, позволил расширить круг гостей и приглашать собеседников не только из мира культуры. «Школа злословия» выходила на НТВ с 2004 года. На новом канале сменились декорации, стали приглашаться два гостя одновременно (творческие дуэты), а так же для большей «камерности» из студии убрали зрителей. Программа постоянно меняла хронометраж и своё положение в сетке вещания: с 52 минут (2004г.) она постепенно укоротилась до 38 (2011г.) и выходила ночью. Создатель программы Ю.Богомолов комментирует это так: «"Школа злословия" никогда и не претендовала ни на какую прибыль. Она была репутационной программой. Понятно, что программа уже довольно давно самому каналу, его руководству кажется обузой. Она недостаточно рейтинговая, оттого ее еще, наверное, и двигали по сетке вещания и задвинули за полночь. Но она является обузой и в философском смысле. Слишком много интеллектуальной субстанции у этой программы – для канала, который с утра до вечера выстреливает криминальными сериалами и сенсационными разоблачениями в сфере шоу-бизнеса»[64].

За время существования программы «Школа злословия» в эфир вышло 12 сезонов, в которых за это время ведущие успели проинтервьюировать представителей множества различных профессий. Для упрощения анализа программы, считаю нужным выделить интервью с представителями лишь некоторых из них, а именно с людьми творческих профессий – писателями и театральными деятелями, журналистами и телеведущими.

При дальнейшем анализе конкретных интервью необходимо обратить внимание на следующие пункты:

· Сезоны передач – менялась ли концепция передачи и тактика ведущих на протяжении всей истории передачи?

· Медийные гости – подтверждают ли ведущие укоренившийся образ известной личности или раскрывают его с иной стороны?

· Немедийные гости – как раскрывается образ гостя? Есть ли отличие от интервью с известной личностью?

· Подготовленность. Насколько хорошо ведущие подготовились к эфиру, насколько продуманы и глубоки вопросы?

· Ведение интервью. Поведение ведущих, этические, психологические и профессиональные аспекты, структура интервью.

Именно по такому плану будут разбираться конкретные передачи.

Так же следует уделить внимание тем интервью, которые по тем или иным причинам в эфир не вышли.

Всего в эфир не вышло 14 выпусков программы. Авдотья Смирнова разделяет их на категории: выпуски, не вышедшие из-за недовольства самих гостей (журналист Леонид Парфенов, банкир Петр Авен); выпуски, не прошедшие цензуру «сверху» (сенатор М. Маргелов, А. Поткин); и «неудачные» программы, не вышедшие по причине задействования административного ресурса (В. Сунгоркин). В дальнейшем будут подробно рассмотрены некоторые из них.

Таким образом, программа «Школа злословия» изначально планировалась в форме бинарной лекции, популярность которых сейчас растет во всех сферах подачи информации: от СМИ до школьных уроков. Передача нехарактерна для канала, пропагандирующего сериалы про полицейских: на их фоне она слишком интеллектуальна. Удачность эфира полностью зависит от умения и мастерства ведущих. В настоящее время передача имеет культурно-просветительскую направленность.

Дата добавления: 2015-07-13