Модели судебных систем.

Можно выделить три модели построения судебной системы:

I. Во многих странах (Швеция, Япония, Нидерланды, Китай и др.) действует единая система общих судов, которые рассматривают все основные виды судебных дел. Они осуществляют и уголовное, и гражданское, и административное судопроизводство, а в некоторых странах и судебный конституционный контроль. Хотя эта модель носит как бы всеохватывающий характер, она не исключает существования в стране также отдельных специализированных судебных органов, например по делам несовершеннолетних, патентных и налоговых судов и др. Однако они лишь дополняют основную общую судебную систему, частично замыкаются на нее, а некоторые из них носят скорее квазисудебный характер. Система общих судов имеет иерархическую трехступенчатую структуру, а в ряде стран и четырехступенчатую. Основная масса дел рассматривается в судах первой инстанции, которые условно можно назвать "районными" (в разных странах они имеют разное наименование). Следующая инстанция —апелляционные суды, которые рассматривают жалобы на решения судов первой инстанции, входящих в судебный округ данного апелляционного суда, а также наиболее сложные дела, отнесенные законом к их компетенции. Апелляционный порядок рассмотрения жалоб означает повторное рассмотрение дела в полном объеме. Наконец, высший судебный орган наиболее часто именуется "верховный суд". Другое наименование — "кассационный суд" — выражает его основную собственно судебную функцию: проверку решений нижестоящих судов в плане правильности применения правовой нормы. Впрочем, юрисдикция верховных судов этим не ограничена, не-

которые из них могут рассматривать особо важные дела в качестве первой инстанции. Верховные суды наряду с высшими советами решают наиболее сложные вопросы, возникающие в судебной практике; они представляют судебную власть в отношениях с другими властями.

П. Вторая модель судебной системы — это своеобразное преломление первой, существующее в некоторых государствах с федеративным устройством, например в США. Здесь функционируют параллельно федеральная судебная система и система судов каждого из штатов. Однако и в том и в другом случае суды осуществляют все виды судопроизводства, и, следовательно, каждая из систем может быть отнесена к первой модели. Компетенция федеральных судов и судов штатов различается главным образом по тому, какая норма — федерального законодательства или права штата — подлежит применению в данном деле. Во многом компетенция федеральных судов пересекается с компетенцией судов штатов. и взаимосвязи между двумя системами в этом плане достаточно сложны, как и взаимосвязи судебных систем штатов друг с другом.

Возглавляет всю судебную систему страны Верховный суд США. Общеизвестна роль этого органа — единственного судебного органа, о котором говорит Конституция США, — не только в

правовой системе страны и обеспечении стабильности Конституции, но и в функционировании системы разделения властей и "сдержек и противовесов". Кроме возглавляющего ее Верховного суда (девять судей), федеральная судебная система США включает в качестве судов первой инстанции около 100 районных судов (их именуют также окружными) и 14 апелляционных судов (вторая инстанция). Система, подобная американской, существует и в некоторых

других федеративных государствах (например, Мексике, Австралии). Однако федеральное устройство отнюдь не предполагает в качестве обязательного сосуществования двух судебных систем —федеральной и субъектов федерации.

III. Третья модель построения судебной системы характеризуется тем, что наряду с системой общих судов действуют другие самостоятельные специализированные системы судов. Судебная система страны в целом как бы состоит из нескольких автономных подсистем, каждая со своей компетенцией. По масштабам деятельности система общих судов при этом главенствует, но ее

компетенция оказывается в той или иной мере урезанной по сравнению с компетенцией общих судов в судебной системе первой модели. Основная задача этой судебной системы — разрешение жалоб частных лиц на решения и действия органов государственного управления и должностных лиц. Данная особенность — возникновение конфликта и спора вследствие управленческой деятельности — объясняет, почему эту юрисдикцию называют административной. Ее выделение в самостоятельную судебную систему связано с тем, что в условиях сложного постиндустриального

общества увеличиваются масштабы деятельности механизма исполнительной власти и управленческий аппарат, растет поток управленческих актов и как следствие количество жалоб граждан, а также и других управленческих споров, например споры между территориальными единицами, споры о правах государственных служащих, споры о праве иммигрантов проживать в стране и некоторые другие.

Вопрос 85.

Дата добавления: 2017-02-01