Нормативные акты

Тема 16

Х ранение

Вопросы

1. Понятие и элементы договора хранения.

2. Права и обязанности сторон.

3. Ответственность сторон за нарушение договора хранения. Основания и размер ответственности.

4. Хранение в силу закона..

5. Договор складского хранения. Складские документы.

6. Специальные виды хранения:

а) хранение вещей в ломбарде;

б) хранение ценностей в банке, хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе;

в) хранение в камерах хранения транспортных организаций;

г) хранение в гардеробах организаций;

д) хранение в гостинице;

е) хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр).

Практические задания

Задача 1

Между Борисовым А.В. и ОАО «Дом-Сервис» был заключен договор, названный договором хранения. В соответствии с ним Борисов А.В. безвозмездно передал ОАО на 6 месяцев два компьютера, которое могло ими пользоваться, было обязано поддерживать их надлежащее состояние, а также нести расходы, возникающие в процессе эксплуатации.

По окончании срока договора компьютеры были возвращены Борисову А.В., однако они находились в неисправном состоянии и требовали ремонта.

Борисов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО 4 тыс. руб. – суммы ремонта, ссылаясь на то, что ответчик согласно ст.901 ГК РФ должен нести ответственность за повреждение вещей, принятых на хранение.

Дайте правовую оценку доводам истца. Какие правоотношения возникли между Борисовым А.В. и ОАО «Дом-Сервис»?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2

ОАО «Вега-Плюс», осуществляющее услуги по хранению автотранспортных средств на платной стоянке, обратилось в арбитражный суд с иском к Кингисеппской таможне о взыскании 5700 руб. задолженности, составляющей сумму вознаграждения за хранение транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками таможни были переданы на хранение ОАО «Вега-Плюс» шесть автомобилей, изъятых при проведении производства по делам о нарушении таможенных правил. Оформление передачи осуществлялось путем составления актов приема-передачи на ответственное хранение, подписанных сотрудниками таможни и представителями ОАО «Вега-Плюс». Сумма иска исчислена на основании тарифов за услуги платной стоянки автомобилей, установленных приказом директора ОАО «Вега-Плюс». Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что акты приема-передачи не являются договором и при передаче автотранспорта оплата не оговаривалась.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Каковы последствия несоблюдения простой письменной формы договора хранения?

Задача 3

ОАО «Самарская подшипниковая корпорация» обратилась в арбитражный суд с иском к складу технического оборудования о взыскании стоимости подшипников, находившихся на хранении на складе.

В судебном заседании установлено, что между корпорацией и складом заключен договор хранения подшипников, согласно которому корпорация передала хранителю 24 тыс. штук подшипников на 30 тыс.руб. по спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и технические паспорта на них. Срок действия договора был установлен до 17.05.09 г.

Поклажедатель по истечении срока договора подшипники не забрал, хотя склад письменно уведомлял его о необходимости получить их, после чего они были проданы с аукциона.

Суд вынес решение об отказе в иске, мотивируя тем, что у хранителя имеются в наличии подшипники.

В апелляционной жалобе склад пояснил, что у него действительно имеются в наличии подшипники, но они имеют иные технические характеристики чем те, которые были переданы на хранение.

Как должен поступить апелляционный суд?

Задача 4

Индивидуальный предприниматель Яковлева Л.Е. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Риск» о понуждении продления договора хранения.

Судом установлено, что между ООО «Риск» и Яковлевой Л.Е. был заключен договор хранения, по которому Яковлева Л.Е. передала ООО на хранение лоток. Срок хранения установлен с 01.01.08 г. по 31.12.08 г. В договоре было предусмотрено, что он считается продленным на следующий год, если поклажедатель за один месяц до истечения срока его действия согласует с хранителем условия его продления в письменной форме.

Арбитражный суд в иске Яковлевой Л.Е. отказал по тем основаниям, что истица не выполнила условия договора и не приняла мер к продлению срока его действия.

В апелляционной жалобе Яковлева Л.Е. указала, что по поводу продления срока действия договора она обращалась к ответчику устно при свидетелях, считает, что ответчик уклоняется от продления договора и требует обязать его продлить договор.

Какое постановление должен вынести суд?

Каковы особенности прекращения договора хранения, заключенного на определенный срок и без указания срока?

Задача 5

Уезжая в командировку на 2 месяца, Миронова С.В. по устному договору передала на хранение Голубевой Т.Г. ковер, шубу и телевизор, за что должна была уплатить Голубевой 200 рублей.

Поскольку из-за сильных дождей в квартиру Голубевой Т.Г. через потолок проникла вода, создавая угрозу порчи хранимых вещей, Голубева сдала вещи Мироновой С.В. на хранение в ломбард. По истечении срока хранения она привезла их снова к себе. За хранение вещей в ломбарде Голубева Т.Г. уплатила 80 рублей. Кроме того, на перевозку вещей в ломбард и обратно, она израсходовала 100 рублей.

По возвращению Мироновой С.В. Голубева Т.Г. потребовала уплатить ей не только вознаграждение в размере 200 рублей, но и расходы, понесенные по хранению вещей, в размере 180 рублей.

Получив отказ, Голубева обратилась в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если между Мироновой С.В. и Голубевой Т.Г. был заключен безвозмездный договор хранения?

Задача 6

Макеева О.И., уезжая в другой город, передала сумку со своими вещами на хранение Никифоровой М.П. Вернувшись обратно, Макеева О.И. узнала, что из квартиры Никифоровой М.П. были похищены вещи, в том числе и ее сумка. Кража была совершена в тот момент, когда Никифорова М.П. ходила в магазин, а дверь оставила незапертой.

Макеева О.И. предъявила иск к Никифоровой Т.П. о возмещении ущерба в сумме 2000 рублей, мотивируя тем, что Никифорова Т.П. недобросовестно отнеслась к хранению ее вещей.

Ответчица иск не признала, сославшись на то, что хранение было безвозмездным, об имуществе Макеевой О.И. она заботилась как о своем собственном. Кроме того, она не знала, какие вещи были в сумке и отвечать за ее содержимое не должна.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 7

Сельскохозяйственное предприятие обратилось к Торгово-закупочной базе о взыскании 573 тыс. руб. в связи с недостачей сданного на хранение картофеля.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик в соответствии с договором от 01.03.09 г., принял на хранение картофель. 22.03.09 г. на складе была выявлена недостача 5 тонн картофеля, переданного поклажедателем. Ответчик иск не признал, указав, что недостача произошла не по его вине, а вследствие разбойного нападения, имевшего место в ночь с 21 на 22 марта 2009 г.

В судебном заседании было установлено, что торгово-закупочная база обладает целым функциональным комплексом складских зданий, оборудованием, имеет систему контрольно-пропускных пунктов, связи и сигнализации. Оказание услуг по хранению является одним из видов уставной деятельности Торгово-закупочной базы.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если:

1) в ночь с 21 на 22 марта 2009 года от удара молнии на овощехранилище произошел пожар;

2) картофель был испорчен, поскольку был заложен на хранение во влажном состоянии.

Задача 8

ООО «Стенс» предъявило иск к ОАО «Торгтранс-Сервис» о взыскании 5 млн. 230 тыс. руб. убытков, причиненных кражей товаров, находившихся на складе ответчика.

В судебном заседании было установлено, что согласно договору ответчик предоставлял истцу территорию склада для хранения продукции. Все действия по приему и отпуску товаров со склада производились материально-ответственными лицами истца, вследствие чего складские документы ответчиком не оформлялись.

Какое решение должен вынести суд?

Каковы особенности договора складского хранения?

Задача 9

Нефтеперерабатывающее предприятие заключило с базой «Нефтепродукт» договор хранения дизельного топлива. Спустя пять дней после заключения договора база выдала по доверенности 500 л. дизельного топлива представителю нефтеперерабатывающего предприятия.

Впоследствии было установлено, что в указанный период нефтеперерабатывающее предприятие доверенностей не выдавало. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Экспертизой установлено, что доверенность является поддельной. В связи с этим нефтеперерабатывающее предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с базы «Нефтепродукт» стоимости утраченного топлива.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если будет установлено, что лицо, получившее дизельное топливо, воспользовалось пустым бланком доверенности с подлинными печатью и подписями?

Задача 10

Казимирский А.И. 25.01.09 г. заключил договор с банком о хранении ценностей с предоставлением индивидуального банковского сейфа. Ему был выдан ключ от сейфа и карточка клиента.

На следующий день Казимирский А.И. пришел в банк, чтобы взять из сейфа часть ценностей. Сотрудник банка сказал, что обязан присутствовать при изъятии ценностей, поскольку банк несет ответственность за сохранность содержимого сейфа.

Казимирский А.И. возражал против его присутствия. В связи с чем сотрудник банка пояснил, что если Казимирского А.И. такой вариант не устраивает, то ему следовало заключить договор аренды банковского сейфа.

Обоснованны ли доводы сотрудника банка?

В каких случаях банк освобождается от ответственности за сохранность содержимого банковского сейфа?

Изменится ли решение, если Казимирский А.И. заключил договор хранения ценностей с использованием индивидуального банковского сейфа?

Задача 11

Моисеева Л.П. 10.05.08 г. сдала в ломбард золотое кольцо стоимостью 2 тыс. рублей сроком на 1 месяц и норковую шубу стоимостью 25 тыс. рублей сроком на 5 месяцев.

10.10.08 г. Моисеева Л.П. пришла в ломбард за своими вещами. Оказалось, что золотое кольцо ломбард реализовал как не востребованную вещь. При осмотре шубы она обнаружила, что она повреждена молью.

Моисеева Л.П. обратилась к администрации ломбарда с требованием о возмещении стоимости шубы и возврате золотого кольца, поскольку она не могла получить его по истечении срока хранения в связи с болезнью.

Ломбард отклонил заявленные требования, мотивировав тем, что шуба не могла быть испорчена во время хранения, так как регулярно проветривалась и обрабатывалась специальными средствами, и, видимо, она была повреждена молью до сдачи в ломбард. Кольцо же было реализовано, так как истек срок его хранения.

Подлежат ли требования Моисеевой Л.П. удовлетворению?

Изменится ли решение, если шуба хранилась в специально оборудованном помещении ломбарда, расположенном на 1 этаже здания, и была испорчена в результате резкого подъема грунтовых вод, которого ранее в этой местности не происходило?

Задача 12

Федоров Ю.П. обратился к администрации Павелецкого вокзала г.Москвы с требованием о взыскании 2 тыс. рублей, указывая, что он положил свою дорожную сумку с вещами в автоматическую камеру хранения на указанном вокзале и когда пришел забрать свои вещи, то их не оказалось, хотя ячейка камеры хранения работала исправно.

Администрация вокзала отказала Федорову Ю.П. в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных утратой вещей, сославшись на то, что в данном случае между владельцем автоматической камеры хранения и Федоровым Ю.П. возникли арендные отношения, в силу чего владелец автоматической камеры хранения несет ответственность за причиненные убытки лишь при доказанности факта ее неисправности.

Федоров Ю.П. обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 13

Шепелева И.П. пришла в парикмахерскую сделать маникюр. Свою шубу она оставила в гардеробе, не взяв жетон. Гардеробщицы в это время на рабочем месте не было. Впоследствии Шепелева И.П. не обнаружила своей шубы в гардеробе. В связи с этим она обратилась к администрации парикмахерской о взыскании стоимости шубы.

В удовлетворении ее требований было отказано, мотивируя тем, что гардероб в это время не работал из-за болезни гардеробщицы и парикмахерская не принимала на себя обязанности по хранению шубы.

Шепелева И.П. обратилась в суд.

Какое решение должен вынести суд, если факт оставления шубы в гардеробе подтвердят свидетели?

Каковы особенности хранения вещей в гардеробах организаций?

Задача 14

Тихонов В.С. приехал в г. Волгоград и поселился в гостинице «Волжская». Оставив в номере свои вещи, в том числе кошелек с деньгами, он на некоторое время вышел. Вернувшись, Тихонов В.С. обнаружил пропажу денег и кожаного пиджака.

В этот же день он обратился с требованием о возмещении ущерба к администрации гостиницы. В удовлетворении требования Тихонова В.С. было отказано, мотивируя тем, что пиджак и деньги в нарушении Правил проживания в гостинице не были сданы на хранение.

Как решить спор?

Задача 15

Мишин Ф.Г., придя в баню, положил свою одежду в отдельную ячейку гардероба. Впоследствии в гардеробе не оказалось его спортивного костюма фирмы «Reebok» и 1тыс. рублей, находящихся в кармане спортивных брюк.

Он обратился к собственнику бани - индивидуальному предпринимателю Колосову А.И. с требованием о возмещении ущерба в сумме 6 тыс. рублей. Колосов А.И. отказался добровольно возместить ущерб, мотивируя тем, что истец не передавал свои вещи по договору хранения, и не известно были ли у него указанные вещи.

Мишин Ф.Г. обратился с исковым заявлением в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 16

В Саратовский областной арбитражный суд обратилось ООО «Кедр» с иском к МУП «Глобус» об истребовании материалов и продукции на сумму 150 тыс. руб.

В судебном заседании было установлено, что ревизия, проведенная на муниципальном предприятии, выявила неучтенные материалы и продукцию.

Суд решил передать это имущество на хранение в порядке секвестра полиграфическому комбинату. Стороны не были согласны с назначением в качестве хранителя полиграфического комбината и не могли прийти к соглашению о выборе хранителя.

Полиграфический комбинат также возражал выступать в качестве хранителя в порядке секвестра, поскольку его не устраивал размер вознаграждения, назначенного судом.

Как решить спор?

Охарактеризуйте сущность договорного и судебного секвестра.

ГК. Гл.47.

ФЗ «О ломбардах» от 19.07.07 № 196 – ФЗ// СЗ РФ. 2007 № 31. Ст. 3992; 2007. № 45. Ст. 5426

Правила предоставления гостиничных услуг в РФ. Утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997. № 490 // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2153; 2000. № 39. Ст. 3871; 2005 № 7. Ст. 560

Правила оказания услуг автостоянок. Утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795 // СЗ РФ. 2001. № 48. Ст. 4517; 2007. № 18. Ст. 2237.

ЛИТЕРАТУРА

Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). Саратов, 2001.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.

Лыченков В.А. Простые и двойные складские свидетельства. М., 2001.

Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. (Гл. 3 Гражданско-правовая ответственность). г. Чебоксары. Чув.кн.изд-во, 1997.

Цыбуленко З.И. Обязательства хранения в советском гражданском праве. Саратов. 1980.

Тема 17. Страхование.

Дата добавления: 2017-02-01