Нормативные акты

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по второму страховому случаю, ссылаясь на то, что страховой случай произошел по вине страхователя, не принявшего мер к уменьшению возможных убытков, вследствие грубой неосторожности.

Впоследствии в результате пожара автомобиль был полностью уничтожен. Причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки автомобиля вследствие повреждения его корпуса в результате произошедшего накануне ДТП.

Как следует разрешить возникший спор?

Задача 6.

Тихонов заключил договор страхования своей жизни от несчастных случаев сроком на пять лет. Примерно через два года он потерял работу, и в один из дней, серьезно поссорившись с женой и не видя смысла в жизни, выбросился с балкона своей квартиры, расположенной на пятом этаже. В тяжелом состоянии Тихонов был доставлен в больницу. Врачам удалось спасти его жизнь, однако Тихонов стал полностью нетрудоспособным. В связи с этим он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, указав на то, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

Правомерен ли отказ страховщика?

Изменится ли решение, если Тихонов в результате полученных травм умер?

Задача 7.

Фролов, Сизов и Нефедов, собираясь за границу, застраховали свою жизнь от несчастных случаев. Заполняя заявление о заключении договора страхования, в качестве цели поездки они указали горнолыжный спорт.

Через месяц к страховщику обратилась супруга Нефедова с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с тем, что Нефедов во время пребывания за границей погиб. Проведенным расследованием обстоятельств наступления страхового случая установлено, что Фролов, Сизов и Нефедов занимались альпинизмом, и за границу выехали для восхождения на одну из вершин Гималаев. Во время восхождения, в результате схода лавины Нефедов погиб.

Какое решение по данному случаю должно быть принято страховщиком?

Изменится ли решение, если в заявлении о заключении договора страхования не была указана цель поездки за границу?

Задача 8.

Индивидуальный предприниматель Журавлев застраховал принадлежащее ему имущество в страховом обществе «Прогресс». При заполнении стандартного заявления о заключении договора страхования он указал, что застрахованное имущество сдано под круглосуточную сторожевую охрану. Страховщик произвел осмотр имущества.

Впоследствии неустановленными лицами часть застрахованного имущества была похищена и страхователь обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что страхователь при заключении договора сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска. Из материалов уголовного дела, возбужденного по факту кражи, следовало, что охрана объекта в ночное время на момент заключения договора и после его заключения страхователем организована не была.

Как решить спор?

Изменится ли решение, если установлено, что на момент заключения договора охрана была, а на момент совершения кражи она отсутствовала?

Задача 9.

ОАО «Строй-инвест» заключило договор страхования механизмов, находящихся на строительной площадке, от строительно-монтажных рисков. Страхование производилось на основании правил страхования, врученных страхователю при заключении договора, по которым имущество считалось застрахованным на случай выхода из строя или разрушения строительных машин и механизмов. Правила страхования предусматривали, что авария на строительной площадке, произошедшая вследствие грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем, даже если в остальном соответствует всем признакам страхового случая, указанным в правилах.

В процессе производства строительных работ упал и был серьезно поврежден подъемный кран, повредив при этом и другое застрахованное имущество. Страхователь обратился за выплатой страхового возмещения.

При расследовании обстоятельств падения крана страховщик установил, что неисправность, приведшая к падению крана, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора, однако страхователь перед установкой крана не представил его на освидетельствование, хотя обязан был это сделать. Таким образом, авария произошла вследствие грубой неосторожности страхователя. В связи с этим в выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с решением страховщика, страхователь обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 10.

ООО «Лилия» заключило договор подряда на строительство магазина с ЗАО «Строитель». Заказчик застраховал риск убытков, связанных с неисполнением подрядчиком своих обязательств по указанному договору подряда, в страховой фирме «Надежда».

В связи с тем, что в установленный договором подряда срок подрядчик не завершил строительство, ООО «Лилия» обратилось к страховщику за выплатой страхового возмещения. Выплатив страховое возмещение, страховщик обратился в суд с иском к ЗАО «Строитель» о взыскании выплаченной суммы.

Подрядчик против иска возражал, указав на то, что договор подряда предусматривает необходимость получения его сторонами согласия на уступку прав требования третьим лицам, а он такого согласия не давал.

Что такое суброгация?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 11.

Скворцов заключил комбинированный договор страхования принадлежащего ему автомобиля, а также жизни и здоровья водителя и пассажиров.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ООО «Герос», Скворцов получил многочисленные травмы, а его автомобиль был поврежден и не подлежал восстановлению. Страховщик выплатил страховое возмещение Скворцову – за вред причиненный его здоровью 50 000 рублей, за вред, причиненный автомобилю – 120 000 рублей, и обратился в суд с иском к ООО «Герос» о взыскании этих сумм.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 12.

Индивидуальный предприниматель Байдалюк обратился в суд с иском к страховой компании «АСФИР» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 5 апреля из принадлежащего ему помещения игрового клуба были похищены все застрахованные компьютеры. К исковому заявлению приложены постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи и протокол осмотра места происшествия. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Возражая против иска, представитель страховой компании сослался на то, что в соответствии с договором страхования истец обязан был в течение одного рабочего дня уведомить ответчика о наступлении страхового случая и сохранить помещение в том виде, в котором оно оказалось после наступления страхового случая. Истец же уведомил страховщика о краже компьютеров лишь 10 апреля.

Какова правовая природа срока уведомления о наступлении страхового случая?

Как следует разрешить спор?

Изменится ли решение, если застрахованное имущество повреждено в результате прорыва трубы отопления?

Задача 13.

ООО «Автотраспортник» передало в аренду производственному кооперативу «Базальт» автомашину КАМАЗ по договору аренды транспортного средства без экипажа. Договором была предусмотрена обязанность арендатора за свой счет застраховать арендованное транспортное средство. Во исполнение данной обязанности арендатор заключил договор страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя кооператива «Базальт», арендованное транспортное средство было повреждено. ООО «Автотранспортник» обратилось за выплатой страхового возмещения, однако страховщик в выплате отказал, мотивируя это тем, что арендодатель не является стороной договора страхования.

Правомерен ли отказ в выплате страхового возмещения?

Изменится ли решение, если в договоре страхования арендодатель указан в качестве выгодоприобретателя?

Задача 14.

Дмитрий Чулков заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны сам Дмитрий Чулков, а также его старший сын – Владимир.

18 февраля автомобиль Чулкова совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Литвинову. В момент столкновения автомобилем управлял брат Чулкова – Николай. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Чулков Н. Потерпевший Литвинов обратился к страховщику, однако в выплате страхового возмещения было отказано по мотиву отсутствия страхового случая. Литвинов обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если в страховом полисе не указан перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством?

Как следует разрешить спор, если установлено, что в момент совершения аварии автомобилем управлял младший сын Чулкова – Виталий, не имеющий права на управление транспортным средством?

Задача 15.

Алексеев застраховал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом на сумму 500 000 рублей. Алексеев оценил дом в 700 000 рублей, что и было отражено в договоре. В результате пожара дому был причинен ущерб на сумму 300 000 рублей.

Рассчитайте сумму страхового возмещения?

Изменится ли решение, если в договоре указано, что возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы?

Рассчитайте сумму страхового возмещения, если сумма ущерба от пожара составила 550 000 рублей.

Изменится ли решение, если установлено, что действительная стоимость дома на момент заключения договора составила 450 000 рублей?

Задача 16.

Во время следования пассажирского поезда Саратов-Самара в результате экстренного торможения некоторые пассажиры получили травмы. Так, Семин получил сотрясение мозга, трехлетний Миша Иванов, ехавший бесплатно, получил перелом руки, безбилетный Филатов получил перелом ребра, сотрудник транспортной милиции, сопровождавший поезд, Игнатьев получил перелом носа.

Все пострадавшие обратились в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

Подлежат ли эти требования удовлетворению?

Изменится ли решение, если железная дорога не перечисляла собираемые при продаже билетов страховые взносы страховой компании?

Задача 17.

Вернувшись домой после непродолжительного отсутствия (не более тридцати минут), Быков обнаружил, что были похищены ценные вещи: одежда, ювелирные украшения, бытовая техника на общую сумму 63 000 рублей. Одновременно воры угнали со двора его легковую автомашину «Волга», хотя она была закрыта и поставлена на сигнализацию. В договоре страхования все застрахованное домашнее имущество было оценено в 85 000 рублей, а автомашина – в 150 000 рублей.

Поскольку домашние вещи были застрахованы на 50 000 рублей, а автомашина на 120 000 рублей, Быков обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в сумме 170 000 рублей.

В возмещение стоимости похищенных домашних вещей страховщик выплатил Быкову 37 059 рублей, в выплате же страхового возмещения за автомашину отказал, сославшись на то, то Быков не принял надлежащих мер к сохранности машины, оставив ее во дворе. К тому же милицией задержан Красильников по подозрению в угоне машины, принадлежавшей Быкову, он и должен возместить ему убытки.

Правильно ли поступил страховщик?

Рассчитайте размер страхового возмещения?

1. ГК РФ. Глава 48.

2. Федеральный закон от 23.12.03 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (с изм. от 20.08.04 г., 29.12.04 г., 20.10.05 г., 27.07.06 г.,13.03.07 г.) // СЗ РФ. 2003. № 52 (Часть I). Ст. 5029; 2004. № 34. Ст. 3521; 2005. № 1 (Часть I). Ст. 23; № 43. Ст. 4351; 2006. № 31 (Часть I). Ст. 3449; 2007. № 12. Ст. 1350.

3. Федеральный закон от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. от 24.12.02 г., 23.06.03 г., 29.12.04 г., 21.06.05 г., 25.11.06 г., 30.12.06 г., 01.12.07 г., 16.05.08 г., 24.06.08 г., 23.07.08 г.) // СЗ РФ 2002. № 18. Ст. 1720; № 52 (Часть I). Ст. 5132; 2003. № 26. Ст. 2566; 2005. № 1 (Часть I). Ст. 25; № 30 (Часть I). Ст. 3114; 2006. № 48. Ст. 4942; 2007. № 1 (Часть I). Ст. 29; № 49. Ст. 6067; 2008. № 20. Ст. 2258; № 26. Ст. 3013; № 30 (Часть II). Ст. 3616.

4. Закон Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. от 31.12.97 г., 20.11.99 г., 21.03.02 г., 25.04.02 г., 8.12.03 г., 10.12.03 г., 21.06.04 г., 20.07.04 г., 07.03.05 г., 18.07.05 г., 21.07.05 г., 17.05.07 г., 08.11.07 г., 29.11.07 г.) // Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 56; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 4; 1999. № 47. Ст. 5622; 2002. № 12. Ст. 1093; № 18. Ст. 1721; 2003. № 50. Ст. 4855; Ст. 4858; 2004. № 26. Ст. 2607; № 30. Ст. 3085; 2005. № 10. Ст. 760; № 30 (Часть I). Ст. 3101; Ст. 3115; 2007. № 22. Ст 2563; № 46. Ст. 5552; № 49. Ст. 6048.

5. Указ Президента РФ от 7.07.92 г. № 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» (с изм. от 6.04.94 г., 22.07.98 г.) // САПП РФ. 1992. № 2. Ст. 35; 1994. № 15. Ст. 1177; СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3757.

Литература

1. Алякринский А.Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. – М., 1994.

2. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право: Краткий учебный курс. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

3. Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2003.

4. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. – М.: Юристъ, 2002.

5. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. – М.: Юристъ, 2001.

Дата добавления: 2017-02-01