Семинар № 5: патентное право

Ситуация № 8.

Ситуация № 7.

Ситуация № 6.

Ситуация № 5.

Ситуация № 4.

Ситуация № 3.

Ситуация № 2.

Ситуация № 1.

СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ

Определите, какие из перечисленных объектов являются объектами авторских (или смежных) прав:

- заключение правовой экспертизы, выполненное юристом по заданию коммерческой структуры;

- программа радиопередач;

- диафильмы с использованием цитат из произведений современных поэтов;

- фотографии орудия преступления, сделанные оперативным работником и журналистом;

- записанный на аудиокассету текст книги Б.Акунина, прочитанный актером;

- энциклопедический словарь;

- произведение декоративно-прикладного искусства;

- сценарий художественного фильма, созданный на основе пьес А.П. Чехова;

- исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору;

- народные поговорки.

Захаров составил обширную антологию, разделив ее по содержа­нию на пять сборников. В сборники вошли стихотворные произведе­ния как самого Захарова, так и более чем двухсот российских и за­рубежных поэтов. Все стихотворения были ранее опубликованы их авторами, и источники заимствования в сборниках были указаны.

В 1995 году Захаров по договору передал исключительное право на антологию издательству “Двадцатый век” сроком на три года с пра­вом переиздания в течение этого срока. В 1996 году антология была из­дана. Тираж быстро разошелся, и через год издательство переиздало антологию. Узнав об этом, Захаров обвинил издательство в бездого­ворном использовании его произведения и в судебном порядке по­требовал возмещения убытков.

Во время рассмотрения дела в суде представитель издательства отрицал факт бездоговорного использования антологии. При этом он ссылался на договор, заключенный с истцом, согласно которому из­дательству предоставлялось право на переиздание произведения.

К какому типу произведений относится антология Захарова? Является ли она объектом авторского права?

Какие исключительные права автора антологии были использованы издательством “Двадцатый век”?

Какое обстоятельство послужило основанием для обвинения Захаровым издательства в бездоговорном использовании антологии? Правомерно ли требования Захарова к издательству о возмещении убытков? Какие требования вправе предъявить Захаров к издательству в случае получения последним доходов от переиздания антологии? Какое решение должен вынести суд?

Никольский, сотрудник одного из научно-исследовательских ин­ститутов МВД, получил в январе 1998 года задание разработать проект федерального за­кона, направленного на борьбу с похищениями людей. Проект был представлен руководству института в апреле того же года, но одобрен не был.

В феврале 1999 года Никольский заключил с издательством автор­ский договор об издании практикума по уголовному праву для сту­дентов юридических вузов, в который в качестве приложения был включен разработанный им проект федерального закона с указанием имени автора.

После выхода практикума в свет руководство научно-исследовательского института высказало Никольскому претензию о том, что он не вправе был публиковать проект федерального закона, к тому же под своим именем, без разрешения руководства института. По мнению Никольского, он имеет исключительное право на этот проект, тем более, что запрета на его публикацию он от руководства института не получил ни до, ни после выполнения задания.

Является ли проект федерального закона, разработанный Никольским, объектом авторского права? Принадлежит ли право авторства Никольскому как разработчику проекта федерального закона? Вправе ли был Никольский опубликовать разработанный им проект федерального закона с указанием своего имени?

Были ли основания у руководства научно-исследовательского института для высказывания претензии Никольскому о неправомерном опубликовании им проекта федерального закона?

Картину Лазутина “Встреча” купил любитель живописи Лавров. Спустя год Лазутин обратился к Лаврову с просьбой предоставить ему возможность снять копию с картины. Однако последний заявил, что через несколько дней выставляет картину для продажи на аукционе, и в просьбе отказал.

На аукционе картина “Встреча” была продана по цене, значительно превышающей предыдущую. Лазутин, присутствовавший на аукционе, потребовал от Лаврова уплатить причитающуюся ему долю от продажной цены картины. Однако тот отказался, заявив, что ничего не должен Лазутину, так как расплатился с ним полностью при покупке у него картины.

Правомерна ли просьба Лазутина о предоставлении ему собственником картины “Встреча” Лавровым возможности снять с нее копию, если да, как называется такое право?

В каком случае Лазутин имел право требовать от продавца написанной им картины вознаграждения после ее перепродажи? Как следует исчислять вознаграждение автору при перепродаже созданного им произведения изобразительного искусства? Какие действия должен предпринять Лазутин для осуществления права следования?

Режисер-постановщик Курская, сценарист Воронов и композитор Новиков заключили с фирмой “Росвидеофильм” договор на создание видеофильма по сценарию, написанному по одноименному роману Лютиковой “Заживо погребенная”. При этом ими согласно Закону РФ “Об авторском праве и смежных правах” были переданы фирме все исключительные права.

В процессе работы над произведением Новиковым были написа­ны несколько песен на слова известных поэтов. В видеофильм в ка­честве составной части вошли также произведения, созданные в про­цессе работы над ним оператором-постановщиком Голубевым, худож­ником-постановщиком Ивлевым и другими специалистами.

Договор на создание видеофильма был выполнен в срок, и фирма полностью расплатилась с его авторами. После публичного показа фильма по телевидению с указанием его изготовителя - фирмы “Росвидеофильм” Новиков в судебном порядке потребовал от нее возмещения убытков за публичное испол­нение его песен без предварительного заключения с ним авторского договора, предусматривающего авторское вознаграждение за публич­ное исполнение его песен. Однако фирма “Росвидеофильм” иск не признала, заявив, что она уже полностью расплатилась с авторами видеофильма по договору на его создание.

Кто из перечисленных в задаче лиц являются соавторами видеофильма?

Какие исключительные права обязаны были передать авторы видеофильма его изготовителю — фирме “Росвидеофильм”?

В течение какого срока будут действовать исключительные права, переданные авторами видеофильма фирме “Росвидеофильм”?

Вправе ли Новиков требовать от фирмы возмещения ущерба за бездоговорное публичное исполнение его песен?

Какими правами пользуются Голубев, Ивлев и другие специалисты как авторы произведений, вошедших составной частью в видеофильм?

Какое решение должен вынести суд?

Журналистка Малышева получила согласие от депутата Государ­ственной Думы Замятиной дать ей интервью по поводу антисемит­ских высказываний одного из членов Думы и отношения к этому факту других депутатов. Содействие Малышевой в проведении интервью и его показе по телевидению оказали: Болеславский — материальное, Камов — организационное, Фокин — техническое. С Замятиной во­прос об использовании ее интервью Малышевой не обсуждался. Увидев интервью по телевизору, Замятина предъявила иск к Малышевой, обвинив в публичном показе без ее согласия интервью с купюрами, в результате которых исказился смысл высказывания, и требуя возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Кто из лиц, указанных в задаче, являются соавторами интервью, полученного Малышевой от Замятиной? Кто из лиц, указанных в задаче, вправе дать согласие на использование интервью?

Правомерен ли иск Замятиной к Малышевой? Какое решение должен вынести суд?

Сотрудник научно-исследовательского института Соболев выступил на юбилейном вечере, посвященном 50-летию института, прочитав специально написанную им к этой дате поэму. Выступления сотрудников, в том числе и Соболева, снимались на видеопленку. На следующий день выступление Соболева было показано без его согласия по местному телевидению. Увидев эту передачу, Соболев обвинил телестудию в нарушении его исключительных прав как автора на использование поэмы в телепередаче без его согласия и потребовал выплаты авторского вознаграждения. Однако телестудия отказала ему в этом. Соболеву было разъяснено, что телестудия вправе была использовать его произведение без его согласия и без авторского вознаграждения, так как поэма была им прочитана публично, а в телепередаче указаны имя автора и источник заимствования.

Является ли нарушением исключительных прав Соболева показ его выступления по телевидению при обстоятельствах, указанных в задаче?

Правомерно ли требования Соболева к телестудии о выплате ему авторского вознаграждения?

Сохраняется ли за Соболевым право на опубликование поэмы в каком-либо сборнике после использования ее телестудией?

ЗАО “Классика” обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шпаку о взыскании 40.000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных смежных прав в результате розничной продажи Шпаком контрафактной продукции – компакт-дисков “Русский хит-2”. В обоснование своих требований истец указал на то, что в июне 2004 года сотрудниками Ленинского РОВД г. Самары была проведена проверка торговой точки предпринимателя Шпака путем совершения контрольной закупки. Актом проверки было зафиксировано, что у Шпака сотрудниками РОВД был приобретен компакт-диск “Русский хит-2”.

Шпак, не оспаривающий наличие у ЗАО “Классика” смежных прав, возражая против иска, заявил, что:

- компакт-диски он приобрел на рынке, а потому вправе перепродавать их без согласия кого-либо;

- производство по делу об административном правонарушении в отношении Шпака прекращено, следовательно, факт совершения Шпаком правонарушения не доказан;

- размер компенсации явно не соразмерен последствиям действий, тем более, что доход от продажи 30 имеющихся у него компакт-дисков “Русский хит-2” не мог превысить 5.000 рублей.

Дайте юридическую оценку аргументам спорящих сторон. Какое решение должен вынести суд?

1. Понятие и источники патентного права (в объективном смысле).

2. Объекты патентного права: виды, условия патентоспособности, особенности правовой охраны. Отличие объектов патентного права от иных объектов интеллектуальной собственности.

3. Субъекты патентного права (авторы, патентообладатели, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, патентные поверенные и др.). Права авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

4. Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (патентные права): виды, содержание, ограничения (право преждепользования и др.). Действия, не являющиеся нарушением исключительного права.

5. Договоры в сфере патентного права:понятие, виды, форма и содержание, ответственность сторон.

6. Получение патента: этапы, их характеристика. Правила определения приоритета объекта патентного права.

7. Прекращение и восстановление действия патента. Право послепользования.

НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

- Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.).

- Евразийская Патентная Конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.).

- Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 19 июня 1970 г.).

- Гражданский кодекс РФ.

- Правила регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных, утв. приказом Роспатента от 29 апреля 2003 г. № 64.

- Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 82.

- Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 83.

- Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 84.

- Порядок восстановления действия патента РФ на изобретение, полезную модель, промышленный образец", утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 57.

- Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56.

- Правила подачи и рассмотрения заявления патентообладателя о предоставлении права на открытую лицензию и публикации сведений о таком заявлении, утв. Роспатентом 30 ноября 1994 г.

- Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 389-О (по поводу ст.11 Патентного закона РФ).

- Определение Конституционного Суда РФ от 26 июня 2003 г. № 280-О (по поводу ст.10 Патентного закона РФ).

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 марта 2009 г. № 5/29.

- Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, сообщенный информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. № 122.

ЛИТЕРАТУРА:

- Адуев А.Н. Промышленный образец и его правовая охрана. М., 1977.

- Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М., 1960.

- Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977.

- Бриксов В.В. Соотношение патентного права и права преждепользования // Вестник ВАС РФ. 2005. №№ 6, 7.

- Гаврилов Э.П. О преждепользовании // Вопросы изобретательства. 1990. № 11.

- Дементьев В.Н. Проблемы оценки новизны изобретений // Вопросы изобретательства. 1990. № 4.

- Дементьев В.Н. Требования к изобретению // Вопросы изобретательства. 1990. № 8.

- Доркин А.И. Основные понятия советского изобретательского права / Под общей ред. В.Н. Бакастова. М., 1965.

- Евдокимова В.Н. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с заключением, исполнением и расторжением договоров уступки патента и лицензионных договоров // Гражданин и право. 2002. № 6.

- Ионова О.В. Патентное право РФ. М., 1994.

- Исакова Л.А. Возникновение права на изобретение у его автора // Вестник МГУ. Серия 11 "Право". 1994. № 3.

- Киселев В. Специальные названия изобретений, полезных моделей, промышленных образцов // Интеллектуальная собственность. 1998. № 4.

- Мамиофа И.Э. Изобретательское право и гражданское законодательство // Вопросы законодательства. 1987. № 5.

- Мамиофа И.Э. Соавторство в техническом творчестве. Л., 1984.

- Мозолин В.П. Права изобретателей и рационализаторов в СССР. М., 1959.

- Моренко В.И. К дискуссии о природе изобретения // Вопросы изобретательства. 1989. № 12.

- Омельченко А.И. О некоторых вопросах советского изобретательского права. М., 1955.

- Райгородский Н.А. Изобретательское право в СССР. М., 1949.

- Рясенцев В.А. Право изобретателей и рационализаторов. М., 1977.

- Свиридов В.А. Изобретательское право. Самара, 1992.

- Сенников Н.Л. Патентование и правовой режим коммерческой тайны // Российская юстиция. 2005. № 7.

- Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.

- Скрипко В. Охрана прав изобретателей и рационализаторов. М., 1982.

- Соклов А.В. О сущности изобретения // Вопросы изобретательства. 1990. № 2.

- Черничкина Г.Н. Правовая охрана объектов промышленной собственности в РФ. М., 2001.

- Юртаева М. Права и обязанности автора изобретения // Законность. 1992. № 1.

- Юрченко А.К. Объект изобретательского права // Очерки по гражданскому праву. Сборник статей. Л., 1957. С.225-243.

- Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского права. Л., 1963.

- Яичков К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. М., 1961.

- Ярыш В.Д. Защита прав изобретателей в России до XIX века // Журнал российского права. 2005. № 1.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Патентное право представляет собой правовой институт, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с созданием, использованием и охраной результатов интеллектуальной деятельности – изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, а также в связи с распоряжением исключительным правом на указанные объекты.

3. Объектами патентного права являются: изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Условия патентоспособности изобретения: новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость.

4. В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Условия патентоспособности полезной модели: новизна и промышленная применимость.

5. В качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Условия патентоспособности промышленного образца: новизна и оригинальность.

6. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

7. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

8. Рассматривая третий вопрос семинарского занятия, самым пристальным образом исследуйте правовое положение субъектов патентного права, к числу которых относятся: автор, патентообладатели, работодатели, патентные поверенные, орган государственной власти по интеллектуальной собственности.

Обратите внимание, что объект патентного права может быть создан совместным творческим трудом двух или более лиц, т.е. в соавторстве.

9. Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

В состав патентных прав входят следующие права:

1) исключительное право;

2) право авторства;

3) иные права (право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца).

10. Подробно рассмотрите положения о договорах в сфере патентного права, а именно: договора об отчуждении исключительного права и лицензионного договора; раскройте отличительные моменты между названными договорами. При этом обратите внимание на понятие, характеристику, форму, существенные условия названных договоров, ответственность сторон. Раскройте виды соответствующих договоров.

Дата добавления: 2017-02-01