Тема 15. Иные меры уголовно-правового характера

Казусы

1. 17-летний Коломиец, который нигде не работал и испытывал острую нехватку материальных средств, в соответствии с заранее данным обещанием приятелю Ю., спрятал похищенный мотоцикл, за что получил от Ю. «на пропитание» 1000 рублей. По приговору Коломийцу был назначен штраф в размере 30 тысяч рублей.

Мог ли так поступить суд? Как бы Вы поступили на месте судьи?

2. Воспитанники детского дома Седов и Никитенко были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК. В приговоре суд указал: назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей каждому, от назначенного наказания освободить и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок три года.

Соответствует ли приговор закону?

3. Купчий в несовершеннолетнем возрасте совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК). Суд, рассматривая материалы дела в присутствии подростка и его родителей, принял решение об освобождении Купчего от уголовной ответственности по основаниям ст.90 УК, возложив надзор на родителей подростка, а на последнего - обязанность загладить причиненный вред. Был также ограничен его досуг. Родители против такого решения возражали, так как сын вышел из-под их влияния и осуществить контроль за его поведением они не в состоянии. Кроме того, по их мнению, суд был не вправе назначить подростку сразу несколько принудительных мер воспитательного характера.

Насколько обоснованны доводы родителей?

4. В 2000 г. 14-летний Михась был осужден за по ч. 1 ст. 158 УК к 50 часам обязательных работ. Данный приговор не был приведен в исполнение. В 2001 и 2002 гг., Михась совершил еще две кражи личного имущества, а в октябре 2007 г. он совершил разбойное нападение на Б. Осудив виновного за кражи и разбой по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд на основании ч. 3 ст. 69 УК применил принцип частичного сложения и назначил по совокупности преступлений 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК, частично присоединено неотбытое наказание по приговору 2000 г. и окончательно определено 9 лет 1 месяц лишения свободы.

Полностью ли судом соблюдены требования уголовного закона?

5. Накануне 16-летия Кареев обманом завладел дорогим сотовым телефоном несовершеннолетнего В. Спустя 2 месяца Карев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК. Он был осужден за мошенничество к 1 году 6 месяцам лишения свободы и за кражу к 1 году 3 месяцам, а по совокупности преступлений – к лишению свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии на срок 2 года.

Мог ли так поступить суд?

6. Близнюк и Гирко в возрасте 15 лет, попав под влияние ранее судимого Н., путем проникновения в торговый киоск похитили конфеты, шоколад и прохладительные напитки на сумму 2350 рублей. До этого оба они успешно учились в школе, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состояли, увлекались спортом.

Какие варианты решения по их делу возможны?

7. Чурин был осужден по ч. 2 ст. 213 УК к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Во время нахождения в колонии, Чурин вел себя примерно, не допускал нарушений режима, соблюдал внутренний распорядок и спустя 1 год 6 месяцев был представлен администрацией колонии к условно-досрочному освобождению.

Какое решение должен принять суд?

8. За нанесение побоев сверстнику несовершеннолетний Зыбин был осужден по ст.116 УК к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Через 1 год после осуждения он избил на почве ссоры О. и суд, учитывая наличие в действиях Зыбина рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства, назначил виновному 6 месяцев исправительных работ.

Не допущено ли судом какой-либо ошибки?

9. Гайдис в возрасте 18 лет, обидевшись на У., нанес ему удар в лицо и повредил глаз. В период следствия возникли сомнения в уровне умственного и психического развития Гайдиса и он был направлен на экспертизу, вывод которой гласил, что хотя подследственный и достиг совершеннолетия, но по уровню своего развития соответствует возрасту несовершеннолетнего, так как не способен в полной мере осознавать социальную значимость своего поведения и руководить им.

Какие варианты решения по делу Гайдиса могут на этом основании последовать?

10. Восьмилетний Я. в ответ на отказ 20-летнего соседа Леднева дать ему деньги на «жвачку» обозвал последнего обидной кличкой, и Леднев решил его отшлепать. Но поскольку тот продолжал его оскорблять, он повалил Я. на землю и стал душить. Увидев, что мальчик стал хрипеть и потерял сознание, Леднев начал оказывать ему первую помощь, позвал соседей. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Леднева наличествуют признаки умственного недоразвития (олигофрении) в степени легкой дебильности, не исключающие его вменяемости, но снижающие способность осознавать опасность содеянного и руководить своим поведением. В судебном заседании адвокат поставил вопрос о применении по делу ст. 96 УК и освобождении его подзащитного от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК с применением принудительных мер воспитательного характера. Суд, однако, применил правила ст. 22 УК.

Чья позиция вам представляется правильной?

1. Иные меры уголовно-правового характера: понятие и проблемы объединения.

2. Принудительные меры медицинского характера. Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.

3. Виды принудительных мер медицинского характера.

4. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер.

5. Применение принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.

6. Конфискация имущества.

Дата добавления: 2017-02-01