К проблеме совершенствования

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТАНЦИЙ (ОТДЕЛЕНИЙ) СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И АМБУЛАТОРНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ ПРИНЦИПЫ И ФОРМЫ*

Повсеместный рост обращаемости населения за СМП и увеличение несвойственной этой службе нагрузки – относятся к наиболее злободневным, но до сих пор нерешенным проблемам, препятствующим эффективному функционированию службы СМП на современном этапе.

Цель настоящей работы – оценить состояние данного вопроса, проанализировать причинную обусловленность высокого уровня обращаемости населения за СМП и сформулировать пути выхода из критической ситуации.

_______________________

* Опублик.в соавт.с М.А.Кириченко, А.В.Бушуевым, Ф.Д.Ваисовым// Матер.научн-пр.конф.Челябинск,2009-с.70-75.

По данным исследований динамика обращаемости населения на ССМП (при нормативе 320 на 1000 населения) выглядит следующим образом: по Свердловской области от 472,8 (2000 г.) до 500 (2003 г.); в г.Екатеринбурге от 243 (2000 г.) до 271,5 (2003 г.) и 324 (2007 г.) [А.Б.Блохин, В.А. Фиалко, Е.В.

Ползик и др.]; в г.Челябинске от 3290 (2006 г.) до 345,2 (2007 г.) [Е.В.Ершова с соавт.] и др.

По-прежнему отмечается высокий удельный вес «непрофильных» для ССМП вызовов: от 25% до 28 % из общего количества обращений на ССМП (не считая травм и несчастных случаев) [В.А. Фиалко, Ф.Д. Ваисов, 2009.]

По мнению экспертов и организаторов здравоохранения, изучавших данную проблему, рост уровня обращаемости населения за СМП обусловлен влиянием ряда факторов.

Основные:

1.социально-экономические - 10%

2. Демографические (структура населения) - 23%

3. Неудовлетворительный уровень организации здравоохранения в данном населенном пункте в целом и, особенно, амбулаторно-поликлинического звена – 39%.

4. Неудовлетворительный уровень (или отсутствие) взаимодействия между поликлиниками и службой СМП – 28%. (В.П. Попов, В.А. Фиалко, Д.В. Вторушин, 2008 г.; В.И.Белокриницкий, М.А.Кириченко, И.В.Холкин и др., 2009, В.А.Фиалко, И.Б.Пушкарёв, 2010 г.).

Из четырех перечисленных факторов в разрезе обсуждаемой темы, наибольшее практическое значение принадлежит последнему, включая неотлаженный механизм взаимодействия 2-х служб догоспитального этапа СМП и поликлиник. Ибо от правильной организации этого раздела – напрямую зависит и уровень обращаемости, и структура вызовов СМП больными с терапевтических участков. В т.ч. удельный вес вызовов к больным не нуждающихся в оказании СМП.

Основной целью взаимодействия 2-х служб ДГЭ является – уменьшение роста обращаемости населения на ССМП, особенно за счет «непрофильных» для СМП вызовов к больным с нежизнеопасными заболеваниями. А для поликлиник – оптимизация работы участковых терапевтов с группой длительно и часто болеющих пациентов (ДЧБ) – на основе поступающей информации со станции СМП о вызовах к ним, в т.ч. с летальным исходом.

Поскольку механизм и формы взаимопреемственной работы указанных служб первичного звена здравоохранения – до сих пор не сформулированы и не прописаны в официальных документах МЗ РФ, авторы нашли уместным представить свой вариант организации процесса взаимодействия (основанный на многолетнем опыте Екатеринбургской СМП).Анализ структуры обращаемости населения на СМП г. Екатеринбурга показывает, что основная масса вызовов (82,0 %) поступает по поводу заболеваний, большинство из которых относится к терапевтическому профилю (62,0 %). Среди них от 38,0 % до 46,0 % составляют лица с хроническими заболеваниями, длительно и часто болеющие (ДЧБ), около 30,0 % из них в экстренной помощи не нуждаются, скорую помощь вызывают необоснованно (т.н. непрофильные вызовы - таблица № 1) причем, в 44,0 % случаев – в часы работы поликлиник.

Организационно-методические подходы к оптимизации взаимодействия между станциями СМП и поликлиниками.

Принципы и формы

1. Принцип разделения функций между СМП и поликлиниками в оказании медицинской помощи на основе определения тяжести повода:

а) пациенты с жизнеопасными заболеваниями – компетенция СМП (независимо от места происшествия);

б) пациенты с острыми и хроническими заболеваниями нежизнеопасного характера – компетенция участковых врачей (Таблица №1).

Примечание: Станции СМП освобождены от функций не имеющих отношения к оказанию СМП («Основы законодательства об охране здоровья граждан; № 5487-1, 1993; ст.37.1; ст.37.2; ст.39 (в ред. ФЗ от 29.12. 2006 №258-ФЗ).

2. Принцип систематического проведения организационно-методических мероприятий по выявлению и устранению обоюдных дефектов в процессе взаимопреемственной работы.

3. Формы и виды взаимосвязи медицинских учреждений.

Организационные уровни осуществления ниже перечисленных мероприятий:

1-й уровень - зав. подстанцией;

2-й уровень - зав. терапевтическим отделением поликлиники;

3-й уровень - зам. главного врача по лечебной работе МУ «ССМП,

зав. поликлиникой.

Виды взаимосвязи.

I. Оперативная связь

а) Своевременное извещение руководителей по телефону, письменно, при личном контакте о дефектах в работе учреждений – подстанции, отдельных врачей, выявленных в течение дежурной смены при обслуживании больных, как работниками подстанций, так и поликлиникой данного района.

б) Передача со станции СМП (подстанции) в поликлиники участковым врачам «активных» вызовов к больным, обратившимся на станцию скорой медицинской помощи с различными заболеваниями в течение дежурной смены и оставленных дома по разным причинам (преимущественно с хроническими заболеваниями).

«Активные» вызовы, переданные станцией скорой медицинской помощи, преследуют две цели:

1. Посещение участковым терапевтом больных, нуждающихся в преемственном наблюдении и лечении, проведение его с максимальной эффективностью, по возможности исключающее неоправданное обращение на станцию скорой медицинской помощи (особенно в часы работы поликлиники).

2. Сигнализация (путем назначения «активных» вызовов к больным, не нуждающимся в оказании экстренной помощи) – о неблагополучии в данном адресе.

II. Плановая связь

2.1. Зав.поликлиникой проводит анализ обращаемости больных с терапевтических участков, беря за основу анализ «активных» вызовов скорой медицинской помощи и данные АСУ, предоставляемых руководителем ССМП (зав.подстанцией) 1 раз в месяц. При этом особое внимание следует обращать на частоту обращений конкретных больных с конкретных участков (в первую очередь по группе сердечно-сосудистых заболеваний, из них с ИБС, особенно впервые обратившихся, а также онкологических и др.), выявляет причины высокой обращаемости с выработкой мероприятий, направленных на снижение обращаемости по конкретным участкам, лицам или нозологическим единицам.

2.2. Анализ случаев догоспитальной летальности с анализом частоты, причин и допущенных дефектов как на этапе скорой медицинской помощи, так и в поликлинике.

Допущенные дефекты:

· врачами поликлиник:

- неполноценное диспансерное наблюдение;

- неполноценное текущее наблюдение (нет ЭКГ, анализов крови, мочи на сахар, холестерин, липиды, консультации специалистов в необходимых случаях: кардиолога, невролога, эндокринолога, ревматолога и др.);

- неадекватная терапия;

- неправильная тактика (отправлены пешком домой при наличии жизнеопасных симптомов, не вызвана бригада скорой медицинской помощи, не сделана ЭКГ и т.д.) в сроки обращения в поликлинику до наступления смерти;

· врачами скорой медицинской помощи (допущены дефекты в период до наступления смерти в присутствии бригады):

- госпитализация в нетранспортабельном состоянии;

- неадекватная интенсивная терапия;

- отсутствие реанимационных мероприятий;

- неадекватные реанимационные мероприятия;

- нарушение тактики: не вызвана соответствующая спецбригада и др.

3. Совместный разбор диагностических и тактических ошибок, летальности не реже 1 раза в 1-2 месяца (в т.ч. по данным, полученным при проведении поисковой работы на станции СМП).

4. Рассмотрение и обсуждение вопросов взаимодействия поликлиники и станции СМП (подстанций): обращаемость, расхождение диагнозов, дефекты в лечении и преемственности, диспансеризации и др. мероприятия – на совместных совещаниях, медсоветах – 1 раз в 3 месяца.

5. Выборочный контроль за выполнением принятых решений.

6. Выезды зам. главного врача СМП по лечебной работе, зав.подстанциями и зав.терапевтическими отделениями поликлиники к больным с хроническими заболеваниями на дом с целью проверки правильности их ведения участковым терапевтом и соответствующих записей в амбулаторной карте с последующим обсуждением выявленных дефектов на линейке участковых врачей.

III. Организация мобильной службы – «пунктов медицинской помощи на дому» при поликлиниках (ППНД) в вечернее и ночное время (по опыту ССМП г. Екатеринбурга 1988-1997 г.г.).

Назначение названной службы (ППНД) – сокращение обращаемости на ССМП больных, не нуждающихся в экстренной медицинской помощи, особенно в вечернее и ночные часы, когда в поликлиниках нет приёма больных.

Порядок работы ППНД, график дежурств медперсонала, оснащение выездной бригады, показания к вызову – утверждается местным органом здравоохранения. Ориентировочными статистическими показателями для организации названной службы является следующие:

- обращаемость населения на ССМП: > 250-270 на 1000 населения; удельный вес «непрофильных» вызовов > 25 %.

Пути поступления вызовов в поликлинику для бригады ППДН:

1) непосредственно по телефону от пациента;

2) от диспетчера ССМП – при переадресовке непрофильного вызова, поступившего на ССМП (на основании «ориентировочного» перечня заболеваний, не требующих оказания скорой медицинской помощи, Таблица №1).

Примерные критерии определения обеспеченности санитарными машинами ППНД и штатных единиц врачей и фельдшеров в средних и крупных городах:

- 1 машина на 30 000 населения, регистратура;

- 2 регистратора на район обслуживания ППНД, 3-4 врача (в т.ч. и педиатры).

IV. Обеспечение информационной поддержки в организации эффективного взаимодействия ССМП и поликлинической службы

· разработка критериев оценки эффективности взаимодействия (оргметодотделом ССМП и поликлиник, кафедры ССМП) и их оформление на традиционной основе и в условиях экономических отношений;

· разработка методических рекомендаций, других информационных материалов по проблемам взаимодействия ии преемственности 2-х служб ДГЭ как в традиционном, так и в виртуальном вариантах.

· методическая помощь в повышении качества оказания неотложной медицинской помощи врачей и фельдшеров ППНД поликлиник на базе единых стандартов ЭМП;

· оснащение врачей и фельдшеров ППНД:

- медицинский ящик – укладка с набором необходимых медикаментов и разовыми шприцами;

- аппарат для измерения АД;

- портативный электрокардиограф с функцией дистанционной передачи ЭКГ в консультативный центр ССМП.

Ориентировочный перечень заболеваний, не требующих оказания скорой медицинской помощи при отсутствии жизнеопасных состояний, обслуженные в квартирах, ЛПУ, 50 км зоне, (непрофильные вызовы). *

Таблица 1

№ п/п	Код МКБ	Заболевания	Абс. кол-во	% к кол-ву непрофильных вызовов
	С	Новообразования	3.367	7,1
	D	Болезни крови (без гемофилии)		0,3
	I 70	Хронический алкоголизм		1,1
	I 42	Кардиомиопатия (миокардиодистрофия)		0,7
	I 0	Ревматизм		0,4
	M 0	Артропатии (артриты)		0,8
	I 10	Эссенциальная (первичная) гипертензия (вне криза)	13.184	28,0
	I 25	Хроническая ИБС (постинфарктный кардиосклероз) без стенокардии.	2.054	4,3
	I 25	Нарушения ритма (постоянные формы)	4.262	9,0
	I 70	Атеросклероз		0,4
	I 69	Хроническая цереброваскулярная недостаточность (последствия цереброваскулярной болезни)	1.819	3,8
	I 518, J97	Хроническая сердечная и легочно-сердечная недостаточность		1,0
	J 06, J 44	Хронические и острые простудные болезни органов дыхания, кроме всех случаев острой пневмонии, ОДН и острых ларингитов у детей	6.670	14,0
	K70,721, 74,811,86	Хронические болезни органов желудочно-кишечного тракта	1.174	2,4
	N 94	Хронические гинекологические заболевания (т.ч. альго- и дисменоррея)	1.260	2,6
	G 90	Нейроциркуляторная дистония	4.800	10,1
	G 64 M 5	Радикулиты и другие хронические заболевания периферической нервной и костно-мышечной системы (кроме случаев герпетической инфекции с выраженным болевым синдромом)	5.568	11,9
	N 11, N 20	Хронические болезни мочевыводящих путей		1,6
	K 62	Хронические болезни прямой кишки		0,5
		Всего непрофильных вызовов	47.437	в % к т.н. «группе риска» -28,0

___________________

* Непрофильные вызовы (из «Словаря терминов службы скорой медицинской помощи» В.А. Фиалко, 2005, 2006 гг. Приложение к «руководству по скорой медицинской помощи, М.2007).

** Территориальный стандарт организации оказания скорой медицинской помощи населению Свердловской области (клинико-тактические алгоритмы, приложений). МЗ Свердловской области, ОГУЗ ТЦ МК Свердловской области, УГМА, МУ «ССМП» - Екатеринбург, 2008 – 119 с.

Примечание 1. Для анализа несвойственной для СМП нагрузки из общего количества обращений сделана выборка вызовов СМП на ситуации, непосредственно влияющие на уровень непрофильной обращаемости – так называемая "группа риска" (исключены: безрезультатные вызовы, уличные случаи, травмы). Всего 168.983 вызова.

Примечание 2. Приведенная таблица может быть положена в основу алгоритма фельдшера-диспетчера или врача-консультанта СМП или ППНД в диспетчерской для определения тяжести повода при приёме вызова по телефону, и решения вопроса о необходимости направления бригады СМП по данному вызову.

Таким образом, приведенные материалы, во – первых, не оставляют сомнений в актуальности проблемы взаимодействия 2-х важных служб первичного звена здравоохранения, а во – вторых, свидетельствуют о превалирующем влиянии организационных факторов на эффективность проведения этой работы, а значит, и реальной возможности решения проблемы (хотя бы частично) - в виде ограничения роста непрофильной обращаемости больных на ССМП и её стабилизации с помощью тех же организационно-методических мероприятий на региональном уровне.

2.2.8. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СЛУЖБЫ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ И В г. ЕКАТЕРИНБУРГЕ *

В последние 6 лет в нашей стране отмечается неослабевающее внимание к вопросам совершенствования работы скорой медицинской помощи со стороны организаторов здравоохранения и специалистов СМП – на всех уровнях.

Однако, основные противоречия, препятствующие совершенствова­нию службы СМП (увеличение доли ЭМП, отставание в реформирова­нии госпитальной базы и поликлиник, неадекватное финансирование), за прошедшие годы так и остались неразрешенными. Тормозит дальнейшее реформирование службы и отсутствие единой точки зрения организаторов и специалистов СМП на решение ряда кардинальных проблем. Среди не­решенных (или не до конца разработанных) практически важных вопросов (помимо упомянутых), следует выделить следующие:

- разработка и научное обоснование оптимальной (эффективной и ра­зумно экономичной) модели организации станции СМП, ранжированную по видам (уровням) выездных бригад с учетом различных региональных факторов (избирательных подход);

- разработка принципов и форм взаимодействия догоспитального и гос­питального этапов в современных условиях – как двух составных частей единого технологического комплекса оказания эффективной ЭМП (с уче­том просчетов и ошибок прежнего опыта).

В связи с актуальностью данной темы авторы поставили целью изучить и проанализировать потенциал и результативность деятельности службы ско­рой медицинской помощи Свердловской области, тем более, что материалы подобного рода в литературе встречаются достаточно редко.

Свердловская область является одной из наиболее крупных, индустри­ально развитых и густонаселенных административных территорий не толь­ко в Уральском Федеральном округе, но и в Российской Федерации.

Для анализа был взят перечень основных показателей (количественных и качественных) работы станций и отделений СМП (Си ОСМП) и нор­мативы, определенные приказом МЗ РФ № 100 от 26.03.1999. Все пока­затели изучались в динамике по годам за период 2000 – 2003 гг. В основу оценки деятельности С и ОСМП был положен принцип сравнительного анализа каждого показателя – по отклонениям его величины от норматива МЗ РФ и (или) от величины («реперного») среднестатистического показа­теля по области. Сбор информации проводился методом анкетирования, в котором участвовала 51 станция, отделение (С, ОСНП).

В анализ были включены следующие основные показатели работы служ­бы СМП (всего 74): обращаемость населения; обеспеченность потребности населения в СМП (количество и виды выездных бригад и их нагрузка); оперативность; объем работы (количество выездов, госпитализация); качес­тво (адекватность и эффективность оказания СМП); летальность; взаимо­действие СМП со смежными этапами и госпитальной базой; медикаментоз­ное и техническое обеспечение и др.

Для выявления закономерностей, которые могут влиять на величину и значение показателей, а также корреляций между ними, была проведена типология станций и отделений СМП в следующих вариантах:

1 вариант: по численности населения (А – до 25000 жителей, Б – до 50 000, В – до 100 000 и более, Г – до 500 000 и более, Д – до 1 млн. и более);

2 вариант: по обращаемости на 1000 жителей (1 группа – в пределах норматива МЗ РФ: 320,0; 2 группа – 320,0 – 400,0; 3 группа – более 401,0 до 500,0; 4 группа – более 500,0);

3 вариант: в зависимости от типа модели СМП, по видам и уровням выездных бригад [2,10]:

1 уровневая – фельдшерские выездные бригады (ФВБ);

2-х уровневая (смешанная) – ФВБ и врачебные бригады (ВВБ);

3-х уровневая (смешанная) – ФВБ + ВВБ + специализированные бри­гады (СБ).

Потребность населения в скорой медицинской помощи обеспечивает сеть лечебно-профилактических учреждений: станции скорой медицинс­кой помощи (ССМП), отделения СМП (ОСМП) (догоспитальный этап в дальнейшем ДГЭ) и больницы (госпитальный этап), взаимодействующие между собой. ССМП так же взаимодействует и с поликлинической сетью в целях улучшения преемственности лечения больных с хроническими за­болеваниями и уменьшения их обращаемости на ССМП (ОСМП). Лечеб­но-диагностический процесс выездных бригад осуществляется на основе разработанной комплексной системы информационной поддержки врачеб­ных решений. Организационно-методическое руководство службой СМП региона осуществляет территориальный центр медицины катастроф.

Из 78 имеющихся в области станций и отделений СМП более половины расположены в сельской местности – 56,4 %; 10 СМП являются самосто­ятельными учреждениями, и 68 входят в штат центральных районных и участковых больниц (ЦРБ, УБ). Численность обслуживаемого населения колеблется от 5 800 до 1,3 млн.человек, а радиус обслуживания – от 5,5 до 63 км (средний – 36,7).

Основная функциональная единица, службы СМП – выездная бригада (ВБ). Укомплектованность ВБ врачами – 48 %; фельдшерами – 90,4. Об­щее среднее число ВБ (в суточном исчислении) – 3,3. Показатель обеспе­ченности бригадами всех видов (среднеобластной) – 0,9 на 10000. В 45,5 % из всего количества ССМП (ОСМП) показатель обеспеченности ВБ со­ставляет менее 1, 0 на 1000; ВВБ – 0,13, СБ – 0, 06; ФВБ – 0,8. Врачебные выезды бригады (ВВБ), доля которых составляет в настоящее время 20,5 %, (в 2000 г. -21,7 %), остались в средних и крупных городах, фельдшер­ские выездные бригады (ФВБ) – 59,5 % (в 2000 г. – 58,3).

Общая (средняя) нагрузка на 1 бригаду составляет 15,2 вызовов в сут­ки, для ВВБ – 9,3; СБ – 7,8; ФВБ – 16,9.

Коэффициент занятости в целом: 56,1, ВВБ – 37,7, (бригады интенсив­ной терапии) БИТ 43,5, ФВБ 56,1. Своевременность выезда на вызов в среднем по области достигает 91,5 % случаев, а доезда – 79,3% (при ради­усе обслуживания более 40 км – 54,0-58%).

Госпитальный этап представлен больничными учреждениями (ЦРБ, ЦГБ, УБ) с различным уровнем готовности обеспечения преемственной СМП. В частности, готовность медперсонала в профессиональном отношении недо­статочна и оборудование приемных покоев для оказания СМП в соответс­твующем объеме не превышает в среднем 19,0 % (в 2000 г. – 18%)

Структура организации службы СМП в г. Екатеринбурге (численность населения 1339,1 тыс. чел.) имеет свои особенности:

«Станция скорой медицинской помощи» имеет 11 подстанций, располо­женных в 7 районах города, работающих по районно-зональному принци­пу. На подстанциях базируется 81,5 выездная бригада в суточном исчисле­нии (в 2000 г. – 90 ВБ). Из них 55 (в 2000 г. – 63) линейные ВВБ (67,4%), специализированные (СБ) – 23,3%, фельдшерских (ФВБ) – 3%, Таким образом в Екатеринбурге действует «трехуровневая смешанная» модель. Радиус обслуживания: – 5-15 км. Управление потоками госпитализации осуществляет бюро госпитализации МУ ССМП. Оперативное управление ресурсами и информацией осуществляется с помощью АСУ СМП (ADIS).

Двенадцать многопрофильных стационаров (из них 5 детских, 7 – для взрослых больных) выполняют роль госпитальной базы. Госпитализация больных, нуждающихся в специализированной ЭМП, сконцентрирована в 17 центрах (из них 5 детских), в которых сосредоточено от 72 % до 100% больных с тяжелой ургентной патологией.

Оказание ЭМП при авариях и катастрофах с большим количеством жертв осуществляет территориальный центр медицины катастроф (ТЦМК) с привлечением для этой цели специально подготовленных формирований немедицинского характера. С целью развития местного уровня службы ме­дицины катастроф области созданы (впервые в России) бригады экстренно­го реагирования (БЭР) из наиболее подготовленных врачей и фельдшеров на 6 территориях области.

Анализ структуры службы СМП в Свердловской области, свидетельс­твует о многовариантности ее организации, что обусловлено многообразием факторов и условий, влияющих на основные элементы ее функционирова­ния (тип местности, радиус обслуживания, объем обращаемости населения, уровень организации и эффективности работы смежных этапов).

Из 74 показателей, характеризующих работу С и ОСМП за 2000-2003 гг., в 50% выявлена тенденция к положительной динамике, в 13,5 % – к отрицательной, в 36,5 % случаев положение осталось стабильным.

Объемы СМП, определенные госзаказом, выполнены по Свердловской области на 104 %, по г. Екатеринбургу на 106,5 %.

Обращаемость населения на ССМП в среднем в 2003 г. составила по полученным данным: 472,8 (в 2000 г. – 475,4) на 1000 населения, а коли­чество выполненных вызовов (в % к количеству обращений) – 87,3 (в 2000. – 86,5). В г. Екатеринбурге обращаемость составляла в 2003 г. – 271,5 (в 2000 г. – 251,7), что составляет 86,2 и 91,3 % от количества вызовов.

Структура обращаемости неоднородна. По количеству вызовов все му­ниципальные образования области могут быть подразделены на 4 группы: 1 группа – количество обращений в пределах норматива (320,0 на 1000 насе­ления) включает 12 % территорий; 2 группа – от 320 до 390,0 – «средняя» – 25,0 % территорий; 3 группа – от 400,0 до 500,0 – «высокая» обращаемость – 24,0 %; 4 группа – от 500 до 688,4 – «сверхвысокая» обращаемость – 26,0 % территорий. Как правило, наиболее высокая востребованность СМП регистрируется в сельской местности и в малых городах (до 35 000 жителей). Там же отмечен наиболее высокий удельный вес непрофильных выездов – до 20,2 %, в частности, выезды для проведения инъекций в 1/3 случаев.

В структуре вызовов стабильным остается соотношение выездов на: вне­запные заболевания (71,6 – 72,9 %) и несчастные случаи и травмы (9,4% – 9,7 %); перевозки – 10,7 %; вызовы на квартиры (88,2 % – 89,4 %) и ули­цы (4,2% – 5,6 %); к детям (11,6 % – 12,3 %). Среди нозологических форм неизменно наиболее высокий удельный вес (как в пределах области, так и в г. Екатеринбурге) занимают вызовы к больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями 18,4 % (в Екатеринбурге – 19,3%, острой неврологической патологией – 13,3 % (14,4%), травмами 13,2 % (14,4%), острыми хирурги­ческими заболеваниями органов живота 8,6 % (9,0%), отравлениями 3,8 % (5,0%). Объем госпитализации больных в неотложном порядке в Екатерин­бурге составляет из всего количества вызовов 34,8 % – 34,3 %, превышая областной показатель в 2 раза (14,5 % – 15,1 %). Отказы в госпитализации по области составляют 10,8 %, в Екатеринбурге – 34,0 %.

Основные средне областные показатели качества СМП в динамике по сравнению с 2000 годом составляют:

- общая летальность (в %): – 1,4 (в 2000 г. – 1,0); в Екатеринбурге – 1,2 (1,3);

- своевременность выезда на летальные случаи (в %): 99,7 (98,5); в Ека­теринбурге 91,4 (93,5); доля спецбригад в вызовах на летальные случаи (в %): 34,2 (31,2); в Екатеринбурге 63 (69,0); досуточная летальность (в %): 0,6 (0,6).

При анализе уровня летальности в зависимости от типа организацион­ных моделей выявлены более высокие показатели: общей летальности в двух уровневой (смешанной) модели – 1,8 % (1,3); в присутствии бригады у ФВБ – 0,18 % (0,23).

СМП оказана (в расчете на 1000 случаев) в среднем 366,4 больным (в 2000 г. – 359,2). Наибольшее число случаев оказания ЭМП больным, к которым выезжает бригада СМП, зарегистрировано у ФВБ; в Екатерин­бурге, в 9% случаев.

Среди ВБ областных ОСМП превалирует фельдшерский уровень оказа­ния СМП, что обусловлено высоким удельным весом фельдшерских бри­гад, который остается постоянным – около 61, 0 %. В 30 % случаев СМП оказывается недостаточно эффективно вследствие ее неадекватности (на­иболее часто у ФВБ – 20 % случаев).

ВЫВОДЫ

1. В Свердловской области и г. Екатеринбурге функционирует двухэ-тапная взаимопреемственная система оказания СМП, позволяющая обеспе­чить потребность населения в скорой медицинской помощи в соответствии с современными требованиями, предъявляемыми данному сектору здраво­охранения.

2. Многовариантную организационную структуру службы СМП, обус­ловленную многообразными факторами и условиями, следует считать оп­равданной.Наиболее распространенным типом организационной модели работы выездных бригад в Свердловской области является одноуровневая фель­дшерская модель (68% территорий области).

3. Выявлены некоторые закономерности взаимозависимости между раз­личными показателями работы службы: в структуре обращаемости жителей за СМП наиболее высокие показатели (более 500 на 1000) регистрируют­ся в сельской местности (до 50 % территорий), там же отмечен наиболее высокий удельный вес непрофильных выездов (более 20 %) и наименьший процент госпитализации больных (10,5), отмечается зависимость удельно­го веса летальности от типа организационной модели.

4.Выявлены дефекты организации работы смежных этапов:

1) из-за неудовлетворительной работы поликлиник с группой хроничес­ких больных на С и ССМП поступает значительное количество непро­фильных вызовов: 18,8% – 20,9%.

2) отмечается неготовность приемных покоев больниц к оказанию СМП (в 67,0 – 70,0 % из всех обследованных ЛПУ).

На основании полученной информации становится возможной разработ­ка мероприятий, направленных на повышение результативности работы службы СМП в области и г. Екатеринбурге.

Р. S. На основе указанных материалов разработана Целевая програм­ма МЗ Свердловской области: «Повышение эффективности службы СМП Свердл. обл. на 2005-2008гг.», Екатеринбург, 2004 г.,13с.

Дата добавления: 2014-01-04