Требования, предъявляемые к аналитическим данным

Основополагающим условием для объективной оценки состояния окружающей среды является получение достоверных и сопоставимых аналитических данных. К результатам измерений, к способам их представления и интерпретации предъявляются достаточно строгие требования. Иногда организаторы общественного экологического мониторинга полагают, что такой мониторинг — особый вид деятельности, отличный от работы государственных систем наблюдений. Главное в общественном мониторинге — оперативно отреагировать на ухудшение экологической ситуации и обнародовать полученные результаты. В общем случае это утверждение верно, но при соблюдении некоторых условий.

В 1996 году силами общественных организаций были опубликованы результаты исследования содержания тяжелых металлов в тканях птиц (чаек), отловленных на прудах-накопителях сточных вод промышленных предприятий. Концентрации тяжелых металлов, установленные с помощью научно-исследовательской организации, были приведены в сравнении с величиной ПДК, установленной для мясных продуктов питания. Подобный прием, возможно, делает восприятие ярче, но не может считаться оправданным. Фактически тревожная публикация не содержала достоверной информации, несмотря на то, что в ней были использованы верные числа и размерности. Корректно было бы сравнить установленную степень накопления с результатами аналогичных исследований, предпринятых в чистых (фоновых), относительно благополучных и опасно загрязненных регионах.

Вернемся к требованиям, предъявляемым к аналитической информации. Прежде всего, это — достоверность как в качественном, так и количественном отношениях. Достоверная информация должна адекватно отражать содержание определяемого вещества в объекте анализа.

Основным фактором, влияющим на достоверность анализа, независимо от используемой методики и способов регистрации аналитического сигнала, является стадия пробоотбора, причем погрешность определений, обусловленная пробоотбором, может достигать сотен процентов (см. также раздел "Выбор методов и оборудования"). Необходимо использовать стандартные методы пробоотбора (как правило, они описаны в тех сборниках аналитических методик, которыми вы решили пользоваться). Выполнение измерений без отбора проб (например, на месте при исследовании минерализации воды, рН воды и почвы, влажности почвы) позволяет избежать этого источника ошибок.

Другое важное требование к аналитической информации — ее сопоставимость. Это требование напрямую связано с необходимостью использования данных, полученных в различных лабораториях, причем их сопоставимость во многом зависит от погрешности анализа. Если точность результатов неодинакова, то сопоставлять их (а тем более делать на основании этого выводы) некорректно. Если вы пытаетесь сопоставить полученные с помощью компаратора (полуколичественного метода) и спектрофотометра результаты определения аммония в воде, то сравнение можно проводить лишь на качественном уровне¹.

Надежность аналитической информации зависит также от применения специфических средств обеспечения качества результатов анализа (таких, как градуировочные стандарты и межлабораторные исследования). В общем виде контроль качества результатов химического анализа должен обеспечивать:

· контроль случайных погрешностей (воспроизводимости);

· контроль систематических погрешностей (достоверности);

· контроль матричного эффекта в отношении воспроизводимости,
достоверности и точности;

· контроль отклонений в пределах одной серии;

· установление причин отклонений и их устранение.

Способы оценки случайных погрешностей весьма разнообразны и, как правило, основаны на применении методов математической статистики. Можно рекомендовать использовать книгу К. Дерфеля: "Статистика в аналитической химии" [38], справочник А. Гордона, Р. Форда "Спутник химика" [39] или любое пособие по аналитической химии, содержащее раздел "Оценка результатов измерений").

Контроль систематических погрешностей, установление причин отклонений и их устранение лучше всего проводить в сотрудничестве с коллегами, ведущими аналогичные исследования.

Общественная организация, проводившая мониторинг малой реки, обнаружила в природных водах огромные количества таллия (на несколько порядков превышающие допустимые нормы). Такой же результат был получен при анализе воды из городского водопровода. Несмотря на то, что результат был подтвержден аттестованным методом, исследователи сочли целесообразным провести контрольные измерения. Контрольные измерения не подтвердили полученных результатов. Внимательное отношение к "сенсационным" результатам позволило общественной организации не допустить использования ошибочных результатов и, как следствие, дискредитации самой организации.

"Сенсационные" результаты

Если обнаруженное вами загрязняющее вещество не может быть связано ни с природными процессами (в том числе, и аномальными), ни с деятельностью одного из предприятий района или области, возможно, вы допустили аналитическую ошибку. В любом случае, при получении неожиданного результата вам следует тщательно проанализировать его и оценить все возможные источники ошибок. В противном случае вы можете оказаться источником некорректных сведений, что может отрицательно повлиять на репутацию вашей организации.

Один из очень простых приемов, позволяющих исключить подобные ошибки — фоновые измерения. Например, если в месте сброса вы обнаруживаете неожиданный компонент, появление которого никак не может объясняться технологиями, применяемыми на объекте, полезно отобрать пробу выше по течению, вне зоны влияния данного объекта.

Другой простейший прием, требующий, однако, определенных затрат — контрольные измерения (например, "шифрованные" пробы с известным содержанием загрязняющего вещества).

Следует еще раз подчеркнуть, что не обнаруженная вовремя ошибка измерений может сильнейшим образом скомпрометировать вашу организацию и подорвать доверие к вам на долгое время.

Дата добавления: 2014-01-05