Основные этапы становления христианской церкви как социальной организации

Закономерности формирования религии как социального института

Марксистское учение о государстве как социальной организации классово-антагонистического общества. Государство и гражданское общество.

Наиболее крупной социальной организацией общества является го­сударство. Государство возникает из определенных социальных по­требностей, с определенной целевой направленностью, в нем доволь­но четко осуществляется социальная стратификация, выявление со­циальных статусов и позиций, наличествует ярко выраженные уп­равляющая и управляемая подсистемы и другие признаки социаль­ной организации. В социологии существует множество теорий госу­дарства. Наиболее разработанным нам представляется марксистское учение о государстве как социальной организации классово-антаго­нистического общества.

Основоположники этой теории К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ле­нин исходили из предпосылки, что в основе всех форм общественных отношений, в том числе и политических отношений, которые прежде всего организуют государство, лежат социальные интересы. Инте­ресы — это реальные жизненные стремления индивидов, слоев, групп, классов и других общностей, которыми оно осознанно или не­осознанно руководствуется в своих действиях и которыми опреде­ляется их объективное положение в системе общественного произ­водства. Основу социальных интересов составляет та или иная фор­ма собственности. Волевое, авторитарное выражение интереса субъекта собственности, проявляющееся в организации социально­го управления, есть социальная власть. Основные функции власти — это осуществление интересов субъекта собственности посредством организации управления. Средствами осуществления власти высту­пают различные социальные институты, которые функционируют с целью реализации властной воли.

С точки зрения марксизма, в первобытнообщинном, бесклас­совом обществе, базировавшемся на общественной собственности, существовало полное совпадение коренных интересов людей и соци­альная власть принадлежала всем его членам. В этом обществе не было дифференциации его членов на властвующих и подвластных. Субъект и объект власти совпадали. Совет старейшин, вожди явля­лись органами власти, возникшими вследствие разделения труда. Эти органы обладали высшим властным авторитетом, их воля была обязательна для всех членов общества. В условиях совпадения ко­ренных интересов авторитарная воля органов власти выступала как интегрированная воля всего общества. Гарантией реализации этой власти служили нормы морали, обычаи, традиции, которые форми­ровались в общественном мнении. В этих условиях силы обществен­ного мнения было достаточно для осуществления власти и вопрос о создании специальных орудий властвования не имел объективной основы для возникновения.

Общественное разделение труда нарушило целостность об­щественного интереса, способствовало разделению относительно са­мостоятельных интересов и социальных групп, произошел процесс классообразования. В своей основе процесс классообразования есть процесс отчуждения основных средств производства от непосредст­венных производителей, в результате чего коренным образом изме­няется отношение одной группы людей к другой, а также происходят процессы обособления этих групп. Субъект собственности конститу­ируется как класс, противостоящий непосредственным производи­телям, отчужденным от средств производства. Интересы этих двух классов непримиримы, разгорается классовая борьба. Чтобы эти противоречия и противоположные классы «не пожирали друг друга в бесплодной борьбе», отмечал В. И. Ленин, возникает сила, стоящая, по-видимому, над обществом, — государство. Таким образом, вслед­ствие отчуждения собственности в процессе классообразования со­циальная власть также отчуждается от общества и находит способ своей реализации в государстве как форме отчужденной власти. В классовом обществе власть в ее структурно-функциональном из­мерении есть политические отношения, в институциональном плане — власть есть государство как публично-властная форма организа­ции классового общества.

Классовое расслоение потребовало наделения социальных ин­ститутов дополнительными функциями, в частности, введения предписаний, требующих безусловного им подчинения. Для этой це­ли норм религии, морали, обычаев и традиций оказалось явно недо­статочно. Потребовалось формирование институциональных норм, то есть норм, которые создаются особыми институтами, обладающи­ми на это особыми прерогативами.

В случае, когда в качестве такого сложного типа социального института выступает государство, нормативная деятельность реали­зуется в форме правовой регламентации. Право — это исторически определенная социальная форма, посредством которой обеспечива­ется целостность общественной системы путем принудительного подчинения особому интересу государственной власти. Основным элементом правовой системы являются правовые нормы. Правовые нормы — это организованные в определенной структуре и выражен­ные в установленной форме общие правила, регулирующие типичное общественное отношение или ту или иную сторону этого отношения.

В государстве уже четко разделяется управляющая и управ­ляемые подсистемы. Важнейшее место в структуре государства как социального института (публично-властной организации классового общества) принадлежит государственному аппарату. Государст­венный аппарат — это тот необходимый комитет, который в силу разделения труда внутри публично-властной формы, организации классового общества осуществляет функции этой организации и классовой власти. Государственный аппарат есть результат разде­ления политико-управленческой деятельности внутри классового организованного общества. Если в доклассовом обществе публичное властвование, управление обществом было прочно вплетено в мате­риально-практическую деятельность, то процесс классообразова­ния привел к отпочкованию публичной власти в самостоятельную социальную функцию. «Непроизводительный труд, в частности, труд по руководству превращается в исключительную функцию од­ной части работников, а производительный труд — в исключитель­ную функцию других» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1,— С. 293).

Государственный аппарат — это тот слой, «корпорация», ко­торый практически осуществляет власть в государстве, приводя в движение всю огромную и сложную государственную машину. «Су­ществование государственной власти находит свое выражение именно в чиновниках, армии, администрации, судах», — писал К. Маркс (Там же. Т. 6.— С. 287). Концентрация властных полномо­чий в руках государственной бюрократии зачастую приводит к весьма значительной самостоятельности государственного аппара­та по отношению к классу, вплоть до того, что бюрократия диктует свою волю, основанную на частном «корпоративном интересе», гос­подствующему классу. К. Маркс неоднократно отмечал наличие у бюрократии своих особых целей, которые она в процессе властвова­ния выдает за всеобщие. Бюрократия составляет особое замкнутое общество в государстве. Бюрократия считает самое себя конечной целью государства, так как бюрократия делает свои «формальные цели своим содержанием, то она всегда вступает в конфликт с ре­альными целями» (Там же.— Т. 1— С. 270-271). И этот факт может откладывать серьезный отпечаток на функционирование государ­ственных учреждений. Эти учреждения в какой-то мере могут ото­рваться от обслуживания классовых интересов и замкнуться на «корпоративном» интересе государственной бюрократии. Однако, как подчеркивал К. Маркс, всегда «бюрократия при всем своем стремлении к самовластию была орудием господствующего класса».

Главная функция государства состоит в формировании такой со­циальной среды, которая содержала бы в себе предпосылки развития господствующих производственных отношений и самого класса собст­венников. Марксизм утверждает, что организация общества в форме го­сударства есть институционализация в политической форме экономиче­ского могущества господствующих классов, концентрированное выра­жение этого могущества и создание на его основе принципиальных условий существования данного способа производства. Однако создание таких условий невозможно без общего интереса класса собственников и направления воли всех граждан (подданных государства) в одно русло, что предусматривает определенное ограничение стихии самого этого класса, обуздание стихии единичных интересов.

Другой не менее важной функцией государства является по­давление сопротивления угнетенных классов, установление отно­шений господства и подчинения. Господство — это не что иное, как навязывание воли класса остальной части общества посредством применения институционального принуждения. Принуждение осу­ществляется многообразными формами воздействия, в том числе и идеологическими. Идеология в этом плане предстает как инструмент господствующих классов, функционирующий в государстве для внедрения в сознание масс принципов и идеалов, способствующих осуществлению классового господства.

Государству, как наиболее общей форме социальной организа­ции отношений людей,, в известной мере, противостоит такая форма социальной организации, как гражданское общество. Гражданское общество — это совокупность независимых, имеющих возможность реализовать свои цели личностей и их добровольных объединений.

Как самостоятельная форма социальной организации граждан­ское общество формируется в процессе борьбы с властью, первоначаль­но требуя изменения своих прав, затем добиваясь участия в управлении государством и, наконец, превращая государственную власть в надеж­ный инструмент регулирования общественных отношений.

В центре гражданского общества находится суверенная лич­ность, обладающая разнообразными правами и свободами, прежде всего, такими «неотчужденными» правами, как право на жизнь, соб­ственность, свободу. В этих условиях поведение человека определя­ется, прежде всего, его собственными интересами, на него ложится и вся ответственность за свои действия. Такая личность превыше все­го ценит собственную свободу, уважая, вместе с тем, законные инте­ресы других людей. Ценность человека определяется его личност­ными качествами, что стимулирует в нем стремление к раскрытию и развитию его способностей. Осознание личностной самооценки явля­ется важнейшей характеристикой гражданского общества.

Формирование гражданского общества связано со становле­нием и развитием капиталистического способа производства, кото­рый способствовал утверждению идеологии индивидуализма. В ус­ловиях капиталистических общественных отношений индивид по­лучил возможность действовать как самостоятельная общественная сила, чьи возможности во многом зависела от его собственных спо­собностей. Становление капиталистического общества в политичес­кой сфере способствовало утверждению правового государства, вы­рабатывающего механизмы защиты общества и личности от произ­вола государственной власти.

Такой тип общества в странах Западной Европы формировал­ся на рубеже XIX - XX вв. В России в это время начали закладывать­ся только первоначальные задатки гражданского общества. Но этот процесс был прерван в октябре 1917 г. В результате социалистичес­кой революции советское общество превратилось в тоталитарную систему. Тоталитаризм полностью подчиняет интересы личности интересам государства. Государственная машина регламентирова­ла все, даже самые интимные стороны жизни советских людей. В на­стоящее время Россия встала на путь создания гражданского госу­дарства со всеми его необходимыми атрибутами: правовым государ­ством, правом людей на собственность, на свободу деятельное ги и выражения мнений и убеждений.

Тема № 12. Институционализация религии и формирование церкви

1/ Закономерности формирования религии как социального института

2/ Основные этапы становления христианской церкви как социальной организации

Религия является необходимым составным элементом обществен­ной жизни, в том числе и духовной культуры общества. Ее главная функция состоит в том, чтобы помочь человеку преодолевать исто­рически изменчивые, преходящие, относительные стороны его бы­тия и возвышать человека до чего-то абсолютного, неизменного, веч­ного. Выражаясь философским языком, религия призвана укоре­нить человека в трансцендентное (то есть находящееся «по ту сторону» человеческого опыта). В обществе как социокультурной си­стеме это проявляется в придании ценностям, идеалам, нормам и об­разцам поведения абсолютной ценности, их независимости от исто­рически преходящих пространственно-временных координат чело­веческого бытия.

Абсолютную непреходящую ценность религии выявляют бого­словские и религиозно-философские учения. Вместе с тем, религия —это общественно-историческое образование—один из важнейших социальных институтов человечества. И поэтому она может и должна быть подвергнута анализу с позиций социологии. Исследованию ре­лигии как социального института посвятили свои работы Э. Дюрк-гейм, М. Вебер и другие известные социологи. Существует целая от­расль социологического знания под названием «социология религии». Нам представляется, что гуманитарно образованный человек должен быть осведомлен и в этой области социологического знания.

Одной из самых дискуссионных проблем социологии религии является проблема определения наиболее важного признака рели­гии. Здесь борются в основном две позиции. Первая представлена марксистским религиоведением. В этом религиоведении основным признаком религии признается вера в существование сверхъестест­венного и наличие отношений с ним. Вторую позицию представляет Э. Дюркгейм и его последователи. Они считают, что основу религии составляет культовая система. Не вдаваясь в подробную аргумента­цию сильных и слабых сторон той или иной точки зрения, мы будем исходить из общей предпосылки Э. Дюркгейма, которая нам пред­ставляется более научно обоснованной. Поэтому становление рели­гии как социального института мы будем рассматривать как процесс институционализации религиозных культовых систем.

В первобытном обществе культовые действия были вплетены в процесс материального производства и общественной жизни, а со­вершение культовых обрядов еще не выделялось в самостоятельный вид деятельности. Как отмечается в этнографической литературе, у австралийцев, задержавшихся на примитивной стадии развития, не было профессионального духовенства. Однако по мере усложнения общественной жизни начинают выделяться специалисты по прове­дению культовых действий: колдуны, шаманы и т. д. В Малайзии, где уровень развития был выше, чем в Австралии, уже выделились жрецы-профессионалы, которых еще не следует характеризовать как особый социальный слой, а только как своеобразную профессио­нальную группу, занятую однотипным видом деятельности.

Следующий этап в процессе институционализации связан с за­рождением системы общественной организации, при которой руко­водители общин, старейшины племен и другие деятели, осуществля­ющие в них функции управления, одновременно играли ведущую роль в религиозной жизни общины. Как отмечает немецкий историк И. Г. Баховен, в Древней Греции на стадии разложения родового строя военный руководитель являлся одновременно и верховным жрецом. Это связано с тем обстоятельством, что вся общественная жизнь на данном этапе была сакрализована. Все наиболее важные события внутриобщинной жизни и межобщинных отношений сопровожда­лись совершением культовых действий. Однако здесь еще имеет мес­то совпадение религиозной и социальной общности.

Становление раннеклассового общества приводит к сущест­венному усложнению общественной жизни, в том числе и религиоз­ных представлений, а также к изменению социальных функций ре­лигии. На передний план выходит задача по обеспечению регулиро­вания помыслами и поведением людей в интересах правящих классов, доказательства сверхъестественного происхождения влас­ти правителей. И тогда начинают формироваться относительно само­стоятельные системы культовых действий — богослужение и вместе с ним организация служителей культа — жреческие корпорации. Жреческие корпорации — это не просто профессиональная органи­зация людей, занятых однотипным трудом, а социальная прослойка или, точнее, сословие. В разных странах и регионах формирование этого сословия происходит неодинаково. В одних странах жреческое сословие формируется как особое сословие внутри знати, из которой выделяется группа семей, специализирующихся в данной области и передающих свое знание и социальное положение по наследству.

В других странах это сословие образует замкнутую касту, за­нимающую господствующее положение в общественной жизни. И на данном этапе вряд ли следует говорить об образовании религиозной организации как самостоятельного социального института. Здесь еще осуществляется тесное переплетение хозяйственно-экономи­ческой деятельности, государственно-правового регулирования и культовой практики. В раннеклассовых обществах храмы были соб­ственностью государства и в них накапливались огромные богатства. Жреческое сословие в определенной степени является составной ча­стью государственного аппарата. Но экономическая мощь храмов и роль жречества как обладателя и распределителя этого богатства создает основу для его автономии в рамках государства, превращает жречество в своеобразное «государство в государстве».

В исторической, социологической и философской литературе довольно развернуто показана определяющая роль жрецов и в станов­лении государственной правовой системы общества. Однако эта роль, главным образом, связывается с тем, что жрецы были самым образо­ванным слоем раннеклассовых обществ. По нашему мнению, ведущая роль жрецов определялась не только тем, что они были самыми образо­ванными людьми своего времени, а той ролью, которую в общественной жизни раннеклассового общества играл сакральный элемент. Государ­ственно-правовая регламентация в этих обществах являлась состав­ной частью культовой системы. Идеологическое регулирование носит синкретическую форму, включающую в себя наряду с моральным ха­рактер религиозного и государственно-правового регулирования.

По мере усложнения общественных отношений и представлений преобразуется и усложняется вся общественная система, в том числе и религиозная надстройка. Усложнение общественного сознания и соци­альных институтов, связанное также с усложнением религиозного со­знания и культовой деятельности, приводит к тому, что последние уже не могут функционировать в рамках прежних синтетических отноше­ний и институтов. Постепенно вместе с самоопределением других над­строенных систем происходит самоопределение религиозной системы Этот процесс связан с конституированием религиозных организаций.

Важнейшей целью религиозных организаций является норма­тивное воздействие на их членов, формирование у них определенных целей, ценностей, идеалов. Осуществление этих целей достигается посредством выполнения ряда функций: выработки систематизиро­ванного вероучения, разработки систем его защиты и оправдания, ру­ководства и осуществления культовой деятельности, контроля и осу­ществления санкций за исполнением религиозных норм, ведения свя­зей со светскими организациями, государственным аппаратом и т. д.

Появление религиозных организаций объективно обусловлено развитием процесса институционализации, одним из следствий которого является усиление системных качеств религии, появление собственной формы опредмечивания религиозной деятельности и отношений. Реша­ющую роль в этом процессе сыграло выделение устойчивого социального слоя, противостоящего основной массе верующих, — служителей куль­та, которые становятся во главе религиозных институтов и которые со­средоточивают в своих руках всю деятельность по производству, транс­ляции религиозного сознания и регуляции поведения массы верующих.

В развитой форме религиозные организации представляют со­бой сложную централизованную и иерархизированную систему — церковь. Внутренняя структура такого института представляет собой организационно оформленное взаимодействие различных сис­тем, функционирование каждой из которых связано с формировани­ем социальных организаций и учреждений, также имеющих статус социальных институтов. В частности, на уровне церкви уже четко разделяются управляющая и управляемые системы. Первая система включает в себя группу занимающихся выработкой, сохранением и переработкой религиозной информации, координацией собственно религиозной деятельности и отношений, контролем за поведением, включающим в себя разработку и применение санкций. Вторая, уп­равляемая подсистема, включает в себя массу верующих. Между этими подсистемами существует система нормативно оформленных, иерархически выдержанных отношений, позволяющих осуществ­лять управление религиозной деятельностью. Регулирование этих отношений осуществляется при помощи так называемых организа­ционно-институциональных норм. Эти нормы содержатся в различ­ного рода уставах и положениях о конфессиональных организациях. Они определяют структуру этих организаций, характер отношения между верующими, священнослужителями и руководящими органа­ми религиозных объединений, между священнослужителями раз­личных рангов, между руководящими органами организаций и их структурными подразделениями, регламентируют их деятельность, права и обязанности.

Церковь как организацию, в отличие от жреческого сословия, нельзя рассматривать как часть чиновничьего аппарата. Опираясь на массу верующих как на свою социальную базу, она представляет собой автономную систему в политической надстройке общества, действующую наряду с другими политическими и идеологическими силами. Включение церкви в социальную систему осуществляется в основном через политико-идеологическую сферу, где складывается особый тип взаимоотношения церкви и государства. Государство оказывает церкви всемерную поддержку для внедрения религиоз­ной идеологии в массы и тем самым способствует упрочению ее поло­жения в обществе. Церковь же в интересах государства навязывает народным массам определенные стандарты поведения и мышления, стремится затормозить процесс становления классового сознания трудящихся, приглушить их недовольство против угнетателей. Классической формой функционирования надстроечной системы подобного типа является средневековый феодализм. Здесь религи­озная организация — церковь — была непосредственно связана со своей социальной и государственной структурой. Таким образом, церковь как социальный институт выступает в качестве носителя политической власти и одновременно в качестве субъекта собствен­ной власти. Собственную власть церкви следует определять как иде­ологическую власть церкви. Идеологическая власть церкви есть превращенная форма политической власти класса, а реализация церковью своей власти есть не что иное, как один из способов осуще­ствления классом политической власти. Идеологическая власть церкви приобретает относительно самостоятельный характер, внешне независимую от политической власти форму. Причем эта не­зависимость временами бывает столь значительной, что создает ил­люзорное представление о полной независимости церковной власти от всего «земного», ее божественной сущности. Это иллюзорное представление культивируется церковью, активно распространяет­ся религиозными идеологами.

Формирование института церкви в христианстве в полной мере отра­жает общие закономерности социальной институционализации культовых систем. Христианская церковь как социальный институт оформляется в Римской империи во II — V вв. новой эры. Становление христианской церкви как социального института следует рассматри­вать как взаимосвязь друг с другом в процессе формирования слож­ной иерархизированной структуры и одновременно приобретения совокупности социальных функций в надстроечной системе данного общества. Корни этого явления заложены не в особом вероучении, а заключены в особенностях социальных, экономических, политичес­ких, идеологических условий развития римского общества на данном историческом этапе. Не вдаваясь в подробный анализ истоков хрис­тианства, сконцентрируем внимание лишь на процессе формирова­ния христианской церкви как социального института. С этой целью просто констатируем, что во II веке н. э. в разлагающемся античном обществе появилась новая религиозно-культовая система, послу­жившая основой для образования специфической социальной груп­пы — единоверцев-христиан. Представители этой социальной груп­пы в мировоззренческом отношении противопоставляли себя другим социальным группам римского общества. Мировоззренческие разли­чия, связанные с особым пониманием устройства мироздания, места и целей в этом мироздании человека, привели и к идеологическому размежеванию с представителями других мировоззренческих сис­тем и консолидации представителей новой религии. Идеологической основой образования христианских объединений послужил универ­сализм — обращение ко всем людям, независимо от этнической, ре­лигиозной, классовой и государственной принадлежности. «Нет ни эллина, ни римлянина, ни иудея, ни богатого, ни бедного, перед богом все равны». На базе данной идеологической установки была создана возможность для объединения представителей всех слоев населения. Таким образом, формируются исходные, первичные ячейки христи­анской церкви — христианские общины. Главную интегративную роль в этих общинах играет основанная на определенном вероучении культовая система.

Раннехристианские общины не представляют собой церков­ной организации. На первых этапах становления христианства их можно бы характеризовать как культовые сообщества. Культовые сообщества складываются из лиц, совместно выполняющих культо­вые действия, и имеют различную степень устойчивости. Они могут образовываться на основе объединения одних и тех же лиц, регуляр­но в одном и том же месте совершающих культовые действия, и в этом случае эти сообщества носят относительно устойчивый харак­тер. Они могут образовываться и в разовом порядке для совершения того или иного обряда. Во всяком случае культовое сообщество рас­падается, как только заканчиваются культовые действия.

Превращение культового сообщества в религиозную организа­цию совершается тогда, когда в его рамках образуется устойчивая прослойка служителей культа с закрепленным социальным стату­сом, вырабатывается единое вероучение, носящее нормативный ха­рактер, происходит выполнение определенных социальных функций как по отношению к членам данной организации, так и к более широ­ким социальным образованиям, в том числе и государству. Конкрет­но, в Римской империи (I - II вв.) христианские объединения превра­щались из культовых сообществ в религиозные организации по мере разделения ее членов на клир и мирян и выполнения этими объедине­ниями социальных функций на базе общего имущества. В историчес­кой и социологической литературе довольно обстоятельно проанали­зирован проделанный христианством путь от общины к церкви. Мы не будем воспроизводить все подробности этого процесса, а обратим внимание лишь на ряд моментов социальной институционализации раннехристианской культовой системы, завершившейся образова­нием иерархизированной религиозной организации — церкви.

Христианская церковь как специфический социальный ин­ститут представляет собой исторически сложившуюся систему вла­сти и управления поведением и деятельностью людей, внутри кото­рой постепенно складывалось определенное разделение труда, диф­ференциация функций и ролей. Первой, наиболее значительной вехой на этом пути, является обретение особого социального статуса внутри христианских общин истолкователей вероучения, исполни­телей и руководителей культовых действий, организаторов хозяй­ственной и другой повседневной деятельности общины: апостолов, пророков, пресвитеров и епископов.

Выделившееся в общинах духовенство берет в свои руки руко­водство идейной, моральной и материальной жизнью. Особый статус духовенства идеологически закрепляется вероучительными уста­новками и культовыми действиями. На это, в частности, направлено установление обряда рукоположения. В раннехристианских общи­нах — экклесиях — клирики избирались на свои должности верую­щими. Но для того, чтобы выборная должность получила авторитет, существовал обряд рукоположения, в память о рукоположении пре­свитеров, которое, согласно христианскому преданию, совершили первые пророки и апостолы, считавшие себя носителями божествен­ной благодати — харизмы. Рукоположением как бы передавалась благодать, полученная от самих апостолов, новому поколению руко­водителей христианских общин.

Первоначально между представителями формирующегося духовенства не было строгого разграничения функций, а следова­тельно, и строгого фиксированного статуса внутри общин. По мере эволюции христианства происходит большая дифференциация и в среде духовенства. В течение II — III вв. из старейшин-пресвитеров выделяются должностные лица — епископы, за которыми закрепи­лось право выполнения важнейших христианских обрядов: прича­щения, рукоположения, отпущения грехов и т. д. Епископы произво­дили отбор священных книг, определяли порядок богослужения. В их руках сосредоточилось также управление всем имуществом об­щины. Позднее епископы становятся руководителями ряда общин, находящихся в пределах той или иной области, провинции, империи.

Однако выдвижение в христианских общинах епископов еще не означало создания единой церковной организации. Должности епископов в течение III в. были выборными, хотя кандидатура выдви­галась руководителями общин — пресвитерами и согласовывалась с епископами соседних областей, которые должны были совершить ру­коположение. Епископы обладали большой духовной и материальной властью, но недостаточно эффективным аппаратом принуждения, с помощью которого могли бы заставить повиноваться верующих. Епи­скопальные общины различных областей существовали независимо друг от друга, и каждая из них соблюдала свои обычаи в трактовке ря­да положений вероучения и культа. Периодически в христианстве возникали различные идейные течения, распространение которых существенно угрожало единству складывающейся религиозной ор­ганизации — гностицизм во II в., монтанизм в III в. и т. д.

Борьба различных направлений существенно подрывала единст­во, и не было создано достаточно эффективного организационного меха­низма, который бы выполнял интегративные функции в христианстве. Съезды епископов отдельных областей—поместные соборы носили спо­радический характер и не всегда приводили к желаемым последствиям.

Определенная степень упорядоченности церковной организа­ции связана с установлением института митрополитов (от греч. met-ropolites — человек из главного города) — епископов главных горо­дов провинций. За митрополитами закрепилось право отводить кан­дидатуры при выборе епископов других областей из предложенных духовенством и знатью кандидатур, назначать одну из них по своему выбору. Происходит также разграничение функций в сфере низше­го духовенства. Все это способствует формированию централизо­ванной, строго иерархизированной организации с четкой структу­рой, специализацией кадров. Полное оформление христианских об­щин в единую централизованную организацию — церковь — осуществляется в IV веке по мере канонизации вероучения и культа и превращения христианства сначала в терпимую (313 г.), а затем и в государственную (324 г.) религию Римской империи.

С этого времени церковь как орган управления приобретает от­носительную самостоятельность и становится обладательницей осо­бых интересов по отношению к верующим. Одной из важнейших це­лей церковной организации становится поддержание и воспроизвод­ство целостности и устойчивости самого института церкви. В ходе этого процесса активизируется деятельность органов управления по введению предписаний, требующих безусловного подчинения аппа­рату церкви, усиливается стремление систематизировать эти пред­писания, чтобы как можно шире охватить управление, т. е. усилива­ется особый метод идеологической деятельности — нормативно-пра­вовая регламентация, связанная с разработкой определенных идейных обоснований и созданием структур организационной дея­тельности, направленных на пропаганду этих идей, их реализацию.

Исторически эта форма деятельности вылилась в создание ка­нонического и церковного права. Каноническое право включает в се­бя систему норм, регулирующих все существенные стороны жизни церкви и верующих. В этом праве тесно переплетаются друг с другом религиозные и правовые нормы. Тесное переплетение двух видов со­циальных норм приводит к тому, что противоправное поведение рас­сматривается как греховное, юридическим нормам же приписыва­ется сверхъестественное происхождение.

Нормотворческая деятельность в христианстве начинается с первых веков его существования. Первоначально она осуществляет­ся на поместных дворах (провинциальных), а затем и на вселенских соборах, где, помимо проблем вероучения и культа, рассматрива­лись вопросы управления церковью, церковной дисциплины, пове­дения клира и мирян и др. Принимаемые по данным вопросам реше­ния, основывающиеся чаще всего на сложившихся в христианских общинах обычаях и традициях, приобретают характер общеобяза­тельных для всех верующих канонов.

С V в. каноническое право римско-католической церкви стало вводиться декретами римских епископов. Со временем нормотвор­чество пап стало ведущим источником католического канонического права, так как постановления вселенских соборов римско-католиче­ской церкви рассматривались как одна из торжественных форм пап­ского «законодательства». Идеологическим обоснованием нормо­творчества пап служит возникшая в средние века и широко распространенная в современной церковно-правовой литературе теория церковного властвования. Согласно этой теории, Бог якобы учредил в церкви чисто правовую власть и передал ее апостолу Пет­ру, от которого она перешла к римским епископам. Основной источ­ник канонического права — правообразующая воля церкви. Так как христианская церковь имеет божественное происхождение, то эта правообразующая воля есть воля божественная.

На самом деле, и это подтверждается всем ходом историческо­го развития общественной практики, нормотворческая деятельность церкви приобретает юридический характер по вполне земным зако­нам, а именно в силу того, что религиозные нормы, регулирующие де­ятельность церкви и верующих, санкционируются государством и обеспечиваются государственным принуждением. Со времени при­знания христианства государственной религией Римской империи постановления вселенских соборов официально утверждались рим­скими императорами. И именно в силу этого утверждения они приоб­ретали характер правовых актов. Помимо этого императоры издава­ли специальные церковные законы, которые вошли в каноническое право. В частности, несколько титулов книги Кодексов Юстиниана содержат в себе нормы, посвященные церкви. Первый титул, излагая догматы христианской веры, возводит их в рамки правовых норм. Он начинается законом императора Феодосия, повелевающим всем под­данным Риму народам исповедовать христианство. Нормы трех по­следующих титулов посвящены устройству церкви, церковного иму­щества, привилегиям церкви и духовенства, церковному суду и т. д. В кодекс Юстиниана вошли законы его предшественников. Множест­во норм, регулирующих дела церкви, содержатся в конституциях, изданных Юстинианом после кодификации (новеллах). Церковные законы издавались и преемниками Юстиниана, особенно Львом Муд­рым (конец IX - начало X в.).

Важный источник католического канонического права — ка­питулярии франкских королей — постановления, принятые собра­нием духовных и светских баронов и получившие королевское ут­верждение. Особое значение в формировании канонического права католицизма принадлежит конкордатам — договорам между госу­дарствами и римским папой, регулирующим широкий круг вопро­сов, связанных с церковью государственными отношениями. Так, например, один из первых конкордатов, Вормсский конкордат 1122 года, заключенный между папой римским Калликстом II и герман­ским императором Генрихом IV, санкционировал юридическую правомерность 74-го апостольского правила (канона) о привилеги­рованной подсудности, в соответствии с которым дела всех духов­ных лиц изымались из компетенции светских судов и рассматрива­лись лишь церковными судами.

Отношения церкви и государства, регулирование всех сторон жизни русской православной церкви и других конфессиональных организаций — одно из центральных мест в «Своде законов Россий­ской империи». Эта часть «Свода законов» лежала в основе канони­ческого права Русской православной церкви. Однако вряд ли право­мерно относить к каноническому праву всю систему норм, регулиру­ющих внутрицерковные отношения. Так, в частности, авторы одного из современных православных учебников церковного права называ­ют последнее правом, исходя из так называемой юридической акси­омы: «Где есть общество, там и право». Поскольку церковь — «рели­гиозное общество», включающее людей, объединенных общностью веры и оформленных соответствующей организацией, в ней также, по их мнению, существует право. Юридическая аксиома полностью применима к церкви «как обществу, в котором взаимные отношения членов регулируются нормами, не зависящими от воли отдельной личности, а исходят из начала равенства, иначе говоря, носят право­вой характер». В этом рассуждении все действующие в обществе нормы, поскольку они носят регулятивный характер, относятся к юридическим. Таким образом игнорируется политико-государст­венная основа правового регулирования. В действительности же возникающие в любой конфессиональной организации правила, не санкционированные государством и не обеспеченные государствен­ным принуждением, не являются правовыми нормами. Их следует характеризовать как разновидность религиозных норм. Этот вывод позволяет конкретно-исторически взглянуть на природу регуляции религиозных отношений. То, что до 2 февраля 1918 года с полным ос­нованием называлось каноническим правом Русской православной церкви, после Декрета об отделении церкви от государства переста­ло быть таковым, поскольку вся внутренняя жизнь церкви, как и других религиозных объединений, регулировалась нормами, не санкционированными государством и не обеспеченными государст­венным принуждением. Зачастую формально эти нормы оставались теми же, что и были раньше. Но их социальный статус значительно изменился.

Тема № 13. Производственные организации: функционирование, управление и нововведения

1 / Структура производственных организаций 2/ Ценности производственных организаций 3/ Роль неформальных групп в деятельности организаций 4/ Понятие управления, формы управленческой деятельности 5/ Стиль руководства производственной организацией 6/ Методы оценки деятельности руководителей 7/ Инновационный процесс: этапы, стратегии и проблемы

В предыдущих темах были проанализированы социальные организа­ции как особый тип общности людей. В связи с этим были выявлены наиболее общие закономерности их формирования и функциониро­вания. Целью этой темы является стремление раскрыть особенности структуры и функционирования одной из самых распространенных форм социальной организации — производственных или трудовых организаций.

Дата добавления: 2014-01-06