Культура - человек

Отношение культуры и человека — третий по логике, но главный по значению, круг проблем современной культуры, формирующий ее антропологически-гуманистическое содержание. Приступая к рассмотрению вопроса о соотношении культуры и человека, необходимо прежде всего предостеречь от частой теоретической ошибки — отождествления понятий «человек» и «личность». «Человек» обозначает род Homo sapiens, т.е. общие свойства данного вида живых существ, а «личность» — единичного представителя этого вида, индивида. При этом «личность» не является синонимом «индивида» — не всякий индивид является личностью: принципиальное различие содержания данных понятий состоит в том, что индивидом человек рождается, а личностью становится (или не становится) в силу определенных объективных и субъективных условий. «Индивид» — понятие, характеризующее отличительные черты каждого конкретного человека, животного и даже молекулярного соединения (в естествознании используется понятие «химический индивид»), тогда как «личность» — понятие, неизвестное ни химии, ни биологии, поскольку оно обозначает духовный облик индивида, сформированный культурой в конкретной социальной среде его жизни, разумеется, во взаимодействии с его врожденными анатомо-физиологическим и психологическими качествами.

Таким образом, нужно различать проблемы «культура и человек» и «культура и личность».

Содержание первой — вневременное, внерегиональное и внесоциальное, оно состоит в выявлении роли человека как творца культуры и роли культуры как творца человека или, точнее, всего человеческого в человеке.

Содержание второй проблемы — конкретно-историческое, социально-историческое и регионально-специфическое, особенно актуальное в современных условиях в нравственном, эстетическом, художественном, педагогическом отношениях. Это заключается в установлении особых качеств, которые порождают в культуре самосознание личности и потребность ее самовыражения, т.е. тех качеств личности, которые формирует в ней современная культура.

Поскольку человек является природным существом, попросту говоря — особого вида животным, постольку система его бытия

не одномерно-биологична, согласно воззрениям позитивистов, и

не одномерно-социальна, как утверждали вульгарные социологи, опи­раясь на ложно толкуемого К. Маркса, и

не одномерно-духовна, по спи­ритуалистическим воззрениям теологов и религиозных философов, и

не одномерно-культурна, и даже

не двухмерна — биосоциальна (zoon politikon, no Аристотелю, «общественное животное», по К. Марксу), а

трехмерна — био-социо-культурна, ибо человек есть животное, творящее культуру и творимое культурой, живущее в обществе и по законам общества.[31]

Поэтому представляются неосновательными взгляды тех исследователей, которые сводят культуру к одной только духовной деятельности человека или, еще более узко, к той или иной ее конкретной форме – символической, знаково-коммуникативной, религиозно-нравственной, познавательной, игровой – такое сведение (редукция) столь же одностороння в трактовке сущности человека, его деятельности, культуры и потому дает о них неадекватное представление.

Литература

Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996, гл. 2,4,5.

Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимодействие // Американская социологическая мысль. М., 1996.

Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000, часть 2.

Тема 4. СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ, ОТНОШЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

1. Социальные связи и взаимодействия.

2. Теория социального действия М.Вебера

3. Теория социального действия Т. Парсонса.

Дата добавления: 2014-01-06