Арбитражный суд

Суд общей юрисдикции

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции осуществляется в порядке ст. 441 ГПК РФ, также возможно при­менение положений гл. 25 ГПК РФ.

Особенности обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполни­теля в суде общей юрисдикции:

1. Правом подачи жалобы обладают взыскатель или должник, а также их представители в случае надлежащего оформления полномочий. Право подачи жалобы является специ­альным полномочием представителя взыскателя или должника (п. 3 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве).

2. Согласно правилам подсудности, жалоба подается в суд, в райо­не деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

3. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматри­вается в судебном заседании.

4. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель должны быть извещены о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

6. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судеб­ного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В гл. 24 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправ­ления, иных органов, должностных лиц.

Дела об оспаривании действий судебного пристава рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с некоторыми особенностя­ми, которые будут изложены ниже.

Особенности:

Правом подачи заявления о признании незаконными решений и дей­ствий (бездействия) судебного пристава-исполнителя кроме сторон исполнительного производства обладают граждане, организации и иные лица, если полагает, что такие действия нарушают их права и законные интересы.

Например, в п. 3 Обзо­ра практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебны­ми приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Ар­битражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. № 77, приводится следующая ситуация. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с организации денежной суммы в пользу взыска­теля. Поскольку должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, долг добровольно не уплатил, судебный пристав-исполнитель арестовал недвижимое имущество должника с целью реализации. Коммерческий банк, являющийся залогодержателем не­движимого имущества, оспорил в арбитражном суде действия судеб­ного пристава-исполнителя, указав на то, что имеется возможность удовлетворить требование, обратив взыскание на иное имущество должника с учетом очередности, установленной ст. 46, 49 Закона об исполнительном производстве 1997 г. В судебном заседании судеб­ный пристав-исполнитель сослался на отсутствие у заявителя пра­ва обращаться с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства. Суд первой инстанции со­гласился с доводами судебного пристава-исполнителя, сославшись на ст. 90 Закона об исполнительном производстве 1997 г., согласно которой оспаривание действий судебного пристава-исполнителя мо­жет производиться взыскателем или должником на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 и ст. 151 и 327 АПК РФ, и производство по делу прекратил. Суд кассационной инстанции признал прекращение производства по данному делу ошибочным с учетом ст. 198 и 329 АПК РФ, в силу кото­рых действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспа­риваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической дея­тельности. Суд кассационной инстанции отменил определение арбит­ражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, указав в своем постановлении на обязанность арбитражного суда пер­вой инстанции рассмотреть заявление по существу, не решая при этом спор, если он возникнет, о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество.

Срок подачи заявления – три месяца (ст. 198 АПК РФ).

К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и дей­ствий (бездействия) рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заяв­ления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Обязанность доказывания возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недей­ствительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат примене­нию.

Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в ор­ган местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспа­риваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или выше­стоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинте­ресованным лицам.

Дата добавления: 2014-01-07