Основная. по теме № 17: «Особенности производства у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей»

по теме № 17: «Особенности производства у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей»

(по специальности 030901.65 Правовое обеспечение национальной безопасности)

Обучающая: сформировать у обучаемых представление об особенностях возбуждения и производства по делам частного обвинения, а так же уголовных дел подсудных мировому судье.

Развивающая: формирование навыков владения элементарными методическими схемами изучения любого вопроса и темы № 19 в целом; развитие умений делать собственные выводы, обобщения и формулировки, вырабатывать и защищать свою позицию, анализировать информацию; повышение уровня коммуникативной культуры.

Воспитательная: формирование готовности к пересмотру своих суждений и мнений в свете убедительных аргументов такого пересмотра; формирование у обучаемых поведения, отстаивания своей точки зрения; формирование интереса к будущей специальности

Методы проведения занятия: объяснительно-иллюстративный, репродуктивный.

Использование ТСО: ноутбук для просмотра видеофрагментов и презентации.

План лекции и примерное распределение время:

Введение.	До 10 мин.
1. Особенности возбуждения и рассмотрения в суде дел частного обвинения.	До 20 мин.
2. Особенности рассмотрения уголовных дел подсудных мировому судье.	До 30 мин.
3. Прекращение уголовных дел частного обвинение.	До 20 мин.
Заключение.	До 10 мин.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// СПС КонсультантПлюс. 2012.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом Российской Федерации 18 декабря 2001 г., № 174-ФЗ (по состоянию на 05.06.2012)// СПС КонсультантПлюс. 2012.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. (по состоянию на 05.06.2012)// СПС КонсультантПлюс. 2012.

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп.; отв. Ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. – М.: Проспект, 2011.

5. Уголовный процесс: Учебное пособие под редакцией И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА: Закон и право, 2011.

6. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010.

7. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов. Вандышев В.В. – М. Контракт, Волтерс Клувер, 2010.

8. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2010.

1. Белевский, Р. А. Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения // Мировой судья. 2011. № 7.

2. Дикарев, И. С. Вопросы частного обвинения в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2011. № 11.

3. Ярцев Р. Согласованность практики мировых судей в сфере уголовного судопроизводства как критерий эффективности правосудия // Мировой судья. 2009. № 11.

Активное привлечение граждан в уголовное судопроизводство на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших на всех стадиях уголовного процесса стали реальной необходимостью. Появился новый самостоятельный участник - частный обвинитель; создан институт мировой юстиции, облегчающий доступ граждан к правосудию; ограничены полномочия прокурора в сфере частного обвинения, соответственно, сужена сфера действия публичного начала. Эти новшества вошли в редакцию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тем не менее, реформирование уголовного судопроизводства породило много законодательных пробелов и противоречий, касающихся и производства по делам частного обвинения.

В результате несовершенства законодательства при рассмотрении мировыми судьями дел частного обвинения в различных регионах Российской Федерации складывается самостоятельная судебная практика, что в положении единого правового пространства недопустимо. Институт частного обвинения, где обозначился круг серьезных проблем, вставших перед правосудием, в настоящее время нуждается в тщательном изучении не только применительно к новым историческим условиям, но и в комплексном исследовании, в научном определении его сущности, выяснении правовой природы, причин появления и путей совершенствования.

1. Вопрос. Особенности возбуждения дел частного обвинения.

Основная особенность производства по делам так называемого частного обвинения состоит в том, что возбуждение дел о преступлениях, отнесенных к этой категории возможно только при наличии заявления потерпевшего. Дело частного обвинения может окончится примирением сторон. Конфликтные ситуации - неизбежные спутники общественной жизни, деятельность же, направленная на ликвидацию такого явления, - это социальная потребность. Одной из разновидностей правового конфликта является преступление, под которым в соответствии со ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подается непосредственно мировому судье. Если отсутствует заявление соответствующего образца, то мировой судья лишен права принимать какие-либо процессуальные решения и оформлять их какими-либо процессуальными документами. В заявлении обычно содержится краткое описание противоправного деяния и его последствий. Подача заявления с нарушением установленной формы влечет для мирового судьи возникновение прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 319 УПК РФ. Он выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с требованиями, предусмотренными ч. 5 - 6 ст. 318 УПК РФ, и устанавливает для этого срок. Длительность срока приведения заявления в соответствие с вышеописанными требованиями не определена. Представляется, что этот срок должен устанавливаться в зависимости от характера пробелов, которые допущены в заявлении, и возможностей заявителя снять и подать в суд необходимое число копий заявлений. В случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 УПК РФ: - наименование суда, в который оно подается. - описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения. - просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к своему производству. - данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность. - данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. - список свидетелей которых необходимо вызвать в суд. - подпись лица, его подавшего. Мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. Если заявление подано в отношении лица, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 448 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. Примирение сторон есть одна из форм проявления принципа диспозитивности, который по своей сути проявляется особо ярко в уголовном судопроизводстве в производстве по делам частного обвинения. Диспозитивное начало уголовного судопроизводства по делам указанной категории обусловлено спецификой частного начала. Диспозитивность применительно к делам частного обвинения в уголовном судопроизводстве означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе основных участников уголовно-процессуальных материальных правоотношений. Суд обязан в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым, а также разъяснить, что в соответствии с законом примирение исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за те же деяния лица, на которые подана жалоба. Таким образом, повторное обращение с тождественным требованием не допускается. Субъектами примирения по делам частного обвинения являются потерпевший (частный обвинитель) и подсудимый. Однако законом допускается примирение, когда одной из сторон выступает законный представитель. Анализ материалов уголовных дел позволяет отметить, что заявления о примирении зачастую излагаются в достаточно произвольной форме, в связи с чем актуальным является вопрос, касающийся процессуальной формы взаимного волеизъявления сторон относительно примирения по уголовному делу. Если обратиться к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, то следует отметить, что закон не содержит каких-либо требований относительно формы волеизъявления о примирении. В судебной практике в основном применяется письменная форма заявления, однако и устная форма не запрещена законом. Заявленное устно волеизъявление о примирении должно заноситься в протокол судебного заседания и подписываться стороной. В целях предупреждения нарушений, как положений закона, так и прав, свобод и законных интересов граждан необходимо на законодательном уровне предусмотреть форму, содержание и порядок принятия заявления о примирении сторон по делам частного обвинения, которому вполне обоснованно возможно придать статус мирового соглашения. Примирение по делам частного обвинения предлагается нами рассматривать как мировое соглашение особого рода. При поступлении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, суд выясняет, добровольно ли оно заявлено, не имеют ли место угрозы, насилие, введение в заблуждение. Как правило, суд выясняет у частного обвинителя, заглажен ли последнему причиненный вред. Однако на каких условиях достигнуто примирение, каким способом заглажен причиненный вред, решающего значения не имеют. Таким образом, исходя из духа УПК РФ, суду следует только предполагать, что примирение достигнуто на взаимовыгодных для сторон условиях, для подтверждения чего проверяет мотивы примирения. Возможность заключения мирового соглашения по делам частного обвинения обусловлена двумя взаимосвязанными факторами: - во-первых, исходя из положений ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; - во-вторых, исходя из положений статей УПК РФ, сторонами мирового соглашения являются обвинитель и подсудимый. Как и любой спор, уголовно-правовой спор проходит основные этапы развития: - возникновение уголовно-правового спора; - развитие спора; - завершение спора результатом. Примирение допускается на любом этапе производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Соглашению по делам частного обвинения присущи следующие характерные признаки: - добровольность соглашения частного обвинителя и подсудимого о примирении; - его содержание предопределено волеизъявлением сторон и согласовано между ними; - влечет прекращение производства по уголовному делу; - осуществляется под контролем суда и принимается последним. Весьма дискуссионным является вопрос относительно роли судьи в процедуре примирения сторон уголовного судопроизводства. Так, с одной стороны, по делам частного обвинения затрагиваются исключительно интересы частных лиц и вмешательство судьи в волеизъявление потерпевшего может рассматриваться как выполнение несвойственных им функций - имеет ли право мировой судья лично осуществлять процедуру примирения. Таким образом, для достижения примирения сторон как основной цели судопроизводства по делам частного обвинения мировому судье необходимо: - знание причин возникновения производства по делам частного обвинения, а также закономерностей развития споров указанной категории; - овладение техникой, приемами анализа ситуации, позволяющими выяснить суть совершения преступления; - овладение техникой и приемами примирения участвующих в деле сторон. Как по делам частного, так и по делам частного обвинения потерпевшим может быть признано лицо, которому преступлением причинен или мог быть причинен (если преступление не доведено до конца) моральный) физический или имущественный вред. Закон связывает возбуждение дел частного обвинения с жалобой потерпевшего. Потому, что без субъективной оценки лица, в отношении которого совершены те или иные действия, подчас невозможно составить представление о характере и тяжести причиненного вреда. Кроме того, следует считаться с тем, что потерпевший, стремясь избежать огласки происшедшего, вызовов к следователю, в суд, может предпочесть не подавать заявления о совершенном преступлении, без чего нельзя возбудить уголовное дело и провести расследование (например, по ч.1 ст.117 УК). Для возбуждения дел частного обвинения жалоба должна быть адресована тем органам, которые правомочны возбудить уголовное дело. В ней должно содержаться не только сообщение о случившемся, но ипрямо выраженная просьба привлечь виновного к уголовной ответственности. Судья, получив заявление по делу частного обвинения, проверяет наличие законного повода для возбуждения уголовного дела. Если, например, о преступлении, о котором возбуждается дело не иначе как по жалобе потерпевшего) сообщит общественность или родственники, то это не будет поводом к возбуждению уголовного дела. Это сообщение не заменяет собой заявления потерпевшего. Таким образом, по делам частного обвинения судья до возбуждения уголовного дела должен принять меры к примирению потерпевшего с лицом, на которого подана жалоба. В беседе с заявителем и лицом, на кого заявление подано, судья разъясняет им возможность примирения. Если примирения не состоялось, судья при наличии достаточных данных выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица, на которого подана жалоба, назначает дело к слушанию. С этого момента это лицо считается подсудимым. Судья вручает подсудимому копию заявления потерпевшего. Дело в судебном заседании не может быть начато ранее трех суток с момента вручения подсудимому этого заявления. В случае отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевшего о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 27 УПК, судья должен вынести об этом постановление и вручить его В случаях, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 27 УПК, потерпевший пользуется всеми правами стороны, в том числе и правом в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение (ч. 3. 53 УПК). Это право сохраняется за ним и тогда, когда он является одновременно и гражданским истцом. 2. Вопрос. Особенности рассмотрения уголовных дел подсудных мировому судье. Рассмотрение в суде дел о частном и частно-публичном обвинении происходит по общим правилам, с некоторыми особенностями. По делам частного обвинения потерпевшему и подсудимому разъясняется их право на примирение до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 1 ст. 27 УПК). Если примирение состоялось, дело производством прекращается. В случаях когда, рассматривая дело о мелком хулиганстве, судья приходит к выводу, что в действиях правонарушителя имеются признаки не мелкого хулиганства, а преступления, предусмотренного какой-либо из статей УК он должен вынести постановление о прекращении производства о мелком хулиганстве, а вопрос об ответственности правонарушителя следует решать с соблюдением процессуального порядка, предусмотренного ст. 27 и 109 УПК. Прокурор вправе в любой момент вступить в возбужденное судьей дело частного обвинения и поддерживать обвинение в суде, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан. Вступление прокурора в дело не лишает потерпевшего прав, предусмотренных ст. 53 УПК, но дело в этих случаях прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит, т. к. оно становится делом публичного обвинения. В случае, когда по уважительным причинам потерпевший не явился на судебное разбирательство, дело слушанием откладывается. При неявке его без уважительных причин (если по делу частного обвинения не производилось предварительного следствия и дознания) дело производством прекращается. Однако по ходатайству подсудимого оно может быть рассмотрено, по существу, и в отсутствие потерпевшего, но при этом суд оценивает, возможно, ли выяснить все обстоятельства дела, защитить права и законные интересы потерпевшего (ст. 253 УПК). При оправдании подсудимого по делам, возбужденным не иначе как по жалобе потерпевшего, суд вправе возложить судебные издержки полностью или частично на лицо, по жалобе которого было начато производство по делу (ч. 5 ст. 107 УПК). Для надежного обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в необходимых случаях судам рекомендовано при рассмотрении дел о клевете без отягчающих обстоятельств или об оскорблении, с распространением ложных позорящих гражданина измышлений или сведений) порочащих его честь и достоинство, с использованием прессы, признав подсудимого виновным, одновременно с постановлением приговора выносить частное определение. В нем должна указываться обязанность соответствующего издания опубликовать опровержение сведений, дискредитировавших потерпевшего. Потерпевшие по таким делам вправе требовать возмещений морального ущерба, нанесенного ему виновным. Поскольку заявитель, как правило, не обладает необходимыми юридическими познаниями, мировому судье целесообразно принять меры для вызова его в суд для вручения постановления об отказе в принятии заявления. При вручении постановления потерпевшему ему надлежит разъяснить порядок составления и оформления заявления. С момента поступления материалов проверки и вынесения постановления о возвращении заявления лицу, подавшему его, для приведения в соответствие с законом, мировой судья принимает заявление к своему производству. Частью 7 ст. 318 УПК РФ предусмотрена обязанность судьи разъяснить частному обвинителю его права, предусмотренные ст. 42 - 43 УПК РФ, о чем должен быть составлен протокол, подписанный судьей и лицом, подавшим заявление. Таким образом, в материалах уголовного дела должны содержаться необходимые процессуальные документы, свидетельствующие о совершении судьей всех предусмотренных в данном случае процессуальных действий, а также указание на содержание этих действий. В случае, когда в установленный срок судье поступит от потерпевшего (частного обвинителя) надлежащим образом оформленное заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения лица, причинившего вред, судья согласно ч. 3 ст. 319 УПК РФ вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. При предъявлении обвиняемым встречного заявления до начала судебного следствия и соединения рассмотрения первоначального заявления с встречным в одно производство названные действия производятся в отношении сторон с учетом их процессуального статуса в соответствии со встречным заявлением. В случае если стороны придут к примирению, они должны подать мировому судье письменное заявление. Это является основанием к обязательному прекращению уголовного дела. Если примирение не состоялось, то уголовное дело частного обвинения назначается к рассмотрению в судебном заседании. Частный обвинитель, используя свои права, осуществляет функцию обвинения. Практика показала, что такой порядок оформления производства по делам частного обвинения позволяет завершать это производство в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Но наиболее важно то, что судьей совершаются и надлежащим образом оформляются все необходимые процессуальные действия, предусмотренные законом и направленные на создание для сторон условий, необходимых для реализации их законных прав в рамках уголовного процесса.

3. Вопрос. Прекращение уголовных дел частного обвинения.

Перечисленные условия определяют и полномочия органа дознания, дознавателя, следователя по возбуждению уголовных дел. По общему правилу орган дознания и названные должностные лица не вправе возбуждать уголовные дела частного обвинения, если отсутствует заявление потерпевшего. Вместе с тем в силу необходимости защиты прав и интересов потерпевших, которые вследствие тех или иных причин не в состоянии реализовать предоставленные им права, законодатель наделил следователя (следственного комитета), а также дознавателя (с согласия прокурора) правом в случаях, предусмотренных законом, возбуждать уголовные дела указанных категорий и при отсутствии заявления потерпевшего.

Так, в силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ следователь (следственного комитета), а также, дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 настоящей статьи, если это преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Анализ данной нормы дает основания для того, чтобы предложить следующий алгоритм действий перечисленных должностных лиц в указанной ситуации. Получив сообщение о совершении преступления, указанного в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ, следователь следственного комитета проводит его проверку в соответствии со ст. 144 УПК РФ. При обнаружении признаков преступления и обстоятельств, свидетельствующих о том, что деяние совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, либо данные о лице, совершившем преступление не известны прокурор принимает решение о возбуждении уголовного дела и производит расследование лично либо поручает его проведение следователю или дознавателю в общем порядке. После окончания предварительного расследования прокурор утверждает обвинительное заключение или обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд.

Однако выстроенная на основании требований ст. 20 и других норм УПК РФ, регламентирующих общий порядок возбуждения и расследования уголовных дел, логика действий следователя следственного комитета и дознавателя с согласия прокурора нарушается, если их рассматривать в контексте требований ст. 318 - 320 УПК РФ.

Общеизвестно, что специальная норма уточняет какие-то детали общей нормы, не вступая в противоречие с принципами уголовного процесса. К сожалению, при исследовании затронутой проблемы мы сталкиваемся именно с этим.

Сравнительный анализ содержания ч. 4 ст. 20 и ст. 318 УПК РФ не оставляет сомнений в том, что между требованиями указанных норм, регламентирующими порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, имеются далеко не безобидные противоречия. Если руководствоваться положениями ч. 4 ст. 20 УПК РФ, то уголовные дела этой категории в случаях, когда деяние совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, вправе возбудить следователь следственного комитета или дознаватель с согласия прокурора. В этой связи закономерно возникает вопрос о том, какой нормой должны руководствоваться следователь следственного комитета и дознаватель (с согласия прокурора) получив данные о совершении преступления, обвинение по которому осуществляется в частном порядке, если пострадавший не способен самостоятельно защитить свои права и интересы.

Вероятно, не будет откровением то, что нередко при совершении преступления в отдаленной от места расположения органов расследования и прокуратуры местности, а также в других случаях возникает необходимость незамедлительного возбуждения уголовного дела и производства по нему неотложных следственных действий. Причем это призваны делать и органы дознания, в том числе и по делам частно-публичного обвинения. На практике, как правило, так и происходит. Тем не менее, названный пробел в законе следует устранить. Дело в том, что отступление от требований закона при возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления его о возбуждении. Это означает, что все доказательства, полученные после незаконного возбуждения уголовного дела, признаются недопустимыми. В большинстве случаев это влечет полную их утрату со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Так, ч. 1 ст. 318 УПК РФ предусматривает, что дело частного обвинения возбуждается путем подачи в суд заявления в отношении конкретного лица потерпевшим или его законным представителем. Между тем данная норма сути прежнего порядка возбуждения этих дел не изменила, поскольку, в конечном счете, судья решает, будет по заявлению потерпевшего возбуждено уголовное дело или нет. Именно ему предоставлено право возвращать лицу заявление, не отвечающее установленным законом требованиям для устранения недостатков. Более того, в случае неисполнения его указаний судья вправе отказать в принятии заявления, что в принципе исключает возможность возбуждения уголовного дела. Иначе говоря, в любом случае возбуждение таких дел предопределяет не факт подачи потерпевшим заявления, а решение по нему судьи. Единственное, что не делает в этой ситуации судья - это не выносит постановления о возбуждении дела. Однако данный момент не меняет существа производимых судьей действий и принимаемого им решения.

Представляется, что исследование проблемы возбуждения дел частного обвинения, прежде всего, связано с уяснением вопроса не только о том, какие действия и решения принимает мировой судья, но и о том, кто инициирует возбуждение уголовного дела. Если данная инициатива исходит от потерпевшего, и он настаивает на уголовном преследовании обвиняемого, то судья обязан создать для этого условия. Одним из них является принятие заявления и возбуждение по нему уголовного дела.

По делу частного обвинения решение о его возбуждении и формулировка обвинения содержатся в заявлении потерпевшего. Поэтому если заявление содержит указанные два обстоятельства, то судья имеет основания для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания с соблюдением особенностей, свойственных делам этой категории.

Возбуждение уголовных дел частного обвинения имеет свою специфику - уголовное преследование возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего (либо его законного представителя), который выступает в качестве обвинителя с определенным набором процессуальных прав и обязанностей, позволяющих принять активное участие в уголовном преследовании. Волеизъявление потерпевшего является движущей силой уголовного судопроизводства по делам данной категории. Дела частного обвинения в отличие от дел частно-публичного обвинения могут быть прекращены в связи с примирением сторон.

Вместе с тем ч. 4 ст. 20 УПК РФ предоставляет следователю следственного комитета и дознавателю с согласия прокурора право возбудить уголовное дело частного обвинения при наличии, а также при отсутствии заявления потерпевшего, в случае «если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами».

Надо заметить, что в законе отсутствуют критерии для определения факта нахождения потерпевшего в беспомощном состоянии либо его неспособности в силу иных причин самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Эти понятия носят оценочный характер, и их определение возлагается на следователя следственного комитета, дознавателя, прокурора, которые не являются сведущими лицами в этой сфере.

Беспомощное состояние может быть постоянным (слабоумие, преклонный возраст) либо временным (временное расстройство душевной деятельности, травмы и соматические состояния); может возникнуть до совершения преступления, в ходе его совершения либо после его совершения. Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для вывода о беспомощном состоянии могут служить сведения о том, что лицо состоит на учете в психоневрологическом диспансере, медицинские документы, свидетельствующие о его нетрудоспособности и инвалидности, судебные решения о признании лица недееспособным и об установлении над ним опеки либо попечительства. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, относятся тяжелобольные, престарелые и малолетние, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Для правильного применения положений ч. 4 ст. 20 УПК РФ целесообразно руководствоваться следующими соображениями.

1. Зависимое состояние потерпевшего может определяться отношениями, сложившимися между ним и лицом, совершившим указанные посягательства. (Зависимость может сложиться на почве родственных отношений, быть обусловлена подчиненностью по службе и т.п.)

2. К иным причинам может быть отнесено совершение преступлений в отношении: а) лиц, страдающих определенными физическими недостатками (слепых, немых и пр.);

в) лиц, обладающих некоторыми личностными и характерологическими особенностями (возраст, состояние здоровья и т.п.).

Порядок возбуждения уголовного дела в этих случаях определяется гл. 20 УПК РФ.

Важно, чтобы установление зависимого состояния потерпевшего, иных причин, по которым он не в состоянии самостоятельно воспользоваться своими правами, предшествовало возбуждению уголовного дела. В ходе рассмотрения сообщения о преступлении целесообразно собрать соответствующую информацию. Если в ходе проверки не будут установлены факты, подтверждающие зависимое состояние потерпевшего, или иные причины его неспособности воспользоваться принадлежащими ему правами, уголовное преследование по делам частного обвинения прокурором не может быть возбуждено.

В соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ заявление по уголовным делам частного обвинения подается в суд. При необходимости предварительное расследование по делам частного обвинения проводится в форме дознания.

В случаях, когда потерпевший по делам частного обвинения обратился с заявлением к дознавателю, следователю или прокурору, они сами передают заявление мировому судье либо объясняют потерпевшему порядок направления таких заявлений. В любом случае они должны принять меры к предотвращению или пресечению преступления.

Суд, в свою очередь, принимает заявление к своему производству при условии, если оно соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, т.е. содержит все перечисленные в этой норме закона реквизиты, в том числе «данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности». Приняв заявление к своему производству, суд обязан разъяснить заявителю не только права потерпевшего и частного обвинителя, но также и их обязанности, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, в том числе и ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

На практике потерпевший нередко не располагает этими сведениями и не имеет возможности получить их, а также далеко не каждый потерпевший в состоянии описать событие преступления в таком виде, в каком это требует уголовно-процессуальное законодательство.

В результате с учетом предписаний ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья, к подсудности которого относится дело, возвращает заявление потерпевшему с предложением привести его в соответствие с требованиями закона в установленный для этого срок, а затем по причине отсутствия данных о подлежащем привлечению к уголовной ответственности лице отказывает в принятии заявления к своему производству, уведомляя об этом заявителя.

Закон не предусматривает для этих случаев возможности принятия судьей каких бы то ни было иных решений.

Таким образом, после передачи своего заявления органам дознания, дознавателем, следователем, прокурором в суд и отказа судьи в принятии его к своему производству у потерпевшего возникают непреодолимые препятствия для осуществления своего конституционного права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Следует иметь в виду, что УПК РФ предусматривает возможность предотвратить для потерпевшего такие последствия, если органы уголовного преследования в случае первоначального обращения с заявлением о преступлении к ним будут действовать в строгом соответствии с установленным законом порядком.

Так, они в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны не только принять, но и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, включая деяния, подпадающие под категорию дел частного обвинения. По результатам рассмотрения сообщения ч. 1 ст. 145 УПК РФ обязывает их принять одно из трех процессуальных решений, в том числе, при наличии к тому оснований, о возбуждении уголовного дела.

Наряду с этим органам предварительного расследования при приеме поступившего заявления необходимо убедиться в том, что:

- потерпевший правильно представляет правовые последствия своего обращения и желает, чтобы лицо, совершившее в отношении его преступление, было привлечено к уголовной ответственности;

- волеизъявление потерпевшего должно быть четко выражено в заявлении.

При этом потерпевшему необходимо разъяснить действующий порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения. Особенно важно, чтобы потерпевший самостоятельно принял решение об использовании мер уголовно-правового воздействия к лицу, совершившему в отношении его преступление.

Изучение практики показывает, что в отдельных регионах России прокуроры, пользуясь предоставленными им ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ правами, при наличии заявления потерпевших возбуждают уголовные дела частного обвинения в случаях неизвестности лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Они обоснованно рассматривают эти обстоятельства как предусмотренные названными выше нормами УПК РФ «иные причины», препятствующие потерпевшему самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

При рассмотрении уголовных дел мировым судьей особенные сложности возникают при принятии к производству и рассмотрению уголовных дел частного обвинения. В соответствии со ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны все уголовные дела, относящиеся к уголовным делам частного обвинения. На основании ст. 20 УПК РФ к делам данной категории относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ.

Статья 318 УПК РФ предусматривает, что уголовные дела данной категории возбуждаются путем подачи частной жалобы потерпевшим. Поскольку данная жалоба является обвинительным актом, то закон предъявляет четкие требования к содержанию жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

- описание события преступления - места, времени и обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду о принятии уголовного дела к своему производству;

- данные о лице, привлекаемом к ответственности;

- список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Мировой судья при поступлении к нему заявления потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности по уголовному делу частного обвинения может отказать потерпевшему в принятии заявления только в одном случае - если лицо подало жалобу с нарушением требований, изложенных в ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление возвращалось лицу, его подавшему, для устранения недостатков и в установленный срок недостатки заявления не были устранены.

В заключение хотелось бы отметить, что как показывает практика рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей, круг оснований для отказа в принятии заявления частного обвинения должен быть расширен. Если заявление потерпевшего формально отвечает требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, несмотря на то, что из текста самого заявления может усматриваться отсутствие в действиях виновного состава преступления, мировой судья не имеет права отказать в принятии заявления к своему производству, а вынужден принять дело к производству, назначить его к рассмотрению и вынести оправдательный приговор. Такая процедура рассмотрения подобных заявлений, установленная законодателем, кроме временных затрат для самого судьи и участников процесса влечет изначально необоснованное привлечение лица, указанного в заявлении в качестве обвиняемого, к ответственности. Кроме того, к данному лицу в связи с его статусом подсудимого в процессе могут быть применены меры процессуального принуждения - применение меры пресечения, принудительный привод в случае неявки в судебное заседание. Это может негативно повлиять на психику подсудимого, на отношение к нему в рабочем коллективе.

Передача уголовного дела лицу, полномочному его расследовать, также невозможна, поскольку уголовные дела публичного обвинения предусматривают иной порядок их возбуждения - путем проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении уголовного дела с согласия прокурора соответствующего уровня.

В заключении хотелось бы отметить, что по- прежнему большую часть уголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями, составляют дела частного обвинения. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК к ним относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 (умышленное легкое телесное повреждение), ч.1 ст. 116 (побои) УК РФ. Выделение этих преступлений в отдельную категорию обусловлено относительно небольшой степенью тяжести и общественной опасности данных деяний, а также тем, что эти преступления посягают на субъективные права граждан, на их честь, достоинство, здоровье. Как правило, дела частного обвинения затрагивают интересы определенного круга лиц, знакомых друг с другом, между которыми сложились определенные отношения, и конфликты носят бытовой характер. Этим объясняется то, что дела, отнесенные законом к указанной категории, возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое возможно до удаления суда в совещательную комнату. Таким образом, возможность возбуждения дел частного обвинения зависит от волеизъявления потерпевшего, от того, сочтет ли он существенным нарушение своих прав и свобод и захочет ли он по этому поводу обратиться к мировому судье для привлечения виновного к уголовной ответственности.

1. Какие категории уголовных дел подсудны мировому судье?

2. В каком составе рассматриваются уголовные дела у мировых судей?

3. На производство, какого процессуального действия дает разрешение мировой судья?

4. Каковы обязанности мирового судьи по отношению к вопросу о примирении сторон?

5. Вправе ли мировой судья оказывать содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно?

6. Какой срок устанавливает закон для обжалования приговора или постановления мирового судьи?

7. Вправе ли мировой судья принять решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением?

8. Вправе ли прокурор возбудить уголовное дело частного обвинения?

9. Сохраняется ли у сторон по делам частного обвинения право на примирение после вступления в дело прокурора?