Научные основы, и опыт планирования

Эффективность планирования в решающей мере зависит от качества разработки планов, что в свою очередь определяется уровнем его научной обоснованности.

Практически это, прежде всего, означает умение учесть в процессе планирования сложное взаимодействие всеобщих, общих и специфических экономических законов, включая специфику их проявления в агросфере. При этом особое значение имеет использование закона обязательного соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, законов планомерного, пропорционального развития экономики и социальной сферы, товарно-денежного обращения, земельной ренты и др.

Однако поскольку хозяйственная деятельность осуществляется с помощью многообразных технических и биологических ресурсов, планирование должно считаться и с законами функционирования, данных ресурсов, в частности, учитывать нормы расхода сырья при различных технологиях, законы физического и морального износа основных фондов, особенности сроков выбраковки коров в условиях пастбищного и стойлового их содержания, ручного и машинного доения, законы воспроизводственного оборота различных видов скота и т.п.

Исходя из специфики возможного влияния природных факторов на хозяйственную деятельность, необходимо изучать и стараться использовать в планировании законы динамики погодных условий, изменений климата, качества отдельных видов почв. Аналогично необходимо отслеживать тенденции развития социально-политических, в том числе правовых отношений и адекватно их отразить в материалах планирования.

Конечный итог этого многофакторного взаимодействия практически обнаруживается с помощью особого раздела экономической науки – теории экономического предвидения, которая, как известно, рекомендует использовать в данном случае методы аналового предвидения, статичной, диалектической и динамичной экстраполяции. А если к тому же удается все это сочетать со знанием ряда разделов прикладной математики, появляется возможность поднять уровень предплановых расчетов до количественно конкретных прогнозов важнейших позиций Плана.

К сожалению, современный уровень науки не позволяет всесторонне научно обосновать значительную часть плановых показателей на уровне не только прогнозов, но и предвидения. Поэтому неподдающиеся предвидению и прогнозу позиции Плана устанавливаются на основе предсказаний экспертов. Научный подход в этом случае обеспечивается особым способом обработки предсказаний. При этом роль экспертов должны выполнять те специалисты, которые в ходе практических испытаний доказали высокую оправдываемость своих интуитивных оценок будущих экономических событий (скажем, со средней ошибкой не выше 20%).

Принципиально важно сопоставление Планов по уровню научной обеспеченности прогнозов (Оn).

Элементы экономического планирования на уровне не только отдельных имений, но и в государственном масштабе известны с глубокой древности. Типичный пример – библейское сказание о мудром Иосифе, который якобы осуществил систему мер по накоплению запасов в урожайные годы для спасения Египта и усиления его могущества в маловодный период.

В исторический период на народнохозяйственном уровне планирование развивалось в основном в форме бюджетного планирования, а в качестве всеобъемлющей научно обоснованной системы оно сложилось только в Советской России, позднее СССР. Здесь был разработан первый долгосрочный план - ГОЭЛРО (декабрь 1920 г.), рассчитанный на 10-15 лет, здесь же началась история среднесрочных пятилетних Планов (с 1929 г.) и целевых Программ.

План ГОЭЛРО был ориентирован на коренное изменение структуры народного хозяйства и подъема производительных сил до уровня, позволяющего приступить к строительству социалистической экономики. Поскольку в дальнейшем, по мере реализации этой основной установки появилась возможность более конкретно определить, что важнейшей задачей становится скорейшая индустриализация страны, превращение ее из аграрной в индустриально-аграрную, без чего невозможно обеспечить обороноспособность и подвести материально-техническую базу под социалистическую реконструкцию села (а в нем проживало к концу 1926 г.-82 % населения), - возникла необходимость в разработке Плана решения данной конкретной задачи. Расчеты показали, что при концентрации ресурсов в этом направлении потребуется для реализации подобной целевой установки примерно 5 лет. Так начиналась история советских пятилеток, каждая из которых до 50-х годов четко фиксировала главную задачу, практически (как предполагалось) достижимую за 5 ближайших лет.

Не всегда целевые установки Планов были реальными. Например, сегодня трудно признать обоснованной главную задачу третьей пятилетки (1938-1942 гг.) – догнать и перегнать индустриально развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения. Не исключено, что ошибка в данном случае была связана с недостаточной информированностью разработчиков Плана об объемах среднедушевого производства ВВП в ведущих странах Запада к началу 1938 г. (США опережали СССР в 4 раза, Германия в 3,2, Великобритания в 3,4 раза, Франция в 2,5 раза, Швеция в 2,7 раза, Швейцария в 3,7 раза и т.д.).

Сегодня, спустя много лет, можно констатировать еще один принципиальный недостаток данного Плана. При его разработке не в полной мере были учтены тенденции динамики международной обстановки, приближение второй мировой войны. Если бы не ошибка в предвидении сроков гитлеровского вторжения (оно ожидалось к концу 1942 г.), то во-первых, разрабатывать следовало не пятилетний, а трехлетний план (1938-1940 гг.), и во-вторых, в качестве основной его целевой установки нужно было бы определить более высокие темпы развития ВПК, особенно в восточных районах страны.

Как и любая другая форма человеческой деятельности, планирование не может быть безошибочным. Ошибки планирования – это неизбежная расплата за незнание, неумение использовать и нежелание считаться с объективными законами развития природы и общества. Однако признание неизбежности ошибок – не основание для отказа от системного планирования, о чем убедительно свидетельствует трагедия российской экономики постсоветского периода.

Оценивая мировой опыт, сегодня мы можем уверенно сказать: планирование экономики позволяет обеспечить более рациональное использование ресурсов, сокращать непроизводительные издержки, ускорить решение наиболее значимых народнохозяйственных проблем, добиваться более высоких темпов экономического роста.

Неслучайно, что понеся значительно большие потери во второй мировой войне, чем любая другая крупная держава, и несмотря на относительно большие расходы на оборону при отсутствии сколько-нибудь существенной зарубежной кредитной поддержки, СССР в 1929-1990 гг. увеличил объем ВВП почти в 9 раз, против 5,3 раза в США, 4,8 раза в Германии, 4,6 во Франции, 3,5 раза в Великобритании. Во многом этому содействовало плановое ведение хозяйства, и потому естественно, что в форме индикативного, а частично индикативно-директивного планирования советский опыт в послевоенный период получил широкое распространение в Китае, Индии, других развивающихся странах, а также в Японии, Франции, Германии, Италии, позднее в США.

Сегодня мы вправе сказать: впервые созданная в нашей стране система планирования является выдающимся вкладом России в мировую цивилизацию. И вклад этот ценен не только позитивными теоретическими наработками и материально осязаемыми достижениями, но и накопленным опытом ошибок.

Среди этих ошибок особо важно отметить, с одной стороны, волюнтаризм, а с другой - пассивность в планировании. В первом случае планам навязываются научно не выверенные показатели, например, чрезмерно высокие показатели распашки целинных земель, объемов заготовок зерна и других сельскохозяйственных продуктов; производства мяса, игнорировавший ресурсы кормов, помещений и даже реальную репродуктивность скота. Во втором случае планирование сводится к элементарной экстраполяции на будущее показателей динамики, определившейся за ряд предшествующих лет, без учета возможных резервов ускорения и структурной перестройки процессов социально-экономического развития.

Организация эффективного планирования может наталкиваться на осознанное сопротивление представителей тех социальных групп, которые экономически заинтересованы в стихийности процессов производства, обмена, распределения и потребления на определенных предприятиях и территориях. Особенно если это касается конкурентов. Примером тому может быть разрушение советской системы планирования в начале 90-х гг. под прикрытием уверений в преимуществах стихийно регулирующей роли рынка.

Время показало, что многие важные вопросы теории планирования требуют более основательной разработки. Прежде всего это касается теории предвидения и прогноза динамики социальных и природных катаклизмов, способных оказать существенное влияние на развитие экономики.

Остается немало «белых пятен» в познании экономических закономерностей «взрывного действия», в частности, циклических и непериодических кризисов.

Нуждается в основательном совершенствовании информационное, математическое, программное, техническое и правовое обеспечение плановых работ.

При этом будем иметь в виду, что если проблемы математического и программного обеспечения могут постепенно решаться на основе развития научных знаний, проблемы технического обеспечения плановых работ связаны с развитием ряда отраслей промышленности и финансовых возможностей, то проблемы информационного обеспечения плановой деятельности требуют еще решения таких социально значимых вопросов, как коммерческая и государственная тайна.

Особая проблема – правовая регламентация организации планирования народного хозяйства, призванная содействовать повышению качества плановой деятельности, освобождению с одной стороны, от преувеличения директивности плановых заданий, а с другой – от чрезмерных надежд на стихийный эффект индикативных показателей.

Целесообразна определенная регламентация уровня выполнения планов (V), который можно рассчитать в виде отношения

V = Пф: Пр

где Пф – показатель суммарного фактического выполнения Плана,

Пр - суммарный показатель расчетного планового задания

Технически несложно выполнить такие расчеты по отдельным позициям, оценив, например, процент выполнения плана по производству зерна, по вводу в действие новых объектов, выполнение плана роста средней зарплаты, сокращения безработицы или смертности населения. Труднее определить суммарный показатель выполнения плана социально-экономического развития. Эта проблема пока что остается одним из «белых пятен» науки, но отдельные подходы к ее решению мы в дальнейшем рассмотрим.

Важно иметь ввиду, что показатель выполнения Плана далеко не всегда свидетельствует о хорошей работе хозяйствующих субъектов, а невыполнение Плана – о неумелом хозяйствовании. Успех в первом случае может быть связан с тем, что показатели Плана оказались искусственно заниженными (это было характерно для последних советских пятилеток), и наоборот, невыполнение Плана может быть результатом нереально завышенных проектировок. Поэтому по завершении разработки Плана необходимо оценить уровень его напряженности (Нn):

где ΔBn - прирост валовой продукции, ВВП, либо валового дохода в плановом периоде;

Un объем инвестиций в плановом периоде,

İn индекс валовой продукции, ВВП, либо валового дохода в плановом периоде (по отношению к аналогичному по продолжительности предплановому периоду)

ΔB, U, İ те же показатели аналогичного по продолжительности предпланового периода, либо схожего периода в других странах, регионах.

С учетом напряженности плана, рассчитывается показатель успешности плановой деятельности (W):

W = V · Нn

Если общий показатель качества планирования оказывается невысоким, его обязательно нужно подвергнуть общественной экспертизе в различных формах, вплоть до референдумов местного, областного либо даже федерального уровня.

Глава II. Методическое и информационное обеспечение

Дата добавления: 2014-01-06