Лекция 5. Экономическая оценка экологического ущерба и его связь с концепцией экологического риска

Экономическая оценка экологического ущерба и его связь с концепцией экологического риска

Мариненко Наталья (за два вопроса)

Проявление неблагоприятного (опасного) события неразрывно связано с понятием опасность, которое представляет собой вероятностную категорию. Обычно, под характеристикой опасности, связанной с конкретным событием (процессом), понимают вероятность пространственно-временного проявления этого события (процесса). Тогда вероятность опасности Р можно представить в виде произведения:

Р = Р_s ^.Р_t,

где Р_s и Р_t – соответственно вероятности опасности, зависящие от пространственных и временных характеристик.

В случаях, когда опасность проявляется в определенных обстоятельствах и при осуществлении совокупности некоторых событий S₁,S₂,…,S_n, ее вероятность может быть выражена с помощью формулы полной вероятности:

P = å P(G/S_i) ^. P(S_i),

ⁱ

где P(G/S_i) – условная вероятность опасности G, т.е. вероятность, проявляющаяся при условии совершения некоторого события S_I; P(S_i) – вероятность этого события.

В то же время риск, в отличие от опасности, обязательно рассматривается во взаимосвязи с возможными последствиями проявления данной опасности, т.е. является количественной мерой опасности с учетом ее последствий. Отсюда, понятие риска объединяет два понятия – «вероятность опасности» и «ущерб». Поэтому риск R может быть определен как произведение вероятности опасности рассматриваемого события (процесса) P на магнитуду ожидаемого ущерба Z:

R = P ^. Z

В данном выражении под магнитудой понимается величина ожидаемого ущерба, выраженная в стоимостном выражении.

Отсюда следует, что вероятность неблагоприятного события или процесса является только одним из компонентов риска, другим же компонентом выступает мера последствий, представленная в стоимостном выражении, т.е. экономическая оценка ущерба, возникающего в результате реализации этого события (процесса). Следует также иметь в виду, что после реализации опасного (неблагоприятного) случайного события и возникновения ущерба, имеющего соответствующую экономическую оценку, может появиться возможность для возникновения риска, связанного уже с проявлением негативных последствий. В связи с этим, риск может измеряться вероятностью реализации самого случайного опасного события и экономической оценкой связанного с ним ущерба, вероятностью проявления возможных негативных последствий и экономической оценкой связанного с ними ущерба, а также их суммой.

При возникновении риска в качестве его источников могут выступать случайные природные (тектонические), антропогенные (экологические), экономические (инновационные), социальные (индивидуальные), политические (выборные) и другие процессы и явления. Отсюда, появляются такие понятия как природный риск, тектонический риск, экологический риск, индивидуальный риск, экономический риск и т.д. Разнообразие источников риска и возможных его последствий может быть выражено более общим понятием «факторы», например, экологические факторы риска. Каждый из перечисленных видов риска, в свою очередь, может оказывать воздействие на реципиентов (объекты) природного (территории, регионы, местность), антропогенного (городские постройки, гидростанции), экономического (биржи, банки), социального (индивидуумы, интеллигенция, возрастные группы), политического (партии, движения) и другого генезиса. При этом реципиенты риска могут также называться его элементами. По характеру вызванных риском последствий выделяют последствия, характеризуемые количественной оценкой вероятных человеческих жертв (индивидуумов), разрушений инженерных сооружений, экономических потерь, деградированных экосистем, каждое из которых, кроме натурального выражения, может иметь также и вероятную экономическую оценку в монетарном выражении. При этом, в случае, когда риск проявления случайного события или явления связан с вероятными человеческими жертвами, то обычно вводится понятие индивидуального риска. Следует иметь в виду, что индивидуальный риск определяется вероятностью гибели индивидуума в связи с реализацией опасного события, рассчитываемой для всей его жизни или для одного года. Тогда, если объединить рассмотренные классификационные признаки, то возникнут такие характеристики как индивидуальный экологический риск на соответствующей территории, инженерный тектонический риск на соответствующей АЭС, инновационный экономический риск соответствующего банка и т.д.

Отсюда, под экологическим риском, понимается произведение вероятности проявления экологически неблагоприятного события (процесса) и магнитуды экологического ущерба, связанного с этим событием (процессом), и выраженного в стоимостном измерении. По источникам возникновения экологические риски могут быть подразделены на риски, связанные с опасными природными процессами и явлениями, и риски, являющиеся производными техногенной деятельности человека. Кроме того, экологический риск, имея комплексный характер, отражает возможное нарушение устойчивости компонентов природной среды, реципиентов и объектов, определяющих комфортность существования человека и его жизнедеятельность. При этом факторы, определяющие возможность возникновения экологического риска, подразделяются на фоновые (природные и социальные) и сопряженные с техногенной (антропогенной) деятельностью. Фоновые (природные) факторы особенно важны при оценке потенциального экологического риска и представляют собой совокупность параметров природных экогеосистем, изменение (утрата) которых отрицательно отражается на устойчивости экогеосистем, например способности к саморегуляции и самовосстановлению. К социальным факторам относятся плотность населения, его этнические, культурные и социальные особенности, которые могут оказывать существенное отрицательное влияние на степень проявления негативных последствий от возможных воздействий проектируемого техногенного объекта. Группа факторов экологического риска, сопряженных с техногенной деятельностью, представляет собой характеристики собственно оцениваемого воздействия (состав и количество загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, вероятность возникновения аварийных ситуаций и т.д.). По характеру вызванных экологическим риском последствий территории могут быть подразделены на экологически благополучные (экологической нормы), неблагополучные (экологического кризиса), повышенной экологической опасности (экологического риска), чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия (экологического бедствия – катастрофы).

Таким образом, анализ экологического риска представляет собой процесс, включающий определение опасности воздействия и его последствий для природных экогеосистем, человека и его жизнедеятельности.

Экономическая оценка экологического ущерба, причиненного окружающей природной среде, в результате реализации опасного, неблагоприятного события (хозяйственной деятельностью природопользователя или/и природными процессами и явлениями), представляет собой расчет условной (приведенной) нагрузки на реципиентов в стоимостном (монетарном) выражении Y, которая может быть осуществлена по следующей формуле:

_n

Y= å g М_к,

^{k= 1}

где М_к - показатель условной нагрузки воздействия k – го фактора на реципиентов, т.усл.н./год (тонны условной нагрузки); константа g - экономическая оценка единицы условной нагрузки воздействия на реципиентов, в стоимостном выражении; показатели s_к отражают различия территорий по фоновой загрязненности.

Экономическая оценка ожидаемого экологического ущерба, который может быть нанесен реципиенту, осуществляется с помощью расчетов по альтернативным сценариям возможного развития событий (снижение качества, издержки по восстановлению нанесенного ущерба) на основе эпигнозного изучения материалов по потерям реципиентов в прошлом.

Возможность изменения уровней риска в сторону их увеличения или снижения под воздействием разнообразных инженерных методов защиты позволяет влиять, а точнее управлять последствиями опасных событий (процессов) методами, зависящими, в конечном счете, от экономических возможностей общества. В этой связи, заблаговременное предвидение риска и своевременное принятие мер по его снижению (усилению его защищенности) получило название управление риском. Оно напрямую связано с проблемой обоснования критерия приемлемости (возможности) риска. При этом под управлением риском понимается процесс рационального распределения затрат на снижение различных видов риска, обеспечивающий достижение такого уровня безопасности населения и природной среды, какой только достижим в существующих в данном обществе экономических и социальных условиях. Основу решения данной проблемы составляют следующие принципы управления риском:

· принцип оправданности практической деятельности (превышение выгоды, получаемой от деятельности природопользователя, над вызываемым ею ущербом);

· принцип оптимизации защиты (достижение повышения комфортности жизнедеятельности людей);

· принцип интегральной оценки опасностей;

· принцип устойчивости экогеосистем (непревышение предельно допустимых нагрузок в процессе воздействия на экогеосистемы).

Для практической реализации проблем, связанных с управлением риском, в мировой практике используется шкала рисков, разделенная на области допустимого (пренебрежимого, безусловно приемлемого) риска, предельно допустимого риска и чрезмерного риска, уровни которых зависят от объективных и субъективных факторов. На приемлемость риска оказывают влияние различия в последствиях происходящих событий (паводок, наводнение), значимость решаемых задач реализации того или иного проекта (строительство АЭС или порта), а также субъективное восприятие риска обществом (опасность от работы ТЭЦ или АЭС). Следует отметить, что, если приемлемый риск представляет собой интервал от нулевого до предельно допустимого, то последний характеризуется конкретным значением. Отметим, что нулевому риску соответствует концепция абсолютной надежности, критикуемая в последние годы из-за принципиальной невозможности ее обеспечения, и заменяемая понятием относительной опасности. Этим признается отсутствие «абсолютно безопасных» природных и природно-техногенных процессов и явлений, а также различных видов деятельности, включая природо- и недропользование. В качестве альтернативы предлагается переход к «приемлемым» уровням потенциальной опасности. В случае, когда риск связан с неизученными процессами, с ненадежной информацией, то его называют либо неосознанным, либо реальным.

При этом, критерий приемлемости, необходимость введения которого возникает при рассмотрении вероятного характера последствий опасных природно-техногенных процессов и явлений, принципиально различен для разных источников риска, например, связанных с человеческими жертвами, инженерными сооружениями (без человеческих жертв) или экономическими (финансовыми) потерями. Так, если речь идет о последствиях, связанных с возможными человеческими жертвами, то критерием допустимого (пренебрежимо малого) риска может быть только индивидуальный риск, который определяется вероятностью гибели индивидуума в связи с реализацией опасного события и рассчитывается для всей его жизни или для одного года. В США в таких случаях в качестве допустимого (пренебрежимо малого) риска используют индивидуальный риск (риск воздействия) равный 10^-6, т.е. соответствующий одной смерти на миллион человек в течение жизни человека (70 лет). Таким образом, ежегодный индивидуальный допустимый риск в США составляет 10^-6/70 = 1,43 ^.10^-8 год^-1. В странах Западной Европы индивидуальный риск считается допустимым, если его значение не превышает 10^-6 за год, т.е. 1 ^. 10^-6 год^-1. Исключение составляют Нидерланды, где риск равный 10^-6 считается предельно допустимым, а пренебрежимо малый соответствует 10^-8 год^-1. Следовательно, допустимым индивидуальным экологическим риском может считаться уровень загрязнения окружающей природной среды, при котором в течение одного года от данного фактора риска в пределах конкретной территории умирает один человек из 70 миллионов. В разных странах его допустимые значения иногда колеблются в пределах 10^-5 - 10^-6. Для сравнения – риск смерти от курения достигает 0,25, от всех форм рака 0,22, смерти в автокатастрофе 0,02, от несчастного случая 0,01. Часто при ориентировочных экспертных оценках уровень летального риска принимают 0,001 (10^-3).

Значения предельно допустимого риска (максимально допустимого риска) устанавливаются раздельно для населения и персонала, обслуживающего вредные производства. Так, в России предельно допустимый, индивидуальный риск для техногенного облучения персонала, работающего во вредных производственных условиях, принят равным 1 ^. 10^-3 за год, а для населения – 5 ^. 10^-5 за год. Эта величина в 50 раз превышает уровень допустимого (пренебрежимо малого) индивидуального риска, который в РФ составляет 10^-6.

Отсюда, для источников риска, связанных с вероятными человеческими жертвами, используются два уровня индивидуального риска – допустимого (пренебрежимо малого, безусловно приемлемого) и предельно допустимого (максимально допустимого) риска. В ситуации, когда возникает необходимость оценки риска, связанного с опасными процессами планетарного масштаба, индивидуальный предельно допустимый риск может быть рассчитан, исходя из эффективного использования всех имеющихся у человечества экономических возможностей для снижения риска. Величина индивидуального допустимого риска при этом не изменится. Таким образом, значение индивидуального риска должно служить главным ограничением, вытекающим из общественных неэкономических интересов, при оценке вероятных последствий разного рода природопользования.

В других случаях, когда опасные процессы и явления не связаны с возможными человеческими жертвам, предельно допустимый риск определяется соответствующим уровнем безопасности, зависящим от внутренних для экономики соотношений затрат и результатов. Достижение этого уровня осуществляется на основе математических моделей или экспертных оценок с помощью специально разрабатываемой стратегии по снижению (управления) риска от начального (стартового) до предельно допустимого, при котором решающим фактором является эффективное использование имеющихся финансовых средств. Значения допустимого и предельно допустимого риска обычно используются в качестве основных критериев в процессе управления риском и, в частности, экологическим. Основной целью управления риском является снижение вероятных опасных последствий до приемлемого уровня, который должен быть либо равным либо может быть ниже предельно допустимого, при соблюдении соответствующих ограничений, в т.ч. природоохранных.

Таким образом, в случае возникновения возможности проявления опасных природно-антропогенных процессов управление рисковыми ситуациями сводится к их снижению до предельно допустимых значений. Для достижения этой цели используются соответствующие защитные мероприятия, а при сохранении чрезмерно высоких уровней риска, может встать вопрос вплоть до целесообразности дальнейшей реализации деятельности конкретного природопользования.

В качестве примера рассмотрим работу горно-химического предприятия, добывающего подземные гидроминеральные рассолы, из которых производят минеральные соли (галит, тенардит, бишофит). Территория, на которой размещены скважины рассолопромысла, периодически подвергается затоплению во время нагонов поверхностных рассолов со стороны акватории водного объекта, расположенного в непосредственной близости. Добываемые подземные рассолы обладают некоторой гидрохимической устойчивостью к проникающим во время нагонов поверхностным рассолам, т.е. качество добываемых рассолов сохраняется частично и постепенно восстанавливается. Это свойство рассолов отражается безразмерной константой, позволяющей учитывать гидрогеохимические особенности добываемых рассолов s = 0,5. В отсутствие нагонов максимально возможный прогнозируемый годовой доход от реализации минеральных солей составляет D = 150 млн. у.е. Затраты на производство продукции (Q) определяются 110 млн. у.е..

Нагонные явления как опасный природный процесс и их последствия можно характеризовать следующими параметрами:

· вероятностью возникновения нагонов, P(l) = 0,6;

· вероятностью затопления территории, на которой расположен рассолопромысел нагонными рассолами, P(h) = 0,4, где h – отметка территории.

Произведем экономическую оценку риска возможных потерь (ущерба) продукции по формуле:

R = P(l)^.P(h)^.s^. D,

где D – балансовая стоимость разрушаемого объекта, т.е в данном случае – ожидаемый годовой доход от реализации продукции без учета потерь от затопления рассолопромысла в процессе нагона.

Для данного примера: R = 0,6 ^. 0,4 ^. 0,5 ^. 150 = 18 (млн у.е.)

Риск как вероятность потерь при этом составляет 12% от общей суммы дохода от реализации продукции, или 45% от ожидаемой прибыли. Природопользователь, в лице директора горно-химического предприятия, оценивает эффективность вложений средств по показателю рентабельности (уровню доходности), т.е. получаемой прибылью на единицу вложенных средств. Без учета вероятности возникновения нагонов уровень доходности j равен:

j = (D – Q) / Q = (150 – 110) / 110 = 0,36 = 36%

Допустим, что возможные для природопользователя альтернативные варианты вложения финансовых средств дают не более 25% рентабельности, так что рассчитанный уровень доходности мог бы его устроить. Однако с учетом риска возникновения нагонов получается существенно меньшее значение доходности:

j = (D – Q - R) / Q = (150 – 110 - 18) / 110 = 0,2 = 20%,

В этом случае природопользователь должен отказаться от рассмотренного сценария производства минеральных солей, так как такую рентабельность ему обеспечит ставка по депозитам в банке (банковский процент). Отсюда, рассчитанный риск, равный 12% стоимости продукции, природопользователь будет считать экономически не приемлемым.

В такой ситуации природопользователь может применить стратегию управления риском, снижающую рассчитанный ущерб. Для достижения этой цели мероприятия по снижению риска, разработанные природопользователем, могут быть направлены на повышение абсолютной отметки территории, на которой расположен рассолопромысел. Тогда, с повышением отметки территории (h), будет снижаться показатель Р(h).

В этом случае, расчет функции капитальных вложений в повышение отметки территории может быть осуществлен по выражению К(h+х), а функции снижения вероятности затопления территории по выражению Р(h+х), представленным на рис. 6 и 7.

К(х)

R(x)

18 R(x)

12

К(х)

6

0 1 2 3 ^3,5 4 5х, м

Рис. 6. Функция капитальных вложений при повышении абсолютной отметки территории, подвергающейся нагонным явлениям

Функция Р(h+х), однозначно определяет функцию снижения риска с повышением отметки R(h+х). Функции К(h+х) и R(h+х) могут быть представлены в виде:

К (h + х) = 3 х^1/2, R (h + х) = 18 - 3,6х.

Ответ на вопрос о возможности снижения риска до его приемлемых значений, т.е. экономически приемлемых доходов от добычи и переработки гидроминерального сырья, может быть получен из анализа этих функций.

Р(x)

0,6

0,4

0,2

0

1 2 3 4 5х, м

Рис. 7. Функция снижения вероятности затопления нагонными рассолами территории, на которой расположен рассолопромысел, по мере повышения ее абсолютной отметки.

Предположим, природопользователь готов вложить средства в производство минеральных солей при уровне доходности не ниже 25 %. В этом случае уравнение для оценки приемлемого риска будет следующим:

[D – Q – K(h + x) – R(h +x)] / (Q + K(h + x)) = j,

(150 – 110 - 3 х^1/2 – 18 - 3,6 х) / (110 + 3 х^1/2) = 0,25

Решением будет являться повышение отметки уровня территории на 3,5 м, которому соответствует R = 3,6 % продукции, или 5,4 млн. у.е. Этот риск и является приемлемым для данной задачи. Вероятность затопления территории при этом снизится с 0,4 до 0,2.

Если поставить задачу определить оптимальный риск, который может быть достигнут при максимальном уровне доходности (рентабельность составляет 25 %), то он обеспечивается при повышении отметки территории на 5 м. В этом случае риск становится практически нулевым. Кроме того, при таком риске достигается и максимум прибыли, равный 33,3 млн. у.е.

Если бы функция К(х) была бы другой, например К(х) = 7х^1/2, то приемлемого уровня экономического риска не существовало бы вовсе.

Таким образом, данный пример иллюстрирует порядок процедуры определения приемлемого риска, связанного с опасными природно-антропогенными процессами, а также дает возможность раскрыть принципы применения методических подходов, позволяющих принимать оптимальные решения при оценке исходного, предельно допустимого и приемлемого уровней рисков.

Дата добавления: 2014-01-07