V. Структура курса

Метод аналогии состоит том, что знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на менее изученный, но сходный по существенным свойствам, качествам объект. В результате получаются умозаключения, которые являются одними из источников научных гипотез. Познакомлю вас с двумя примерами.

В 1917 – 1918 гг. Великую русскую революцию (сюда включается и Февральская и Октябрьская революции) уподобляли Великой французской революции конца XVIII в., поскольку происходившая тогда русская революция не поддавалась научному познанию. Поэтому то, что знали люди о Французской революции конца XVIII в. переносилось на Русскую революцию.

В настоящее время используется метод аналогии, чтобы перенести наши знания той ситуации, когда России силой навязывался западный образ жизни (даже термин придумали – вестернизация): эпоха Петра I, Александра I, Александра II и делаем вывод о том, чем закончится нынешняя непростая ситуация, в которой оказалось наше Отечество.

Академик Р.Ю. Виппер (1859-1954) выступил против ненаучного подхода к использованию МЕТОДА аналогий в историческом исследовании вообще и методологии истории в частности.

Еще в 1908 г. он писал: «Гардтгаузен обстоятельно сравнивает политику Августа и Наполеона III, напоминая в то же время о сходстве

Цезаря и Наполеона I. Мы должны отбросить эти аналогии уже потому, что нет ничего общего в строение общества той и другой эпохи»[11].

При изучении явлений современной жизни (истории) применяются также массовое анкетирование, интервью, экспертные оценки. Эти методы имеют свою достаточно сложную методику применения, о которых здесь говорить не приходиться.

5. Метод сравнительно-исторический.

Одним из условий успешного использования сравнительно-исторического метода в теоретико-методологических (как, впрочем, и конкретно-исторических) исследованиях является хорошая эрудиция того, кто его сподобился применить. Об этом очень хорошо сказал Н.И. Кареев. «Догматические увлечения весьма естественны при малом знании, но против малого знания самое действенное средство есть увеличение знаний»[12].

Проф. Н.И. Кареев очень много и успешно исследовал и теорию истории, и сложные конкретно-исторические проблемы истории стран Западной Европы, дал, на мой взгляд, научное описание сравнительно-исторического метода. Вот оно: "В каждой стране жизнь ставила истории свои проблемы, и разрешение их везде шло своим путем, вследствие чего-то, что можно назвать сравнительной историей приводит к нахождению не только общих черт, но и глубоких черт отличия. В то время, как Франция, например, пережила в XIX веке несколько конституций (1814, 1830, 1852 и I875), не считая предшествовавших ей, в Англии не было ни одной революции и ее традиционная Конституция, ведущая начало от ХШ века, изменялась постепенно, путем, так сказать, частных исправлений существующего, хотя и во Франции, и в Англии движение шло в направлении демократизма учреждений. Равным образом, одна и та же задача национального объединения была разрешена итальянцами и немцами не одним и тем же способом и с неодинаковыми результатами. Или же, та междуплеменная борьба, которая наполняет внутреннюю историю монархии Габсбургов, совершенно была неизвестна в странах с однородным составом населения» [13].

6. Метод теоретического анализа и синтеза – универсальный способ познания истин, который применяется во многих науках. В его названии два ключевых слова: а) анализ и б) синтез.

Анализ – это разложение исследуемого объема на составляющие его части, а синтез – это их соединения на новом теоретическом уровне, что в итоге должно приводить к концептуальному взгляду. Причем анализ важен не столько сам по себе, сколько потому что ведет к выводам и оценкам. Эти выводы и оценки во многих случаях (если не во всех) дают приращение знаний исследуемого объекта. Особенно продуктивен при изучений концепций исторического процесса, разработанные великими мыслителями пошлого.

7. Концилиационный метод. Об этом методе писал лишь (из русских) Н.И. Кареев, которого обвиняли в эклектизме.

Кареев же не считал себя эклектиком. Он был сторонником концилиационного (от франц. термина concialition – примирение, улаживание, соглашение) подхода в историографических исследованиях. Его основателем был французский философ XIX в. А.Фулье (Fouillee), обосновавший этот метод в своей работе «L'avenur de la metaphysique fondee sur L'experunce» (Paris, 1889). Использование этого подхода, по глубокому убеждению Кареева, от исследователя требует:

а) бережного отношения к работам своих предшественников. Кареев писал: «усилия предшественников должны быть перед глазами, и в самих их ошибках должны заключаться предостережения для позднейших исследователей, ибо в их трудах обязательно есть «хоть маленькая доля истины» (Историка. Пг., 1913. С. 17).

б) в большой науке существуют противоположные ответы на одни и те же проблемы и вопросы. В них есть какие-то зерна истины. Все эти ответы нельзя поэтому считать полностью ложными. Скорее они бывают односторонними, неполными, частично верными.

в) правду приходится искать не в золотой середине, а, как говорил Кареев, «в высшем синтезе». Это должно приводить ученого к сопоставлению противоположных взглядов, решений и т.д. И тут вступает в силу «Критика». Такое сопоставление взглядов, решений, точек зрения, концепций должно стать правилом настоящего ученого.

Концилиационный подход следует отличать от эклектизма. Последний предполагает беспринципно сочетать противоречивые, подчас несовместимые взгляды, тогда как первый, предполагает выискивание частицы истины в любом подходе, системе, оценке, концепции. Легко сказать, часто говаривал Кареев своим ученикам, стать решительно на точку зрения какой-либо «школы», но если каждую из них я нахожу одностороннею и вместе с тем в каждой все-таки вижу долю истины. «Основная добродетель настоящего историка, – писал Кареев, – беспристрастие во имя объективной истины..., в каком бы конфликте она не оказалась с симпатиями и интересами самого историка. Обязанность быть объективным должна сопровождать всю деятельность историка от критики источников до самых отвлеченных обобщений»[14]. Как видим, ортодоксальным марксистам, привыкшим смотреть на историю монистическим взглядом, совсем не трудно было Кареева называть эклектиком, от которого он был столь же далек, сколь далеки К. Маркс и Ф. Энгельс от них самих.

Близок к этому методу синергетический подход.

Синергетика (от греч. Synergeia – сотрудничество, содружество) – междисциплинарное направление научных исследований, возникшие в начале 70-х гг. и ставящее в качестве своей основой задачи познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы. (НФЭ. Т. 3. М., 2001. С. 545-546).

В заключение следует сказать, что изучение теории истории не только поможет студентам лучше познать прошлое, но и лучше понимать наше сложное, противоречие время.

Приведем на этот счет замечательные слова Бердяева: «Исторические катастрофы и переломы … всегда располагали к размышлениям в области философии истории, к попыткам осмыслить исторический процесс». Именно в этом и состоит главная цель нашего курса – осмыслить исторический процесс (в его разных концепциях) и пути его познания, вооружить студентов «технологией» добывания полный правды, о событиях и явлениях дальнего и недавнего прошлого.

IV. Значение методологии истории для историка-исследователя и историка-педагога. Теория истории – богатейший источник исторических идей и ими никак нельзя пренебрегать. Один великий человек сказал, что нет ничего практичнее хорошей теории, то есть подлинно научной теории.

Опыт развития отечественный и зарубежной историографии, в особенности ее великих представителей, полностью подтверждают эту мысль.

Великий вклад в науку вносят те историки, которые были прекрасно подготовлены по теории истории – и по теории исторического процесса, и по теории исторического познания.

Именно, когда в начале 60-х годов XIX в. в русских университетах начались планомерные изучения теории истории (о чем речь впереди) и новой европейской истории, именно после этого русская историческая наука достигла мирового уровня, а кое в чем и превзошла его.

С другой стороны, когда в конце 20-х годов XX в. теоретические основы исторической науки были сужена лишь к марксизму-ленинизму, а «технология» исторических исследований в университетах и вовсе не изучалась, тогда уровень советской исторической науки быстро начал падать.

Поскольку учителя истории для средней школы готовились и готовятся на истфаке пединститутов и университетов, то теория истории для них имеет огромное значение.

Во введении сделана попытка сформулировать предмет и задачи методологии истории как нормативной научной дисциплины, наметить ее связи с сопредельными науками, обозначить принципы и методы научного исследования, обратить внимание на ее большое значение для историка-исследователя и историка-педагога.

В первом разделе «Теория исторического процесса» определена проблематика истории, понимаемая как законосообразный процесс. В связи с этим кратко рассматриваются основные концепции исторического развития человечества, поскольку эта проблематика более подробно изучается студентами в курсах по социологии и философии.

В разделе «Теория исторического знания» рассматривается история как познающая историческое бытие народов наука: ее становление, развитие, особенности исторического исследования и т.д. Поскольку курс читается начинающим историкам, которым впоследствии придется писать и защищать в Государственных экзаменационных комиссиях дипломные сочинения, в курсе довольно подробно рассматривается сама «технология» исторического исследования – от выбора темы, поиска исторических источников и констатирования исторических фактов до редактирования текста. В этой «технологии» крайне нуждаются и те выпускники исторических факультетов, которые будут работать преподавателями средних и высших учебных заведений (не говоря уже о тех, кто пойдет в исследовательские учреждения). Именно этими соображениями вызвано включение в курс подпункта «История как учебная дисциплина», в полной мере при этом сознавая, что подробнее и глубже эта проблема рассматривается в курсе «Методика преподавания истории в средней школе».

Остается добавить, что студенты сдают по Теории и методологии истории экзамен. Кроме того, на дневном отделении наряду с лекциями проводятся по данному курсу практические занятия по специальному методическому пособию

Заключение

Методология исторической науки есть научная дисциплина, представляющая собой некую совокупность теоретических и практических правил, позволяющих специалистам обмениваться опытом и знаниями.

Вместе с тем методология исторической науки – это не только способ философского структурирования описываемой действительности, это также и ремесло (по терминологии Н.И. Кареев, «технология» исторического исследования), т.е. совокупность испытанных приемов, которые являются необходимыми условием связного изложения предмета.

Таким образом, налицо бинарность объекта исследования теории исторической науки: одна его часть получила наименование «историософской» (связана с историческим процессом), а другая – историоцистической (от немецкого термина историка как познание живой истории). В обеих частях – историософской и историоцистической, впрочем, составляющих единую теорию – лежат закономерности.

Теория истории начала складываться в научную дисциплину сразу же после того, как и история становится наукой.

Теория исторической науки в течение своего длительного развития не только определила объект своего исследования, но сформулировала свои научные задачи, а также способы, т.е. методы их решения. Свои задачи она решает в тесном взаимодействии в целом рядом смежных гуманитарных наук. Эти связи обогащают оба ряда наук: и теорию истории и взаимодействующие с нею сопредельные науки (см. схему связей).

Методы исследования своего бинарного объекта теория исторической науки как бы заимствует из исторической науки, но реализует их на другом уровне – более абстрактном – чем историческая наука.

При исследовании концепций исторического процесса, созданных выдающимися мыслителями античности, средневековья и раннего нового времени на первый план выдвигается метод анализа и синтеза письменных исторических источников (прежде всего трудов этих мыслителей). При исследовании современного исторического процесса широко используется метод наблюдения и вся связанная с ним атрибутика по фиксации наблюдаемого объекта, анализу и оценкам его составляющих и объекта в целом.

Овладение содержанием теории истории обогащает всякого, кто ее изучает и резко повышает профессиональный уровень, как историков-исследователей, так и историков-педагогов.

* * *

Лекция вторая

ОБЗОР ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕОРИИ ИСТОРИИ

Дата добавления: 2014-01-07