Континентальная модель местного самоуправления

Государства континентальной модели — Франция, Италия, Болгария, Венгрия, Польша, Бельгии, стран Латинской Америки, Ближнего Востока, франкоязычной Африки. Иное название данной модели - романская модель местного самоуправления, сложившаяся в странах с исторически более сильной ролью государственного аппарата (независимо от того, централизован он или автономизирован по областям), отличается сочетанием государственного управления и самоуправления на местах:

а) баланс «местного самоуправления» и «управления сверху» выстраивается на сочетании выборности (автономии) и назначения (централизации); обычной практикой является создание органов, одновременно подотчетных представительным органам и вышестоящим государственным администрациям; муниципальная власть в известной мере входит в иерархическую систему государства;

б) формальный перечень компетенций местного самоуправления законодательно может быть открытым, но существенно ограниченным в интересах защиты рыночных институтов от избыточного вмешательства муниципалитета и пресечения нерационального использования средств налогоплательщиков; выход муниципалитета за пределы предметов своего ведения чреват предусмотренными законом санкциями;

в) стандартизации муниципальных услуг, обеспечению единых условий жизни граждан отдается приоритет относительно права местного сообщества самостоятельно определять свои потребности;

г) следовательно, финансовое выравнивание серьезно ограничивает фискальную автономию муниципалитетов. Местные бюджеты формируются за счет налогов и сборов, трансфертов и субсидий государства (либо других территориальных сообществ), доходов от экономической деятельности и собственности;

д) наконец, автономия местного самоуправления ограничивается необходимостью согласования муниципалитетами решения определенных вопросов своей компетенции, а также деятельностью на местах специальных органов и должностных лиц государства, уполномоченных на контроль муниципальных властей.

Представитель государства (комиссар, префект) в административно-территориальных единицах имеет свои полномочия (например, поддержание порядка, руководство местной полицией), и ни одно постановление муниципального совета не вступает в силу, если на нем нет его визы.

Эта модель в определенной степени ограничивает права местного самоуправления административной опекой со стороны назначенного чиновника, который может приостановить решения местного органа самоуправления, обратиться к центральным органам государства с предложениями о смешении мэра или роспуске выборного коллегиального органа, подать жалобу в специальный административный суд на деятельность органа местного самоуправления.

Таким образом обеспечивается необходимая для государства централизация, особенно если у населения еще не сформировалась соответствующая политическая и правовая культура. Главная проблема состоит в том, чтобы найти оптимальный вариант сочетания централизма с инициативой на местах и их правами.

В числе несомненных достоинств – обеспечение единства действий государственной власти, управления на местах, необходимой степени централизации. Также к положительным факторам следует отнести то, что в государствах с французской системой местного самоуправления муниципалитеты, в отличие от стран англосаксонского типа, могут принимать участие и в осуществлении власти на национальном уровне. Так, во Франции муниципалитеты участвуют в выборах сената (верхней палаты парламента), поскольку их делегаты представляют большую часть соответствующих избирательных коллегий. Вместе с тем она дает возможность населению, его представителям в избранных органах самостоятельно решать местные вопросы. Однако контролирующее местное самоуправление должностное лицо – комиссар республики, префект, супрефект – назначается «сверху», независимо от воли местного населения. Закон не обязывает правительство ни в коей мере согласовывать такое назначение с местным советом.

«Сравнивая англосаксонскую и континентальную модели местного самоуправления, следует иметь в виду, что в демократически развитых странах различия между этими двумя моделями не носят принципиального характера. Их современная форма, во многом являющаяся результатом проведенных реформ местного самоуправления, позволяет говорить об определенном сближении некогда весьма отличных муниципальных систем».

Сущностные черты для всех муниципальных систем, развивающихся в условиях демократии, – сохранение и развитие разнообразия форм местного самоуправления. Это справедливо и для тех стран, которые уделяют особое внимание соблюдению единых стандартов уровня жизни для жителей разных территорий.

Некоторые исследователи настаивают на существовании «иберийской модели» — Испания, Португалия, многие испаноязычные страны Латинской Америки. Во всех звеньях административно-территориального деления существуют избранные советы (хунты, муниципалитеты) и избираемые ими или непосредственно населением единоличные органы (алкальды, регидоры). Совет рассматривается как местный нормотворческий орган, а алкальд или регидор — как исполнительный орган.

Назначаемых должностных лиц из центра нет, а алкальд после своего избрания утверждается центральной властью в качестве ее представителя в административно-территориальной единице и, таким образом, действует в двух качествах: как исполнительный орган совета и как представитель государства, контролирующий законность действий местного самоуправления.

Алкальд вправе приостанавливать на определенный срок решения совета, обращаться с предложениями к центральным органам государства о его роспуске в случае систематического нарушения последним законов или неработоспособности.

Система, подобная иберийской, существует также в Японии и некоторых других странах. Близка к ней структура местных органов в отдельных арабских странах (Египет, Сирия и др.). Однако там представителями государственной власти являются их председатели, избранные советами. Кроме того, этой группе стран присущи особенности, связанные с действием мусульманского права.

Система советов как органов государственной власти сохраняется во Вьетнаме, в Китае, на Кубе. В последние годы существования социализма в странах Европы советы трактовались одновременно как органы государственной власти и местного самоуправления, что нашло отражение в законодательстве Болгарии, Чехии, Словакии и некоторых других государств.

Дата добавления: 2014-01-07