Тема 5. Философия Нового времени

План:

1. Общая характеристика философии Нового времени.

2. Философия эмпиризма. Ф. Бэкон. Дж. Локк.

3. Философия рационализма. Р. Декарт. Б. Спиноза. Г.В. Лейбниц.

Новое время связывают с началом буржуазных революций и периодом становления буржуазных отношений в европейских странах XVI – XVII вв., что обусловило развитие науки и появление новой философской ориентации на науку. Главной задачей философии становятся проблемы обоснования способов достижения знания – проблемы методологии познания.

Начиная с XVI в. активно развивается естествознание: потребности мореходства определяют развитие астрономии; строительство городов, кораблестроение, военное дело – развитие математики и механики. Новая наука опирается прежде всего на практику материального производства: изобретение машин в текстильной промышленности, совершенствование орудий производства в угольной и металлургической промышленности. Начавшийся в эпоху Возрождения процесс разложения феодального общества в XVII в. Расширяется и углубляется. Развитие нового буржуазного общества порождает изменения не только в экономике, политике, социальных отношениях, оно меняет и сознание человека. Развитие науки Нового времени привело к переориентации философии: если средневековая философия имела теоцентрический характер, философия Возрождения ориентировалась на искусство и гуманитарное знание, то философия Нового времени опиралась на науку.

С XVII в. начинается организационное становление науки как самостоятельного института, наука приобретает современные черты и формы. Законы, открытые естественными науками переносятся и на исследование общества. В самостоятельные отрасли выделяются в этот период времени обществоведческие дисциплины: экономика, социология, политология.

Для онтологии (общей теории бытия) этой эпохи характерны такие черты, как механицизм – абсолютизация законов механики, перенесение их на все виды движения, в том числе и на развитие общества, и деизм (от лат. deus – Бог) – признание Бога первопричиной развития природы, силой давшей первотолчок мировому движению и больше не вмешивающейся в его ход. В философии деизм стал формой дистанцирования от религии в эту эпоху. Деизм – это учение, которое признает существование Бога в качестве безличной причины мира. Характерной особенностью деизма было сведение к минимуму функции Бога.

Эти представления легли в основу новой физической картины мира, важнейшими предпосылками которой стали астрономические открытия Галилео Галилея и Иоганна Кеплера, а также открытые Исааком Ньютоном законы классической механики.

В философии происходит решительный разрыв со схоластикой и религией: в борьбе против религиозных догматов, авторитета и давления церкви возникает учение о всемогуществе разума и безграничных возможностях научного исследования. Для философии Нового времени характерна сильная материалистическая тенденция, вытекающая, прежде всего, из опыта естествознания. Крупными философами Европы этой эпохи являются: Ф. Бэкон (1561-1626) – Англия, Р. Декарт (1596-1650), Б. Паскаль (1623-1662) – Франция, Б. Спиноза (1632-1677) – Голландия, Г. Лейбниц (1646-1716) – Германия.

В эпоху Нового времени продолжается идущая еще от средних веков полемика между номинализмом, опирающимся на опыт, и реализмом, согласно которому достоверное познание возможно только с помощью разума. Эти два направления трансформировались в новую эпоху в эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм – (от греч. empeiria – опыт) направление, которое основным источником достоверного научного знания считает опыт.

Рационализм (от лат. ratio – разум) направление, которое основным источником знания считает рассудок, логическое рассуждение, теоретические обобщения. Если эмпиризм ориентировался главным образом на естественные науки, то рационализм – на математические.

Формирование эмпирической методологии связывают с именем английского философа Френсиса Бэкона. Главным трактатом Бэкона является «Новый Органон» (в честь «Органона» Аристотеля). Лозунгом философа стал афоризм «знание – сила». Бэкон считал, что цель научного знания в принесении пользы человеческому роду, в практической значимости знания. Знание – сила, а эта сила выражается, прежде всего, в стимулировании человека к действию.

Главным препятствием на пути познания природы Бэкон считал засоренность сознания людей так называемыми идолами – искаженными образами действительности, ложными представлениями и понятиями.

1. Первый вид заблуждений – «идолы рода», происходит от воспитания и бесед с другими, передача одних и тех же ошибок и заблуждений из поколения в поколение.

2. Второй вид заблуждений – «идолы пещеры» – заблуждения отдельного человека, порождённые его индивидуальными способностями. По мнению Ф. Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего собственного субъективного внутреннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях. Преодолеть эти заблуждения можно при использовании коллективного опыта и наблюдений.

3. Третий вид заблуждений – «идолы рынка» – проистекает из особенностей социальной жизни человека, от мнения толпы и большинства, от ложной мудрости, от привычки пользоваться в суждениях о мире расхожими представителями и мнениями. Они, как считал Бэкон, наиболее тяжкие из всех, т.к. «они внедрены в разум согласованием слов и имен».

4. Четвертый вид заблуждений – «идолы театра» – связан со слепой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения. Они заслоняют глаза пеленой как катаракты, продолжают плодиться, и, возможно, - в будущем их будет еще больше. А потому «истина – дочь времени, а не авторитета».

Кроме засоренности сознания людей от идолов, Бэкон считал главным препятствием на пути изучения природы схоластическую философию. Бэкон говорил, что схоластика плодотворна на словах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме споров и препирательств. Коренной порок схоластики Бэкон усматривал в ее абстрактности, выразившейся в сосредоточенности всей мыслительной деятельности на силлогизмах, т.е. на выведении из общих положений соответствующих частных следствий. Бэкон доказывал, что, пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь подлинного знания вещей и законов природы. Ф.Бэкон считал, что для эффективного познания мира необходимо правильно выбрать метод этого познания.

Именно Ф. Бэкона считают основоположником эмпирического метода, поскольку он придавал большое значение опытным наукам, наблюдению и эксперименту. В своей теории эмпирических исследований Бэкон выделил такие методы познания, как анализ (разделение сложного на простые элементы), наблюдение, эксперимент (изучение процессов путем создания новых условий их протекания). Основным же методом познания Бэкон считал индукцию – движение от единичного к общему.

Джон Локк, сторонник сенсуализма, отвергал точку зрения о врождённых идеях. Он полагал, что все наши знания мы черпаем из опыта, ощущений. По мнению Локка, люди не рождаются с готовыми идеями. Голова новорождённого – белый лист, чистая доска (tabula rasa), на которой жизнь рисует свои узоры – знание. Критикуя воззрения о врождённых идеях, Локк утверждал: если бы идеи были врождёнными, то они были бы известны одинаково как ребёнку, так и взрослому. Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущении, – основной тезис Локка. Ощущения, по его мнению, получаются в результате действия внешних вещей на наши органы чувств. В этом состоит внешний опыт. Внутренний же опыт (или рефлексия) есть наблюдение ума за своей деятельностью и способами её проявления. Однако в трактовке внутреннего опыта под влиянием рационализма Локк всё же допускает, что уму присуща некая спонтанная сила, не зависящая от опыта, что рефлексия помимо внешнего опыта порождает идеи существования, времени, числа. Отрицая врождённые идеи как внеопытное и доопытное знание, Локк признавал наличие в разуме определённых задатков, или предрасположенности к той деятельности.

Локк выделил 3 вида знания по степени его очевидности:

– исходное (чувственное, непосредственное), дающее знание единичных вещей;

– демонстративное знание через умозаключение, например, через сравнение и отношение понятий;

– высший вид – интуитивное знание, т.е. непосредственная оценка разумом соответствия и несоответствия идей друг другу.

Становление рационализма связано с именем французского математика Рене Декарта, или Картезия. Основные сочинения Декарта: «Рассуждение о методе», «Начала философии». Декарт не признавал опытное, чувственное познание достоверным: чувства искажают действительность. Главенствующая роль в процессе познания отведена Декартом дедукции, которая опирается на достоверные аксиомы. Истинным, по Декарту, может быть только рассуждение, мысль. «Мыслю, следовательно существую» – гласит основополагающий тезис Декарта. Исследователь должен подвергать сомнению все знания прошлого. Сомнение, в философии Декарта, – это не путь отрицания познаваемости мира, а путь поиска достоверного знания. Пользуясь своим методом, он заложил основы аналитической геометрии, объяснил образование и движение небесных сфер.

В своей работе «Рассуждение о методе» Декарт приходит к выводу, что источник знаний и критерий истинности находится не во внешнем мире, а в разуме человека. А создание единого научного метода, который у Декарта носит название «универсальная математика», даст возможности построить систему науки, способной обеспечить человеку господство над природой. При разработке своего метода Декарт основывался на понимании мира как машины, совокупности различных агрегатов. Согласно Декарту, математика должна стать главным средством познания природы. Его единый научный метод должен превратить познание в организованную деятельность, освободив ее от случайности. Им были выведены основные правила рационалистического метода:

1) принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению;

2) каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие, доходя до самоочевидных вещей (правило анализа);

3) в познании идти от простых, элементарных вещей к более сложным (правило синтеза);

4) требуется полнота перечисления, систематизации как познанного, так и познаваемого, чтобы быть уверенным в том, что ничто не пропущено.

Главенствующее место в научном познании Декарт отводил дедукции – движению от общего к частному.

Центральное понятие картезианской философии – субстанция. Оно позволяет понять смысл дуалистической философии Декарта. Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций: духовные и материальные. Субстанция (от лат. substuntia – сущность) – это объективная реальность в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, неизменная основа всего сущего. Духовная реальность, по Декарту, обладала врожденными идеями, присущими ей, а не приобретенными в опыте. Например, идея Бога как всесовершенного существа, идеи чисел и фигур, некоторые аксиомы. В этом учении о врожденных идеях отразилось платоновское понимание знания как воспоминания того, что знала душа, когда она еще была в мире идей.

Материальная субстанция отождествлялась с природой (телесной прежде всего).

Главными атрибутами духовной субстанций являлось мышление, материальной – протяженность. Способностью мышления обладает только духовная субстанция.

В центре философии Декарта, как и философии Нового времени в целом, находится размышляющий субъект.

В своей рационалистической методологии Декарт предлагает идти от наиболее общих философских положений к более частным положениям конкретных наук, а уже от них – к максимально конкретным знаниям.

Бенедикт Спиноза – нидерландский философ-материалист, критиковал декартовский дуализм и разработал монистическое учение о мире как единой субстанции. Центральная идея философии Спинозы – тождество Бога и природы, то есть он определил субстанцию как причину самой себя. Такое слияние Бога и природы называется пантеизмом. Но Бог, у Спинозы, это иной Бог, чем в теологии, он не есть личность, наделенная сознанием, не есть творец природы. Это безличная сущность, бытие как начало и причина всего сущего. Спиноза отличал субстанцию от мира отдельных конечных вещей (модусов). Модусы – видоизменения субстанции.

По мысли Спинозы, Бог, или материальная субстанция природы, является самостоятельной, активной силой. Субстанция едина, модусов – бесчисленное множество. Движение же не является следствием какого-то божественного толчка, ведь природа – «причина самой себя». Движение составляет ее сущность и источник. Основными сочинениями Спинозы были «Богословско-политический трактат», «Этика», «Трактат об очищении интеллекта»

В «Этике» он настаивает на безраздельном господстве необходимости. Человек – существо, в котором модусу протяженности – телу – соответствует модус мышления – душа. И по тому и по другому модусу человек – часть природы. Телесное и духовное в нем не зависят друг от друга, они «параллельны». Весь мировой процесс совершается в силу абсолютной необходимости, и человеческая воля ничего не в состоянии изменить. Человек может только постичь ход мирового процесса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь, таким образом, «свобода есть осознанная необходимость».

В работе «Трактат об очищении интеллекта» Спиноза различает четыре способа приобретения знания.

1. Посредством первого способа мы получаем знания понаслышке. Этот способ Спиноза сразу отбрасывает, упоминая о нем лишь с целью исчерпать все пути, по которым человек приобретает знания, а также потому, что этот способ – единственный метод религии, которая ссылается на авторитет священного писания и священного предания.

2. Вторым способом мы приобретаем знания из беспорядочного опыта, то есть опыта, который не определяется разумом и где наблюдение носит случайный характер. Этот способ познания Спиноза ограничивает житейским обиходом. Для истинно научного исследования такой метод не пригоден потому, что на его основе можно понять лишь случайные признаки, а не сущность. Поэтому этот метод должен быть исключен.

3. Третий способ приобретения знания заключается в нахождении причин на основании следствий или выведения сущности вещи из некоторого общего понятия. Этот путь познания, являясь научным, все же не дает внутренне достоверного, соответствующего объекту и строго необходимого знания, поскольку свойства вещи не воспринимаются непосредственно через ее сущность.

4. Четвертый способ познания есть познание, при котором вещь воспринимается единственно через ее сущность. Именно этот способ познания, который Б. Спиноза называет интуитивным, дает нам безошибочное, адекватное, строго соответствующее сущности вещи знания.

Итак, только интуитивным путем мы можем познать существо вещей. Спиноза указывал, что нужно отличать истинные идеи интеллекта от ложных, сомнительных и вымышленных представлений воображения, которые он называет «абстракциями» и которые происходят от того, что в исследовании не соблюдается естественный порядок и ход вещей. Один из важнейших источников ложных представлений о природе заключается в том, что мы стараемся образно мыслить себе субстанцию и ее атрибуты, тогда как природа субстанции может постигаться только интеллектом.

Целью знания Спиноза, как и Декарт, считал завоевание господства над природой и совершенствование человека. Возвысил знание интеллектуальное, основанное на уме, над чувственным как низшим видом знания и принизил роль опыта. Высшим видом интеллектуального знания он считал умственную интуицию.

Готфрид Вильгельм Лейбниц – немецкий философ, математик, физик, юрист, историк, выдвинул учение о множественности субстанций. В философии Г. Лейбница обнаруживается сочетание рационализма и эмпиризма. Основа философской системы Г. Лейбница – учение о монадах. В своем произведении «Монадология» он объявил материальные явления проявлением неделимых, простых духовных единиц – монад. Монады вечны и неуничтожимы, их свойством является деятельность, движение и стремление к восприятию. Хотя ни одна монада не оказывает никакого воздействия на другие, тем не менее, движение и развитие каждой из них находятся в полном соответствии с движением и развитием других. Это связано с «предустановленной гармонией» в устройстве мирового целого, заложенной божественной волей. Монада называется душой, когда в ней есть чувство, и духом, когда есть разум. Неделимые монады составляют сущность всей природы. Монады различаются по уровню сознательности. Лейбниц различал три вида монад:

1) Монады «нижней ступени» с пассивной способностью восприятия образуют «неясные представления». Тела, состоящие из монад первого вида, относятся к неживой природе. Это минералы.

2) Монады «средней ступени» способны иметь ощущения и отчасти относительно ясные представления. Тела, состоящие из монад второго вида, относятся к живой природе. Это растения и животные.

3) Высшие монады, монады-духи, наделены полноценным сознанием. Носителем монад, наделенных сознанием, является человек. Бог – абсолютно сознательная монада.

Такое представление мира сегодня вряд ли вызовет удивление, поскольку оно вполне совпадает с современным представлением о том, что окружающий мир наполнен невидимыми глазу микроорганизмами. Следует отметить, что монадология Лейбница своим возникновением в немалой степени обязана именно открытию микроскопа А. Левенгуком, который изучал микроскопическое строение тел. Таким образом, монада – это микрокосм, бесконечно малый мир.

В качестве вывода выделим основные идеи философии XVII века:

1) принцип автономного мыслящего субъекта;

2) принцип методического сомнения;

3) индуктивно-эмпирический метод;

4) рационально-дедуктивный метод, включающий интеллектуальную интуицию.

В XVII в. формируется та механистическая картина мира, которая составляла основу естествознания и философии до XIX века.

Дата добавления: 2014-01-15