Систем управления

МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК В ИССЛЕДОВАНИИ

В исследовании управления широко распространен метод экс­пертных оценок — в силу сложности многих проблем, их связи с «человеческим фактором», отсутствием надежных эксперименталь­ных или нормативных инструментов.

Экспертиза — это мнение, идея, решение или оценка, основан­ные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знани­ях предмета исследования и технологиях качественного анализа.

Экспертиза бывает индивидуальная и групповая. При прове­дении групповой экспертизы большое значение имеют подбор группы экспертов и методология итоговой обработки результатов ее работы.

Заключение экспертов — это документ, в котором фиксируют­ся ход исследования и его итоги. При этом выводы и мнения эк­спертов могут иметь как категоричную (да, нет), так и вероятно­стную (в виде предположения, ранжирования, коэффициента предпочтительности и пр.) форму.

Существуют следующие принципы работы экспертов:

· идеи, мнения и оценки должны укладываться в заранее подготовленную схему. Это позволяет обобщать их, сравнивать, вы­делять существенное и пр. Такая схема не должна сковывать мысль и ограничивать фантазию. Схема может допускать и предполагать
возможность ее модификации и дополнения;

· экспертные заключения необходимо обобщать не только количественно, но и проводя качественный анализ, выделяя существенное, важное, актуальное, оригинальное, новое и пр. Заключение экспертов может быть предметом экспертизы второго этапа;

· эксперты должны быть независимыми, т.е. освобожденными от каких-либо организационных, концептуальных или психологических ограничений, — в этом случае лучшим образом реализуются их опыт, знания, интуиция;

· работа экспертной группы должна быть целенаправленной, эксперты должны понимать причину и цель экспертизы, во мно­гих случаях необходима специальная подготовка экспертов;

· эксперты могут осуществлять экспертизу индивидуально (суммируя и систематизируя результаты) или коллективно, взаи­модействуя друг с другом;

· возможна параллельная и многоэтапная работа нескольких экспертных групп, после чего происходит сопоставление экспер­тиз.

Одним из наиболее важных этапов экспертизы, самым первым этапом ее проведения является выбор группы экспертов — из своей организации или «со стороны».

Выдвижение специалистов в состав экспертной группы может производиться коллективами подразделений организации путем открытого или тайного голосования, что позволяет отобрать экс­пертов, пользующихся общим доверием.

В случае же приглашения специалистов «со стороны» проце­дура их отбора существенно усложняется. Применяют четыре ос­новных метода отбора экспертов: на основании самооценки, оцен­ки результатов прошлой деятельности кандидатов в эксперты, определения их компетентности и, наконец, отбор группой каж­дого кандидата.

В экономических и социологических исследованиях важную роль играет предпочтение, включающее такие понятия, как «вы­бор», «полезность», «вероятность». Для определения перечислен­ных понятий используются различные, в том числе и экспертные, оценки.

Все виды оценок имеют четыре компонента: субъект, предмет, характер и основание. Итоговая оценка имеет два компонента: ощущения эксперта и сама модель или отдельные ее свойства.

По своему характеру оценки разделяются на абсолютные и сравнительные.

В экспертном оценивании в равной мере имеют место как аб­солютные, так и сравнительные оценки. Абсолютные оценки мо­гут, например, использоваться при оценивании объекта возмож­ного социологического исследования (хороший — плохой), срав­нительные — для выбора (например, одной из предложенных альтернатив).

Использование таких понятий, как «хороший», «плохой», «луч­ше», «хуже», подразумевает существование для оцениваемых объектов определенных образцов, стандартов, которые облегчают оценивание.

Оценивание же объектов в социологическом исследовании бывает затруднено как раз из-за отсутствия для них точных стан­дартов.

Под основанием оценки понимаются позиция субъекта или до­воды, которые склоняют его к определенному предпочтению. Основания чаще всего не находят явного выражения, более того, субъект иногда не может даже себе объяснить, почему он пред­почел тот или иной предмет. В экспертном оценивании могут быть получены различные оценки, имеющие один предмет, но разные основания. Так, деятельность химического комбината может быть оценена высоко с позиции важности его продукции для народ­ного хозяйства и очень низко — с позиции охраны окружающей среды.

Экспертные оценки, применяемые в социологическом иссле­довании, генерируются на основании сравнения исследуемых объектов либо между собой, либо с определенным эталоном. Сложность структуры социальных объектов обусловливает необ­ходимость проведения предварительного качественного анализа с целью выделения наиболее характерных свойств исследуемого объекта, соответствующих предварительной гипотезе исследова­ния. Этап качественного анализа представляется важным, по­скольку оттого, насколько удачно выделены свойства (признаки) изучаемого объекта, зависит возможность их измерения.

Признаки социальных объектов можно приблизительно разде­лить на два типа: количественные признаки, измеряемые с помо­щью известных эталонов (так, в рублях оцениваются затраты на внедрение нововведений, заработная плата людей), и качествен­ные признаки, выделение и измерение которых в экспертном оце­нивании может быть связано с определенными трудностями, по­скольку качественные характеристики объектов не имеют установ­ленных эталонов измерения, их приходится конструировать самим исследователям в соответствии со структурой самого объекта и согласно гипотезе исследования.

Иногда для проведения экспертного оценивания достаточно выделить определенные характеристики объекта и дать им вер­бальную качественную оценку. Такого рода экспертную оценку можно получить методом «мозгового штурма» либо во время дис­куссии или совещания, когда эксперты должны оценить несколько предложенных гипотез, вариантов развития, сложившуюся соци­альную ситуацию. Вербальные качественные экспертные оценки используются на начальном этапе исследования при выделении ха­рактерных особенностей социального объекта.

Одна из особенностей процесса генерации качественных оце­нок — ограничение числа экспертов, участвующих в опросе; вто­рая особенность — сравнительная ограниченность дальнейшей об­работки качественных оценок. Являясь входными данными для аппарата теории группового выбора, качественные оценки вмес­те с тем исключают использование статического анализа.

Для оценивания качественных характеристик необходимо най­ти способ определения меры интенсивности выражения свойства социального объекта, т.е. получить количественное выражение качественной оценки.

С этой целью конструируется специальный эталон измерения (шкала), который должен удовлетворять следующим основным требованиям: измерять те свойства и характеристики, которые планируются для измерения, не смешивая их с другими (принцип обоснования измерения); повторные измерения объекта должны давать те же результаты, что и предыдущие (требование устойчи­вости шкалы); степень выраженности свойства или признака долж­на быть хорошо различима (требование точности шкалы).

Наиболее часто используются в экспертном оценивании соци­альных объектов шкала интервалов и шкала порядка.

Шкала интервалов применяется для отображения величины различия между свойствами объектов и представляет собой пол­ностью упорядоченный числовой ряд с измеренными интервала­ми между пунктами. Основное свойство шкалы интервалов — ра­венство интервалов. Интервальная шкала может иметь произволь­ные точки отсчета и масштаб.

Шкала порядка применяется для упорядочения объектов по одному или совокупности признаков по принципу «лучше»; «хуже»; «меньше, чем»; «больше, чем». Принято говорить, что упо­рядоченные элементы ранжированы. Числа в шкале порядка от­ражают только порядок следования объектов и не дают возмож­ности определить, насколько один объект предпочтительнее дру­гого.

Использование шкалы интервалов и шкалы порядка в качестве эталонов делает возможным балльное оценивание и ранжирова­ние социальных объектов.

Достоверность экспертного оценивания проблем зависит от компетентности, креативности, аналитичности и широты мыш­ления экспертов.

В социологических исследованиях проблемы, имеющие недо­статочный информационный потенциал, обладающие многовари­антностью и неоднозначностью, встречаются достаточно часто. В исследовании подобного рода проблем применяются вероятно­стные экспертные оценки, достоверность которых зависит от опы­та и эрудиции эксперта, его одаренности, наличия чувства перс­пективы в развитии проблемы, интуиции.

Дата добавления: 2014-01-11