Закон как аспект психологической теории и как методологический аспект понимания детерминации

Изменения в понимании причинности в связи с освоением марксистского наследия

Итак, каузальность в житейском смысле включила предположение о детерминации одного явления или события другим (другими) в том варианте, как его предуготавливают понятия целевой или воздейству­ющей причины, реализующейся к тому же в определенной простран­ственно-временной развертке. В житейском взгляде на проблему де­терминации (применительно к психическим явлениям) она выглядит так, как это диктует «классическая» картина мира в соответствии с естественно-научными представлениями Нового времени: причина действует во времени и пространстве, а знание причин события дает нам «истину». Переход к неклассическим теориям в психологии будет обусловлен и изменением в понимании психологической причинно­сти, и возникновением неклассических представлений о детермина­ции в рамках философско-методологического анализа.

Эти изменения обозначались в круге вопросов, контекст которых за­давал необходимость обращения к понятию детерминации. Введение Л. С. Выготским понятия опосредствованности изменило представление о детерминации развития высших психических функций. Причем оно обосновывалось в ином круге обсуждаемых вопросов, чем аристотелевс­кое представление причин или галилеевское, связываемое К. Левиным с пониманием кондиционально-генетического закона. Кризис психологии отразил в том числе и ориентированность разных школ на раскрытие психологических законов (детерминации, развития), в которых просле­живается изменение предмета психологического анализа при сохранении прежнего классического представления о причинной обусловленно­сти событий. Культурно-историческая психология ввела в представле­ния о детерминации идею знакового опосредствования, к чему мы обра­тимся позже. Пока же остановимся на следующем.

Психологические законы невозможно рассматривать в отрыве от психологических теорий, в рамках которых формулируются объясни­тельные принципы. Но построение закона можно обсуждать и как ме­тодологическую проблему, связанную с онтологическим или иным его статусом, в связи с определенным психологическим пониманием кау­зальности и генеза явлений, в системах разных психологических по­нятий и разных проблем психологии. Однако изменения в обобщени­ях представлений о причинности и детерминации связаны не только с развитием научного знания и становлением тех или иных психологи­ческих теорий. Они становятся необходимыми линиями обсуждения в философско-методологическом переосмыслении возможностей по­нимания и познания бытия, если в него включается человек.

Рассмотрим с этой точки зрения два подхода, развивавшиеся С. Л. Ру­бинштейном и М. К. Мамардашвили и отразившие новые методологи­ческие линии включения человека в общую цепь причинных событий. Последовательность изложения определяется при этом не только исто­рическим контекстом работ этих авторов, но и степенью их разруши­тельности для классической картины мира и человека в нем.

Дата добавления: 2014-01-20