Принцип судебной истины

Содержание гражданских процессуальных принципов

Принцип законности — один из основных критериев определения качества и эффективности гражданского процесса. В понимании дан­ного принципа много неясного. Обычно его содержание сводится к точному и неуклонному соблюдению, исполнению и применению зако­нов и иных нормативных актов судей.

Понятие законности, действительно, неразрывно связано с пра­вильным применением судом юридических норм в гражданском про­цессе. В то же время представляется, что традиционное понимание за­конности по существу равнозначно обязательности юридических пред­писаний, которые и без каких-либо дополнительных средств (напри­мер, принципа законности) императивны. В этом заключается сущ­ность права как государственной воли, возведенной в закон.

По своей природе право не допускает никакого иного отношения, кроме безусловного и всеобщего подчинения юридическим предписа­ниям. Конечно, возможны правонарушения, но они не характеризуют само право и не разрушают его обязательность. И потому нет ни науч­ной, ни практической надобности создавать специальный принцип, вы­ражающий обязательность правовых норм. Если для того чтобы право применялось точно, безусловно, неуклонно, строго, нужна специальная конструкция, то либо применяемые правила не являются правовыми (как известно, права без принудительной силы, без всеобщей обяза­тельности утрачивают качественную определенность), либо создавае­мая конструкция не несет самостоятельной нагрузки в механизме юри­дического регулирования и дублирует функции самого права. Если процессуальные и материальные нормы права обязательны для суда, лиц, участвующих в деле, и всех иных участников судопроизводства, то принцип, выражающий требование их обязательности, просто не нужен.

Если содержание законности сводить к точному, строгому, неуклон­ному соблюдению законов и подзаконных актов, то принцип законнос­ти с неизбежностью сливается с правом — у него нет самостоятельных проблем, кроме проблемы дальнейшего совершенствования права. Он становится излишним в системе средств юридического регулирования правосудия.

С этим, конечно, нельзя согласиться. Принцип законности — ре­ально существующая, объективная конструкция, обеспечивающая пра­вильное функционирование права в гражданском судопроизводстве. Все дело в том, как его понимать.

В фундаментальных работах по общей теории права проблема за­конности, как правило, связывается не с содержанием права, а с его практической реализацией. Болгарским правоведением принцип за­конности определяется через комплекс средств, обеспечивающих пра­вильное отношение общества к законодательству. Потребность в прин­ципе законности возникает в конфликтной обстановке столкновения права и интересов определенных субъектов.

Содержание принципа охватывает самые различные правовые и организационные средства, обеспечивающие правильное применение норм материального и процессуального права в конфликтных ситуаци­ях. В него прежде всего входят система процессуальных средств по поддержанию процессуальной дисциплины в судопроизводстве и санк­ции за неправильное применение юридических норм. Принцип закон­ности регламентирует процессуальное положение судей и участников судопроизводства, порядок рассмотрения и разрешения дела, защиты прав и интересов граждан и организаций.

В узком (собственном) понимании принцип законности характери­зует правообеспечительные меры: применение гражданских процессуальных санкций, привлечение к процессуальной ответственности ви­новных лиц, пресечение неправомерно возникшей или развивающейся процессуальной деятельности (отказ в приеме заявлений, удовлетворе­нии ходатайств, приостановление или прекращение производства по делу, оставление заявления без движения). Анализируемый принцип определяет способы и средства устранения судебных ошибок.

Таким образом, данный принцип является самым общим и основ­ным из принципов деятельности, регулируемой правом. Он имеет сложный состав, охватывающий как гражданские процессу­альные, так и материально-правовые элементы (правовую квалифика­цию спорных правоотношений, правильность разрешения дела), а также организационно-социальные мероприятия (подбор судейских кадров, управление судебной системой и т.п.).

Благодаря такому интегрированному содержанию принцип закон­ности является одновременно и общеправовым, и отраслевым. Каждая отрасль права имеет собственный состав средств пресечения неправо­мерной деятельности и устранения правовых (судебных) ошибок.

Суд может законно применять юриди­ческую норму не к каким-то абстракциям, а к конкретным юридичес­ким фактам, Полно и правильно установленным в предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания). Без изучения обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная дея­тельность. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность уста­навливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон как условие законного и обоснованного разреше­ния гражданского дела.

Итоги судебного познания в юридической литературе было приня­то определять как объективную истину. При этом одни авторы перено­сили философское учение об истине в судопроизводство, другие назы­вали эту истину абсолютной или относительной. Данное положение вызывает некоторые сомнения. Прежде всего, результаты изучения материалов дела нельзя считать абсолютной истиной и про­тивопоставлять ее относительной истине. Между названными видами объективной истины нет и не может быть непереходимой грани. Самая простая истина всегда неполна.

В процессуальной литературе смешивались два гносеологических вопроса:

1. Может ли быть результат судебного познания верным отражени­ем действительности, т.е. носит ли он истинный характер? На этот вопрос следует дать утвердительный ответ. Судебное исследование об­стоятельств рассматриваемого дела может и должно приводить к пол­ному и правильному знанию той или иной совокупности фактов, имею­щих значение для правильного разрешения дела.

2. Можно ли результаты судебного познания определять как абсо­лютно полное изучение обстоятельств дела? В теории познания диа­лектического материализма каждое знание рассматривается как диа­лектическое сочетание, как единство абсолютной и относительной истин.

Вместе с тем полагаем, что результаты судебного познания не со­всем правильно определять как истину в философском значении этого понятия. Истина применима в сложных познавательных процессах таких объектов, как космос, человеческий мозг, структура земной коры и т.п. И если процесс познания бесконечен, то и истина представляет собою постоянно развивающийся процесс. Суд же интересуют кон­кретные факты взаимоотношений спорящих сторон. В этом смысле по­знавательную деятельность суда можно считать фактологической и сравнивать ее с деятельностью, например, летописцев, архивариусов и т.д.

Для судебного познания характерны следующие черты:

а) нацелен­ность исключительно на юридические факты;

б) проведение в граждан­ской процессуальной форме, т.е. в установленном законом порядке;

в) ограниченность в основном материалом, представляемым сторона­ми;

г) проведение исключительно с целью законного, обоснованного и справедливого разрешения гражданского дела в рамках спорного пра­воотношения.

Целесообразно поэтому итоги судебного познания именовать су­дебной или юридической истиной, тем самым подчеркивая ее специ­фичность.

Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд иссле­дует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь пред­ставленные ему спорящими сторонами. Суд обязан при­нимать без доказывания общеизвестные факты и факты, установлен­ные вступившим в законную силу решением или приговором.

Гражданскому процессу известны и так называемые доказательст­венные презумпции, когда из одних установленных фактов предпола­гается существование других. Последние не доказываются, их включе­ние в судебное решение означает, что в него вносятся вероятные сведе­ния.

В действующий ГПК включены и юридические фикции, смысл ко­торых состоит в том, что суд принимает заведомо несуществующие факты за реально происходившие и связывает с этими фактами опре­деленные юридические последствия. Сле­довательно, судебная (юридическая) истина существенно отличается от объективной истины в ее философском понимании.

Сказанное, конечно, не означает отказа от истины в судопроизвод­стве. Речь идет только о своеобразии судебной (юридической) истины.

Содержание принципа судебной истины составляют нормативно закрепленные требования прежде всего к суду, а также к лицам, участ­вующим в деле, и к другим участникам процесса полно и всесторонне установить обстоятельства дела. Гражданский процессуальный кодекс не только формулирует требование отыскивать истину, но и определя­ет пути ее достижения в ходе судебного доказывания. Гарантиями ус­тановления истины по делу являются гражданская процессуальная форма и принцип состязательности.

К решению данной задачи привлекаются все участники производ­ства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 50 ГПК), суд определяет состав фактов, подлежащих доказыванию, и пределы судебного познания. Данное пра­вило распространяется на прокурора, органы местного самоуправле­ния и иных субъектов, защищающих права других лиц от своего имени. Свидетели, эксперты и переводчики должны добросовестным выпол­нением своих функций в гражданском процессе способствовать отыс­канию истины по делу.

Кодекс отводит суду особую роль в решении задачи установления обстоятельств дела. Функции суда следующие:

а) определять предмет доказательств по делу;

в) излагать в постановляемом решении выяс­ненные обстоятельства и обосновывать свой вывод о фактической сто­роне дела соответствующими доказательствами.

Ошибки в установлении истины закон определяет как основания к отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Принцип процессуального равенства нередко именуют также принципом процессуального равноправия сторон. Наличие его в граж­данском судопроизводстве необходимо как проявление конституционного равенства граждан перед законом и судом независимо от их лич­ных качеств и социального статуса (национальности, вероисповедания, образования, служебного положения и т.п.). Это означает предоставление участникам юридически равных возможностей по охране и защите субъективных прав и законных интересов. Из толкования гражданских процессуальных норм о правах и обязанностях сторон и других субъ­ектов процессуальных правоотношений неизбежен вывод о равенстве сторон, а также равенстве правового положения третьих лиц, предста­вителей, экспертов и др.

В первую очередь названное начало определяет процессуальное по­ложение противостоящих сторон, ставя их в одинаковые условия в процессе. Истец и ответчик наделены по закону иден­тичными либо соотносимыми правами и обязанностями. Как истец, так и ответчик.обладают правом на судебную защиту, для истца — это право на предъявление иска, а для ответчика.— право на защиту от иска. Обе стороны разбираемого судом спора о праве имеют тождественные возможности для процессуальной активности в судопроизводстве. Идентичные права и обязанности обусловливают активность сторон в состязательном процессе. Обе стороны имеют идентичные права на заключение мирового соглашения. Кроме того, соотносимы права: истца — отказаться от иска, ответчика — признать исковые требования и др.

Действия данного принципа распространяются и на других участ­ников. Так, равноправны в судопроизводстве третьи лица, не заявляю­щие самостоятельные требования и выступающие в суде как на стороне истца, так и на стороне ответчика, равноправны свидетели, эксперты. Положение того или другого лица в процессе зависит только от его процессуальной роли, а не от его личных характеристик и положения (образование, национальность и т.п.).

Вместе с тем проблема юридического равенства сторон в процессе решена в действующем законе не до конца. Так, равное положение сторон при распределении обязанностей по доказыванию несколько изменяется посредством доказательственных презумпций, ставящих истцов в привилегированное положение. В частности, презумпция вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обя­зательства (ст. 401 ГК) освобождает истца от обязанности доказывать вину ответчика и возлагает это бремя на ответчика. Последний, как правило, может опровергнуть предполагаемую вину с помощью кос­венных доказательств.

Следует различать нормативное содержание принципа и результа­ты его реализации в процессе по конкретному делу, юридическое и фактическое равенство. Последнее повышает эффективность реализа­ции принципа и зависит от ряда обстоятельств: содержания действующего закона, отношения судьи (суда) к сторонам, третьим лицам и другим субъектам процесса, а также от самих участников. Желание и умение людей защищаться в суде, их инициативное и активное поведе­ние — вот тот решающий фактор действительного процессуального ра­венства, который способен обеспечить действительную защиту субъек­тивных прав и охраняемых интересов.

Равенство сторон — обязательное условие состязательного судо­производства. Нередко оно включается в содержание принципа состя­зательности.

Принцип диспозитивности — один из краеугольных камней граж­данского процесса. Суть его заключается в предоставлении сторонам и субъектам, защищающим права и интересы других лиц (прокурору, органам исполнительной власти и местного самоуправления, организа­циям и гражданам, выступающим на основании ст. 42 ГПК), свободы распоряжения материальными правами и процессуальными средства­ми их защиты. Любое субъективное право как мера возможного пове­дения предполагает возможность управомоченного лица свободно рас­поряжаться данным правом и защищаться в установленном порядке. Без этих полномочий субъективное право невозможно. Сказанное от­носится и к процессуальным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечи­вающего свободу распоряжения, связана со спецификой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководя­щее положение и реализует властные полномочия (судебная власть). Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом. С этих позиций принцип диспозитивности представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участников процесса в распоряжении материальными правами и средствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

А.Т.,Боннер, основательно проанализировавший диспозитивность гражданского процесса, понимает одноименный принцип как норма­тивно-руководящее положение гражданского судопроизводства, опре­деляющее движущее начало и механизм процессуального движения.

Диспозитивность предопределена в конечном счете спором о праве, рассматриваемым судом. Для эффективной защиты своей- позиции участники должны маневрировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности, изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, предоставлять суду новые факты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия сохраняются у них и при передаче спора в исковое судопроизводство. Осуществле­ние, любого диспозитивного полномочия представляет собой юриди­ческий факт процессуального характера, имеющий последствием раз­витие судопроизводственной деятельности. В связи с этим диспозитивность справедливо называют двигательным началом граж­данского процесса.

Содержание диспозитивности составляют полномочия сторон, а также субъектов, защищающих права и интересы других лиц.

Стадии ее реализации следующие:

· возбуждение производства в суде первой и второй (кассацион­ной) инстанций, пересмотр судебных постановлений по вновь открыв­шимся обстоятельствам;

· определение ответчика, предмета и объема исковых требований;

· выбор сторонами единоличного или коллегиального суда;

· выбор истцом судопроизводства (искового или приказного, заоч­ного или состязательного);

· распоряжение своими гражданскими (семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными средствами их судебной защиты.

В течение всего процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него.

С этой целью они вправе:

· предъявлять иск (ст. 3, 4 ГПК);

· привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять иско­вые требования сразу к нескольким лицам;

· проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) пра­вопреемство (ст. 44 ГПК);

· определять процессуального противника — ответчика, а также объем и предмет судебной защиты;

· изменять основание иска, размер заявляемых требований (ст. 39);

· влиять на развитие и окончание производства в суде первой инстан­ции путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 39, 173 ГПК);

· обжаловать и опротестовывать решение суда в апелляционном кассационном по­рядке (ст. 320, 336 ГПК);

· присоединяться к кассационной жалобе, отказывать­ся от поданной жалобы (протеста) и заключать мировое соглашение в кассационной инстанции;

· гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважи­тельного отношения к закону и суду;

· просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК);

· получить документ на принудительное исполнение вынесенного судом решения.

Перечисленные полномочия лиц, участвующих в деле, сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материаль­ными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера. В судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть для отправления правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц, иначе суд утратит руководя­щее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и давать согласие на их совершение (санкционировать их), если они соответствуют пра­вовым предписаниям и не нарушают прав и интересов других лиц (по­мимо сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья) прежде всего выясняет, добровольно ли сторона совершает акт (отказ от иска, признание исковых требова­ний, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения обстоятельств. Суд проверяет, соот­ветствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравствен­ности. При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия акта: отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозмож­ность в будущем предъявлять в суд тождественный иск. Суд вправе признавать диспозитивный акт юридически.ничтожным и продолжать разбирательство дела.

Кроме того, действующий ГПК предоставляет суду возможность по собственной инициативе без просьбы заинтересованных лиц или даже вопреки их желанию выходить за рамки заявленных требований либо производить денежные взыскания без рассмотре­ния искового заявления. Данные полномочия суда не соответствуют современным представлениям о диспозитивном харак­тере гражданского процесса России.

Принцип состязательности определяет способы и методы форми­рования материалов дела, закрепляет активность сторон и других лиц, участвующих в деле, в доказывании и обосновании своей позиции в споре и тем самым гарантирует полное и правильное установление судом обстоятельств дела и вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Суть состязательности состоит в том, что в судопроизводстве рас­сматриваемого спора о праве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами, и разбирательство дела происхо­дит в форме спора между ними. Процессуальная актив­ность заинтересованных лиц в известной мере предопределяет резуль­таты судебного рассмотрения и разрешения дела.

Такое построение судопроизводства более всего соответствует спорному характеру гражданских дел и логике отправления правосу­дия¹. Кроме того, состязательный процесс, построенный на правовой активности лиц, участвующих в деле, демократичен, а его результаты (судебное решение) убедительны, если основная обязанность по дока­зыванию была возложена на заинтересованных лиц. Именно поэтому Основной закон нашей страны определяет российское судопроизвод­ство как состязательное (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Следует различать принцип состязательности и состязательную процессуальную форму судопроизводства (состязательный граждан­ский процесс). Эти, понятия взаимосвязаны, близки по смыслу, но не тождественны. Содержание принципа состязательности составляют права и обязанности сторон и других лиц в области судебного доказы­вания, в первую очередь распределение обязанностей по доказыванию. И хотя судебное доказывание_; занимает в деятельности заинтересован­ных лиц и в составе гражданского процесса большое место, тем не менее судопроизводство не сводится только к нему. Доказывание осущест­вляется, как правило, при рассмотрении и разрешении дела в первой инстанции и почти неизвестно иным судебным инстанциям, тогда как состязательность охватывает весь гражданский процесс (кроме стадии возбуждения судопроизводства).

Состязательная гражданская процессуальная форма представляет собой такое построение процесса, в котором заинтересованные лица активны в защите своих прав и интересов с начала и до конца судебной деятельности; такой порядок отправления правосудия, при котором весь материал, нужный для справедливого разрешения дела, формируется сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд же занят в основном исследованием, оценкой собранных доказательств и приме­нением соответствующих правовых норм.

Содержание состязательности составляют прежде всего следующие права сторон и других лиц, участвующих в деле:

1) устанавливать предмет доказывания, выделяя в подаваемых за­явлениях обстоятельства, подлежащие выяснению;

2) представлять соответствующие доказательства при обращении в суд с заявлением (исковым заявлением, встречным иском, заявлением об обеспечении исковых требований, заявлением об освобождении от уплаты судебных расходов и др.);

3) своевременно получать информацию о месте и времени рассмот­рения дела (ст. 153 ГПК);

4) знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии с отдельных документов (ст. 35 ГПК);

5) знать позицию противостоящей стороны, получая от суда копии подаваемого заявления, кассационной жалобы, заявления о пересмотре решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам;

6) иметь судебного представителя, процессуального помощника в состязании (ст. 48 ГПК);

7) высказывать собственные соображения по всем возникающим в судопроизводстве вопросам (ст. 35 ГПК).

Состязательность реализуется во всех процессуальных стадиях воз­бужденного судопроизводства, кроме первоначальной. При подготовке дела к судебному разбирательству стороны и другие лица, участвую­щие в деле, вправе обосновывать свои требования и возражения, пред­ставлять доказательства, просить суд истребовать определенные сред­ства доказывания.

Наиболее полно проявляется состязательное начало в судебном разбирательстве: стороны и другие заинтересованные лица вправе уча­ствовать в судебном заседании при исследовании доказательств, зада­вать вопросы другим лицам, давать объяснения, высказывать свои до­воды и соображения по всем возникающим вопросам, выступать в су­дебных прениях.

При пересмотре судебного решения в кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять новые материа­лы, давать объяснения в судебных заседаниях и активно участвовать в исследовании материалов дела.

Содержанием состязательности охватываются и полномочия суда (судьи) по оказанию процессуальной помощи сторонам и другим уча­ствующим в деле лицам с тем, чтобы юридическая неосведомленность граждан отсутствие у них опыта работы в судопроизводстве не могли бы стать препятствием для их активности в состязательном процессе. С этой целью судья обязан извещать стороны и иных заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства дела и пересмотре решения, содействовать их ознаком­лению с материалами дела, разъяснять порядок распределения обязан­ностей по доказыванию и последствия их невыполнения, затребовать те средства доказывания, которые сами стороны не могут получить, назначать судебные экспертизы по делу, разъяснять смысл выносимых судебных постановлений и др.

Итак, элементами состязательности можно признать:

· права сторон и других лиц, участвующих в деле;

· обеспечение их процессуальной активности и инициативности в обосновании позиции в споре;

процессуальную помощь суда юридически заинтересованным субъ­ектам судопроизводства.

ТЕМА 6. ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Дата добавления: 2014-01-20