Основные формы собственности феодалов

Переход к феодализму стал возможен, когда потери эксплуататоров от оставления доли произведённого продукта в собственности эксплуатируемых, стали с избытком компенсироваться сокращением затрат эксплуататоров на принуждение эксплуатируемых к более производительному труду.

Это сокращение продвинуло феодальную формацию на сервер – в более суровые природно-климатические условия с большими затратами на жизнеобеспечение людей.

Феодальная формация стала возможной в более суровых климатических условиях, в которых рабовладельческая формация из-за больших затрат на принуждение рабов к труду была экономически невозможна.

Именно поэтому своего наибольшего расцвета феодальная формация достигла у более северных народов.

Принцип феодальный эксплуатации:

Крепостными отдаётся феодалу определённая доля произведённого ими продукта или часть времени в году они должны отработать на феодала. Этот принцип применим для сельского хозяйства, но его трудно реализовать для производства промышленных изделий.

Поэтому для промышленного производства в феодализме использовался или принцип рабовладения, (а мы помним, что рабовладение продолжает существовать как уклад и при феодализме и при капитализме), или принцип найма рабочей силы.

Понятно, что принцип найма рабочей силы в промышленном производстве более мобилен (не надо всё время содержать рабов), требует меньших затрат на принуждение к труду, но, одновременно, требует наличия в обществе свободной от сельского хозяйства и крепостной зависимости рабочей силы.

Развитие производительных сил в сельском хозяйстве в феодализме приводило к росту сельского населения и к тому, что дальнейшее увеличение сельского производства в рамках феодализма тормозилось уже не производительностью труда крепостных, а нехваткой сельскохозяйственной земли.

Для дальнейшего роста производительности труда в сельском хозяйстве требовалось уменьшение числа крепостных, или увеличения земли у феодалов.

Волей или неволей, этот избыток рабочей силы в аграрном секторе выплёскивался за его пределы и, либо реализовывался в пополнении армии наёмных промышленных рабочих (пролетариата), либо порождал толпы бродяг и нищих (люмпен).

Наиболее быстро и остро этот кризис феодализма созревал в странах с небольшими площадями неосвоенных сельскохозяйственных земель и достаточно защищённых от соседей естественными рубежами так, что не было обоснованной для общества возможности уничтожать излишек рабочей силы в войнах с соседями.

При избытке рабочей силы принцип найма рабочей силы или сдачи земли крестьянам в аренду был для землевладельцев ничем не хуже феодального хозяйствования, а издержек на принуждение к труду наемной рабочей силы или арендаторов земли требовал меньше.

Кроме того, при росте производительности труда в сельском хозяйстве феодалам (землевладельцам) требовался рынок сбыта сельскохозяйственной продукции, который бы в обмен на неё давал продукцию интересную феодалам и сельскому хозяйству.

Забегая, несколько, вперёд, скажем, что промышленное производство оказалось идеальным рынком сбыта для сельскохозяйственной продукции позднефеодальных хозяйств.

Поэтому, как только открытия наук сделали возможным крупное промышленное производство и для его продукции нашлись рынки сбыта и источники сырья, феодальный принцип эксплуатации был экономически обречён на замену его капиталистическим.

Раньше всех на Земле такие условия сложились в Англии.

Окончательно переход общества к капитализму в странах Европы завершался, когда государственная власть в стране переходила из рук крупных землевладельцев в руки крупной буржуазии.

Собственно, все буржуазные революции были дракой крупной буржуазии с крупными землевладельцами за государственную власть в стране.

В общественном производстве переход общества к капиталистическому принципу хозяйствования к тому времени де-факто уже состоялся.

Капиталистический принцип хозяйствования требовал своего окончательного закрепления и защиты в обществе на государственном уровне.

Надо сказать, что принцип капиталистической эксплуатации более скрытен, чем феодальный. В феодализме крепостной точно знал, какую долю произведенного продукта он отдаёт феодалу, или какую долю рабочего времени он работает на феодала. В капитализме механизм обогащения капиталистов скрыт от эксплуатируемых. Но это, повторяю, мы оговариваем предельно кратко, преждевременно забегая вперёд.

Переход от рабства к феодализму был, прежде всего, относительным раскрепощением трудящихся. Непосредственный производитель и члены его семьи, ведя мелкое хозяйство, в значительной степени сами распоряжаются своим рабочим временем, своей рабочей силой, инвентарем скотом и другими условиями труда. Главной производительной силой общества является личная хозяйственная и техническая умелость трудящегося его срощенность с орудиями индивидуального производства, «как улитки с раковиной». И, в соответствии с данным строем производства, глубоким элементом этой производительной деятельности являлась хозяйственная психология трудящегося: сосредоточение воли на результативности хозяйства, накапливание опыта и мельчайших усовершенствований, упорство в труде и бережливость в потреблении.

Однако противоположный полюс этой хозяйственной системы составляет экспроприация у трудящегося большей части его продукта, его труда. Классовый антагонистический характер производственных отношений феодализма составляет их глубочайшую, коренную черту.

*************

Подчеркнём ещё раз следующую, ключевую для понимания нашего положения мысль: в антагонистическом обществе для того, чтобы трудиться, производить, непосредственный производитель должен подчиниться собственнику средств производства, т.е. работать на него. У непосредственного производителя нет иной возможности соединить свою рабочую силу с отсутствующими у него материальными условиями производства, да и сама его рабочая сила при рабстве, феодализме и капитализме в той или иной мере присвоена другими. Производство материальных благ возможно здесь только в этой антагонистической общественной форме. Распределение продуктов труда в антагонистическом обществе всецело зависит от того, как распределены в нём средства производства, кто является их собственником, могущим допускать или не допускать работников к процессу труда. В феодальном обществе у непосредственного производителя отнято гораздо меньше, чем при рабстве, но все же достаточно, чтобы он был в зависимости от феодалов и работал на них. Непосредственный производитель всё ещё лишён полной собственности, во-первых, на землю, во-вторых, на самого себя, следовательно, на свою рабочую силу.

Необходимо строго различать экономическую сущность той или иной формы собственности от её правового закрепления ввиду противодействия людей. Как для экономики капиталистического общества характерна юридическая форма гражданского права, так для феодального – форма публичного права. Это значит, что почти все экономические отношения выступают в виде общественно-политических: крестьяне являются «подданными», вассалами по отношению к собственникам земли, т.е. и земля выступает на первом плане не как средство производства, а как подвластная территория. Если в капиталистическом обществе все экономические отношения оформлены как отношения вещей, товаров, то в феодальном – как отношения личные и государственные – господство, покровительство, повиновение, подданство и пр.

Собственность, рассматриваемая как экономическая категория, не есть отношение людей к вещам. Собственность – это отношение между людьми: отношение между собственником (единичным или коллективным) и теми, кто не имеет прямого доступа к распоряжению данной вещью. В экономическом смысле собственность всегда является общественным отношением – отношением между собственниками и не собственниками. К.Маркс разъяснял, что отношения собственности следует рассматривать не в их «юридическом выражении», а следует вскрывать их реальное экономическое существо в форме деятельно-реализуемой способности собственника не допускать кого-либо к распоряжению, потреблению или какой либо другой нежелательной манипуляции определённым набором материальных благ (собственности)[6]. Присвоение средств производства частью людей по экономическому существу раскрывается как отношения между теми, у кого есть эта собственность, и теми, у кого её нет, т.е. как классовое отношение. Ведь классы – это и есть общественные группы, различающие ся, прежде всего по их отношению к средствам производства (большей частью закрепленному и оформленному в законах)[7].

Так, собственность феодала на землю – это не отношение феодала к земле, не те или иные правовые или государственно-иерархические особенности этой собственности, а отношение феодалов, как носителей монополии на землю, к крестьянам, лишенным свободного, неограниченного доступа к этому необходимому условию труда. Именно поэтому основным требованием крестьян в ходе всех крестьянских войн и восстаний – это требование неограниченного распоряжения землёй.

Соединение крестьянских рук с землей могло происходить лишь двумя способами: крестьяне работали: 1) на той части земли, которую феодалы оставляли себе; 2) на той земле, которой феодалы наделяли крестьян. В первом случае мы имеем так называемое «барское хозяйство», «барскую запашку». Надо сказать, что это явление наблюдается не всегда и не везде в истории феодального общества. Например, во Франции при феодально-абсолютистском порядке дворяне только получали доходы со своей земли, но не вели хозяйства. Наоборот, другой способ соединения рабочих рук с землей – наделение крестьян земельными участками – налицо везде, где есть феодальное общество. Даже если феодал-землевладелец ведет свое барское хозяйство, все равно большая часть земли роздана крестьянам в качестве наделов. Феодал «передает» землю крестьянам участками, как «держание» за повинности или же «передает землю другим, нижестоящим феодалам, которые уже «передают» её крестьянам.

За возможность возделывать землю крестьяне должны работать на феодала, т.е. отдать ему часть своего продукта или часть своего труда. Крестьянин является не владельцем, а пользователем и возделывателем земли, неоплаченный прибавочный труд которого непосредственно идет к собственнику земли. Конкретные формы крестьянского пользования землей могли быть очень многообразны и обеспечивать крестьянину весьма разную степень прочности этого «пользования». На одном полюсе – пользование, закрепленное правом настолько прочно, что близко напоминает полную собственность (однако все же обусловленное повинностями), на другом – пользование настолько непрочное, что уже почти перестает быть даже условным пользованием, а приближается к простому возделыванию снятой за арендную плату земли. Между этими двумя полюсами и располагались все встречающиеся в исторической действительности варианты и виды крестьянского феодального держания.

В ряде стран Востока развитие феодализма пошло не по пути дробления земельной собственности среди многих феодалов, а по пути учреждения государственной собственности на всю землю: феодальное государство выступает как единый гигант-помещик. Однако здесь нет принципиальной разницы с западной системой многочисленных мелких «поместий-государств». В известном смысле восточная государственная земельная собственность представляет даже наиболее обнаженный пример феодальной монополии на землю. Разумеется, прибавочный продукт в этом случае достается не одному государю, а всему слою лиц, на деле осуществляющих и реализующих эту монополию. Экономическая суть дела остается одной и той же, а именно: монополизация меньшинством общества важнейшего средства и условия производства – земли. Срастание же земельной собственности с политической властью при любых исторических видоизменениях служило лишь средством создания и укрепления этой монополии, фетишизируя тем самым экономические отношения.

Говоря о монополии на землю, мы употребляем слово «земля» в расширенном смысле: оно распространяется вообще на природные условия производства – на леса, реки, прибрежное пространство моря, земные недра, водные оросительные ресурсы, на дичь, рыбу и в некоторых случаях даже на скот.

Однако монополия на землю при отсутствии рыночной зависимости работника от эксплуататора ещё нуждалась в подкреплении внерыночным принуждением его: в непосредственных отношениях господства и подчинения. Имея свой земельный надел, свое хозяйство, крестьянин не стал бы работать на помещика или отдавать помещику свою продукцию, если бы его к этому не принуждали, тогда, как рабочему приходится работать на капиталиста без всякого внешнего давления, в силу одной экономической необходимости, так как, не нанявшись на предприятие капиталиста, в условиях буржуазного общества, он вообще не может работать, следовательно, существовать. (Добавить про внеэкономическое принуждение).

Эта вторая сторона феодальной формы собственности роднит феодализм с рабовладельческим способом производства, однако здесь собственность на личность работника производства является всегда неполной собственностью. Но она выступает в самых разных градациях - от очень близкого к рабству крепостного состояния до всего лишь ограничения экономических возможностей крестьянина его сословной неполноправностью. Выражающее эту собственность внерыночное принуждение трудящегося характеризует не политико-юридическую надстройку, а экономический базис феодального общества. Речь идет не о крепостном праве (т.е. неком законе, который был бы первичен по отношению к сложившимся в обществе отношениям, определял, санкционировал бы их), а о том кому принадлежит на деле собственность на вещественные средства производства и возможность распоряжаться трудом людей. В этом смысле феодальный способ производства представлял собою как бы переходную ступень от рабства к тому положению, когда работник не является ничьей собственностью, напротив, сам выступает как собственник своей рабочей силы. Эта неполная собственность на работника производства, т.е. исключение его полной собственности на свою рабочую силу, отвечала и тому факту, что иначе он недостаточно зависел бы от эксплуататора и не обеспечивал бы последнего, т.к. имел в своей полной личной собственности почти все элементы хозяйства, кроме земли (которую, «передав» ему, не так-то легко у него отнять).

История показывает, что феодальный строй веками существовал и в условиях обнаженного крепостнического насилия, и при большой пестроте форм личной зависимости разных групп крестьян, и при относительной личной свободе крестьянства. Личное прикрепление крестьянина к земле или персонально к земельному собственнику опять-таки выступало в многообразных конкретных формах. Двумя основными субъектами закрепощения человека являлись: а) государство и б) община, причем они то дополняли, то заменяли друг друга в этой функции.

Итак, основой производственных отношений феодального общества являлись собственность феодала на землю и его неполная собственность на работника производства – лично зависимого, крепостного крестьянина.

Дата добавления: 2014-01-11