Натуральное и товарное хозяйство при феодализме

Натуральное хозяйство не является основой системы производствен­ных отношений феодализма, не оно является закономерным следствиями охарактеризованных выше основных производственных отношений фео­дализма и всецело вытекает из них. Марксистская политическая экономия отнюдь не следует взгляду тех историков хозяйства, которые видят весь экономический прогресс в постепенном отступлении натурального хозяйства и постепенном наступлении и торжестве товарно-денежного хо­зяйства, достигающего высшей зрелости при капитализме. Натуральное хозяйство лишь в самую начальную пору первобытно-общинной эпохи оз­начало попросту отсутствие товарно-денежных отношений. В более позд­ние эпохи натуральное хозяйство означает определенную тактику хозяй­ствования в той или иной экономической единице, когда она уже окруже­на известными рыночными связями.

Чем больше связано феодальное поместье с рынком, тем более заинте­ресован помещик в том, чтобы укрепить натурально хозяйственною осно­ву своего поместья: помещик будет ревностно воздерживаться от «траты» прибавочного продукта, принявшего денежную форму, на условия хозяй­ствования, он будет добиваться, чтобы эти условия бесперебойно воспро­изводились из другой части продукции – из той, которая не принимает де­нежную форму. Сколько бы ни продавалось продукции феодального по­местья на рынке, этот денежный доход не превратится снова в эле­менты производства, но пойдет на удовлетворение потребностей помещи­ка, а новый хозяйственный цикл должен будет начаться на основе сохра­нившихся натуральных запасов и наличной рабочей силы крестьян. Мы видели, что при более ранних формах феодальной ренты и прибавочный продукт носит характер натуральных служб и натуральных оброков, - кре­стьянин отдает феодалу свой труд на барщине в той или иной конкретной форме; общественно значима здесь особенность этого труда, а не его все­общность, как при товарном производстве. То же можно сказать о труде, создающем разнообразные продукты, которые крестьянин поставляет феодалу в качестве оброка. Впрочем, документы, фиксирующие крестьян­ские оброчные повинности, подчас предусматривают возможность заме­нить один продукт другим или продукт - отработкой, а это уже шаг к при­обретению трудом формы всеобщности. При денежной ренте этот про­цесс идет вперед - в том, что касается прибавочного продукта. Но тем бо­лее феодализм требует, чтобы внутри крестьянского хозяйства воспроиз­водство и потребление сохраняли натуральный характер.

Феодал стремится не упустить ни крупицы денежного дохода крестьянской семьи – все отобрать себе. Поэтому крестьянин вынужден стре­миться так вести свое хозяйство, чтобы не рассчитывать на денежную покупку ни инструмента, ни посевного зерна, ни строительного материала и топлива, ни одежды и питания. Таким образом, и производительное по­требление (воспроизводство), и личное потребление самих сельских про­изводителей, т.е. подавляющей массы населения, остаются и вынужденно закрепляются в рамках натурального хозяйства, как бы полно не превращался прибавочный продукт в деньги, какая бы бурная товарно-денежная жизнь не кипела на поверхности.

Маркс противопоставляет ту часть валового продукта, «которую предстоит превратить в деньги» (т.е. денежную ренту), той части, «которая должна послужить, с одной сторо­ны, опять как средство воспроизводства, с другой стороны, как непосред­ственное средство существования»[12]. Этой второй части, как правило, не предстоит превратиться в деньги. Соответственно, натурально хозяйст­венный характер имеют экономические отношения внутри крестьянской семьи. Маркс пишет о деревенском патриархальном производстве кресть­янской семьи, которая производит для собственного потребления хлеб, пряжу, холст, предметы одежды, продукты скотоводства. «Эти различные вещи представляют для этой семьи различные продукты её семейного тру­да, но они не представляют друг для друга товаров. Различные работы, создающие эти продукты: обработка пашни, уход за скотом, прядение, ткачество, портняжное дело и т.д. являются общественными функциями в своей натуральной ферме»[13]. Эти работы характеризуются Марксом как формы труда не только особенного, но в своем роде также и общего, а именно непосредственно обобществленного труда. Все трудовые функций в крестьянской семье являются частями естественного целого. Конечно, различия пола и возраста, а также изменяющиеся по сезонам природные условия работ регулируют распределение труда между членами семьи и рабочее время каждого отдельного члена. Но речь идет именно о рабочем времени, т.е. индивидуальные затраты труда измеряются време­нем и сравниваются между собой по времени, (а также по тягости); кон­кретные работы тем самым соизмеримы между собою, составляя в то же время единую работу всей семьи.

Как видим, глубоко в недрах натурального хозяйства феодальной эпохи заложены некоторые предпосылки для кристаллизовывания «труда вообще» из совокупности конкретных, особенных, специфических видов труда. Без этих предпосылок невозможно товарное производство. Но при феодализме реали­зуются они только в развитии товарообмена между деревней и городом.

При господстве первых двух форм феодальной ренты – отработочной и продуктовой – для сколько-нибудь значительного товарного обращения вообще не было места. Оно носило эпизодический, в известной мере случайный характер, хотя и нет такого периода феодальной истории, когда вовсе бы не было товарного обращения: чтобы покупать товары, привози­мые купцами издалека, государи, феодалы, церкви нуждались в деньгах, а деньги можно было взять с подданных. Поэтому те или иные денежные поборы, т.е. частицы, «привески» денежной ренты мы наблюдаем на про­тяжении всей средневековой истории. При этом поздний этап феодализма, а именно период господства денежной ренты можно назвать по преимуществу временем, когда феодальные про­изводственные отношения выступали в товарно-денежной форме. Это бы­ло отнюдь не капиталистическое, но феодальное товарное производство. Превращение прибавочного продукта непосредственных производителей в денежную форму возможно двумя путями. В одних случаях продавцом выступал помещик-крепостник, в других – крестьянин (неполное товарное производство) или ремесленник (полное товарное производст­во).

Крестьяне и ремесленники отлично знали взаимные условия труда, могли подсчитать друг у друга издержки производства, но все же лишь медленно, ощупью, на горьком опыте приближались к установлению ве­личины трудовой стоимости покупаемых и продаваемых на рынке продук­тов. Если при рабовладельческом способе производства возник такой гру­бый эталон для соизмерения любых изделий человеческих рук как раб, труд раба, цена раба, то при феодальном способе производства совершает­ся следующий шаг по направлению к обмену товаров по вложенному в их производство общественно необходимому труду. В диапазоне громадных колебаний в ту и другую сторону пробивала себе дорогу трудовая эквива­лентность обмена продуктов крестьянина и ремесленника – прямая проти­воположность неэквивалентному обмену, по-прежнему царившему в даль­ней, международной торговле или в ссудных операциях. Крестьянин и ре­месленник ещё на деле постоянно превращались друг в друга или могли мысленно поставить себя один на место другого.

Основное препятствие, оставшееся при феодализме непреодолимым, это соизмерение простого и сложного (квалифицированного) труда. Как крестьянин в своем хозяйстве выполнял самые различные работы, в том числе и ремесленные, и это был «труд вообще», так и за час чужого труда он готов отдать час своего труда. Он готов оплатить и расход ремесленни­ка на закупку сырья, и другие издержки, но ни в коем случае не стоимость обучения ремесленника. Впрочем, и ему самому ремесленник отнюдь не оплатит элементов сложного труда, возможно, присутствующих в его продукте.

Для того, чтобы в рыночных ценах реализовалось разли­чие простого и сложного труда, требуется неизмеримо большее развитие товарного обращения при неизмеримо большей свободе рабочий силы и её перехода из одной сферы труда в другую. В феодальном же обществе сложный труд неизменно должен был оставаться в убытке: объективная стоимость обучения, квалификации не оплачивалась – общество было ещё слишком бедным для этого (разве что в виде до­роговизны относительно редких изделий ремесленного мастерства).

Дата добавления: 2014-01-11