Список использованных источников. Участники процесса доказывания

Участники процесса доказывания. Их классификация

Все участники процесса доказывания могут быть разделены на следующие группы: а) субъекты доказывания; и б) иные лица, привлекаемые к нуждам доказывания.

Субъекты доказывания, в свою очередь, в зависимости от распределения бремени доказывания, подразделяются на:

1. Суд – как орган правосудия, орган разрешения дела (спора сторон) по существу;

2. Субъекты доказывания – на стороне уголовного преследования (прокурор (государственный обвинитель), следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, начальник органа дознания, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также их представители и законные представители);

3. Субъекты доказывания – на стороне защиты (обвиняемый, подозреваемый, их защитники и (или) законные представители, гражданский ответчик, его представитель).

Иные лица, привлекаемые (субъектами доказывания) к нуждам доказывания (или к обеспечению процесса доказывания), это, прежде всего, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые. Они не имеют собственного, признаваемого законом, интереса в доказывании, поэтому их действия служат лишь средством доказывания для той или иной из сторон.

В условиях состязательной формы судопроизводства (ст. 15 УПК), суд, в процессе доказывания, не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд исследует лишь те доказательства, которые представили стороны, а также создает сторонам равные процессуальные условия для реализации полномочий доказывания. Исследуя (проверяя и оценивая) те или иные сведения (ч. 1 ст. 74 УПК), представленные в судебное заседание сторонами, именно суд в конечном итоге признает (или не признает) их доказательственное значение, фиксируя их получение в протоколе судебного заседания. Именно на основе представленных и принятых (в качестве доказательств) сведений, суд формирует, в итоге, свое внутреннее убеждение о доказанности фактов и обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания (ст. 73, 299 УПК), обосновывая, как свое (внутреннее) убеждение по данному поводу, так и конечные выводы и решения по делу.

Таким образом, в деятельности суда по отправлению правосудия, налицо, все элементы процесса доказывания и его исключение из субъектов доказывания не обоснованно ни с практических, ни с теоретических позиций.

С позиций состязательного судопроизводства во многом теряет значение классификация субъектов доказывания на группы, в соответствии с которой: а) для одной группы доказывание это – обязанность; б) для другой – право. Данное распределение бремени доказывания, отныне, справедливо лишь для доказывания тезисов о виновности обвиняемого, обязанность доказывания которой изначально лежит на стороне уголовного преследования. В остальном, являясь равными в правовом отношении (ч. 4 ст. 15, ст. 244 УПК), именно заинтересованные стороны и лица должны доказать законность и обоснованность своих притязаний по всем вопросам, имеющим значение для правильного разрешения дела (в том числе посредством заявлений, ходатайств, жалоб), не перекладывая более эту обязанность на суд или другую сторону в споре. Это, состязательное, распределение бремени доказывания однозначно нашло свое подтверждение в целом ряде норм УПК РФ (ст. 125, ч. 4 ст. 235 и др.). В данной связи, именно стороны несут все полноту ответственности за акты распоряжения своими правами, в том числе и в доказывании.

Что касается иных лиц, привлекаемых к нуждам доказывания, то, поскольку именно стороны в состязательном уголовном процессе решают порядок представления или непредставления суду доказательств, именно от них зависит будут или нет выступать на их стороне те или иные свидетели или эксперты. Следует, правда, учесть, что для отдельных субъектов уголовного судопроизводства, например потерпевшего, дать показания – это право, а не обязанность, поэтому, при наличии соответствующей воли, он должен быть допрошен судом, вне зависимости от воли сторон.

Заключение

Преступление – это всегда событие прошлого. Орган расследования непосредственно наблюдать его не может. Если такое произойдет, то сотрудник превратится в свидетеля, а не будет производить расследование. Познать событие прошлого можно только посредством изучения следов, которые остались на различных объектах материального мира или в сознании людей. Непосредственно следователем воспринимаются лишь следы преступлений, сохраняющиеся в виде материальных объектов (следы крови, транспортных средств). Это не само преступление, а лишь сведение о нем.

Такие сведения, при помощи которых устанавливаются данные, имеющие значение для дела, при определенных условиях становятся доказательствами.

Понятие доказательств принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств. До сих пор в уголовно-процессуальной литературе существует несколько несовпадающих мнений по вопросу о понятии доказательства. УПК РФ вновь обострил затихшие по этому поводу споры.

В основе понятия доказательств в уголовном процессе лежит философское учение об отражении как общем свойстве материи. Отражение – это способность любого предмета или явления изменяться при воздействии на него какого-либо другого предмета или явления. В результате на отражающем объекте появляются отображения, своеобразные «следы», изучая которые, можно судить о характере и качествах отражаемого объекта.

В неживой природе отражение проявляется в изменениях внешнего вида, физического состояния, химического состава отражаемого объекта. Так, в результате преступления на месте происшествия могут остаться следы орудий взлома, транспортных средств, отпечатки пальцев рук и т.п.

Таким образом, раскрывая понятие доказательств, которые именуются любыми сведениями, можно прийти к выводу, что ими являются сведения об обстоятельствах, подлежавших установлению по делу и образующих их фактах, полученных из надлежавших источников.

Такое законодательное определение доказательств означает, что сведения, если оно не облечены в требуемую законом форму, не могут считаться доказательствами по делу.

Формирование доказательств завершается в тот момент, когда сведения приобретают форму показаний, заключения эксперта, протокола и т.п. То есть, получены из надлежащего источника. Поэтому «источники» также неотделимы от фактических данных, как форма от содержания. Доказательство представляет собой неразрывное единство сведений о фактах и формы.

Дата добавления: 2014-01-11