Тема 6. Стратегия ценообразования

Рекомендуемая литература (дополнительная)

Основные нормативные акты по дисциплине

Рекомендуемая литература (основная)

1. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. Б.Б. Булатова и А.М. Баранова. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2011.

2. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2011.

3. Башкатов Л.Н. Уголовный процесс /Отв. Ред. Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. – 3-е изд. – М.: Проспект, 2010.

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года. // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.

1. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. - М.: "Книга сервис", 2002.

2. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. - М.: Изд-во НОРМА, 1999.

3. Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2003.

4. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. - М.: Изд-во "ПРИОР", 2002.

5. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. - М.: Приор-издат, 2006.

6. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. - М.: Изд-во ПРИОР, 2001.

7. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2000.

8. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-рорзыскной деятельности: Монография. - М.: Проспект, 2009.

9. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Изд-во "СПАРК", 1996.

10. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. - Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999.

11. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: Монография. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009.

12. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. - М.: Высшее образование, 2009.

13. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М.: Дело, 2000.

14. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). - М.: Изд-во "Спарк", 1996.

15. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Изд-во "Экзамен".

16. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). - М.: МЗ-Пресс, 2001.

17. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Росийской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2003.

18. Терехин В.В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты: Учебное пособие. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009.

19. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие. - М.: Издательский Дом "Городец", 2008.

20. Хмыров А.А. Косвенные доказательства в уголовных делах. - СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005.

21. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. - М.: "Приор-издат", 2003.

[1] Подробнее см.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В. Жогин. – М.: "Юрид. лит.", 1973. – С. 43-47.

[2] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 – М.: Юрид. лит, 1968. – С. 296.

[3] Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н.В. Жогин. – М.: "Юрид. лит.", 1973. – 304 с.; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978; Каз Ц.М. Проблема доказывания в суде первой инстанции: цели доказывания. – Саратов, 1978; и др.

[4] См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978. – С. 57–68.

[5] При этом «...под иным процессуальным решением», естественно, понимается лишь то решение следственных органов или суда, которое разрешает дело (спор сторон) по существу.

[6] См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Указ. раб. – С. 59.

[7] Достоверность, как известно, не имеет степеней своего выражения, в отличие от вероятности, которая предполагает ту или иную степень доказанности фактов и обстоятельств дела.

[8] См.: Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 5.

[9] Нормы о полноте и объективности исследования всех обстоятельств дела, потеряв значение норы-принципа, нашли свое фрагментарное закрепление лишь в ч. 4 ст. 152 и ч. 2 ст. 154 УПК РФ.

[10] Подробнее см.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Указ. раб. – С. 85–94.

[11] См.: Лупинская П.А. Указ. раб. – С. 5.

[12] См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – С. 95–102.

[13] См.: Лупинская П.А. Указ. раб. – С. 7.

Дата добавления: 2014-01-11