I. Прямые и косвенные

Прямые доказательства содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.

Косвенные – о других обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Прямые: показания свидетеля – очевидца, показания подозреваемого или обвиняемого.

Косвенные: обнаружение у обвиняемого, подозреваемого похищенных вещей, обнаружение отпечатков пальцев подозреваемого или обвиняемого и т.д.

На основании косвенных доказательств можно сделать несколько выводов:

- украл;

- купил;

- нашел.

Прямые доказательства никакой альтернативы не допускают, их значение всегда однозначно, а речь может идти лишь о достоверности.

На практике косвенные доказательства составляют основную часть доказательной базы.

Ценность косвенных доказательств зависит от их доказательственной значимости. Значимость может варьироваться в очень широких кругах. Наиболее значимыми являются те из них, которые устанавливают факт индивидуальной идентификации лица или предмета. В теории доказывания и доказательства существуют определенные проблемы в связи с разграничением прямых и косвенных доказательств:

1 .Прямые доказательства – доказательства устанавливают любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Однако такая постановка вопроса не всегда приводит к раскрытию преступления. Поэтому ряд авторов предлагает ввести понятие «главный юридический факт» и считать чем предлагают:

· установление лица, совершившего преступление, или факт совершения преступления определенным лицом. При таком подходе получается 2 категории косвенных доказательств:

а)доказательства, устанавливающие обстоятельства, входящие в предмет доказывания (кроме установления лица, совершившего преступление) – это специальная группа косвенных доказательств;

б)доказательства, устанавливающие иные промежуточные факты. Например, наличие неприятных отношений между потерпевшим и обвиняемым.

В этом случае круг прямых доказательств будет узок: показания обвиняемого, подозреваемого, свидетелей-очевидцев о факте и обстоятельствах совершения преступления.

Иногда к прямым относятся показания эксперта (графологическая экспертиза), некоторые вещественные доказательства (наркотики, оружие) по делам о незаконном их хранении.

II. Обвинительные и оправдательные доказательства

Критерием такого деления является отношение содержания этих доказательств к обвинению.

Обвинительные доказательства – доказательства, которые устанавливают:

а) наличие ООД;

б) совершение ООД конкретным лицом;

в) вид и форму вины;

г) обстоятельства, отягчающие ответственность.

Оправдательные доказательства:

а) свидетельствуют об отсутствии ООД;

б) о невиновности конкретного лица;

в) наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

В литературе встает вопрос относительно чего считать доказательства обвинительными:

1. По отношению к предмету доказывания (Кузнецов, Арсеньев),

2. другие – Горский, Элькин – лишь по отношению к виновности конкретного лица.

Действительно, обвинение в совершении преступления конкретного лица, и было бы правильно соотносить со 2-ой точкой зрения. Получается, эти другие обвинительные доказательства нейтральны к обвинению. Но установление события преступления нельзя считать нейтральным, тем более, доказательства, свидетельствующие об отсутствии события преступления – это явно оправдательные доказательства. Это же можно сказать и о материальном ущербе, поскольку его размер в определенных случаях влияет на классификацию преступления. Или обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности.

Поэтому представляется, что первая точка зрения более правильная.

III. Первоначальные и производные доказательства

Различаются по источнику. Первоначальные – полученные из первоисточника (показания свидетеля-очевидца, подлинные доказательства, вещ доки-оригиналы), производные – из второго или последующего источника (например, показания свидетеля о фактах, ставших ему известными от другого лица, копии документов, модели вещественных доказательств).

Основное отличие первоначальных и производных доказательств друг от друга заключается в процессе формирования их источников. У производных всегда в таком процессе имеется промежуточное звено:

Известно, что при передаче информации возможно ее искажение или утечка. Чем больше промежуточных звеньев, тем выше вероятность этого. Поэтому к производным доказательствам всегда предъявляют требование, чтобы был известен первоисточник (очевидец), но это не значит, что ценность производных доказательств ничтожна.

Роль производных доказательств:

а) могут использоваться для … первоначальных;

б) служат для проверки первоначальных;

в) в случае утраты первоисточника являются средствами доказывания по делу.

В юридической литературе имеется мнение о том, что некоторые виды доказательств всегда являются только первоначальными или только производными. Особенно это относится к заключению эксперта.

Группа авторов (Дулов А.В., Фаткулин Ф.Н.) считают, что заключения эксперта всегда производно, т.к. оно базируется на других доказательствах.

Вторая (Когарев Л.Д., Кузнецов Н.П.) утверждают, что заключения эксперта всегда первоначальны, т.к. в его основе лежат результаты проведенного экспертом исследования.

Однако, Орлов Ю.К. считает, что такое деление доказательств не верно, потому что любое из них может быть и первоначальным и производным (подлинник заключения эксперта – первоначальное, копия- производное).

IV. Личные и вещественные доказательства

Личные доказательства – те доказательства, которые происходят от человека.

К ним относятся:

1. Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля.

2. Протоколы следственных и судебных действий.

3. Заключение эксперта или специалиста.

4. Акт ревизий и документальных проверок.

Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие событий человеком и передача устно или письменно в языковой или иной форме сведений, имеющие значение для уголовного дела.

Вещественные доказательства – предметы материальной среды, фрагменты вещной обстановки:

1. Орудие преступления;

2. Объект, на который было направлено преступное посягательство;

3. Это следы преступления, оставленные на поверхности предмета;

4. Вещи, деньги, ценности, нажитые преступным путем (махинации, кражи);

5. Все иные предметы, которые прямо или косвенно имеют отношение к данному уголовному делу.

Между этими видами доказательства имеются весьма существенные и принципиальные различия.

Личные доказательства: информация, содержащаяся в личных доказательствах, была воспринята сначала сознанием человека и переработана им, и неслучайно поэтому эта информация приобретает субъективную окраску. Из практики известно, что не бывает абсолютно одинаковых показаний об одном и том же событии, воспринимаемым несколькими людьми одновременно и в одних и тех же условиях.

Т.е. люди воспринимают и оценивают одну и ту же информацию по -разному. Даже заключение эксперта, которое базируется на строго научных данных, несет на себе печать индивидуальности исследователя. Встречаются случае, когда при одних и тех же исходных данных различные эксперты приходят к противоположным выводам.

В вещественных доказательствах доказательственное значение имеют их физические, материальные свойства и признаки: вес, размер, химический состав и т.д., они носят объективный характер, но это вовсе не значит, что вещественные доказательства имеют преимущество перед личными доказательствами. Хотя разногласия и ошибки возможны при их оценке.

При производстве криминалистической экспертизы часто встает вопрос является ли данная совокупность признаков достаточной для идентификации.

Помимо этого, в юридической литературе бытует точка зрения о целесообразности деления доказательств на личные и вещественные. Основной аргумент – вещественные доказательства противопоставляются личным доказательствам. Действительно, эти категории качественно неравнозначны, но при этом личные доказательства и вещественные доказательства имеют важное значение для раскрытия преступления.

4. Процесс доказывания, понятие и содержание. Субъекты доказывания и их процессуальный статус.

Для раскрытия преступления, изоблтчения виновных лиц, их справедливого наказания необходимо правильно выяснить все существенные обстоятельства совершения преступления. Как известно, преступления отражаются в определенном мире, оставляя следы, как на материальных предметах, так и в сознании людей. Используя эти следы, органы предварительного расследования и суд выясняют в установленном УПЗ порядке и формах эти самые обстоятельства совершения преступления.

Процесс выяснения, познания обстоятельств совершения преступления приобретает характер доказывания. В процессе доказывания уполномоченные на то государственные органы и должностные лица при участии других субъектов процесса собирают, проверяют и оценивают доказательства для того, чтобы правильно выяснить обстоятельства совершения преступления.

Содержанием доказывания, т.о. является совокупность процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств.

Однако ряд авторов включает в содержание процесса доказывания помимо названных еще и иные компоненты.

Фаткулин Ф.Н. и другие предлагают в качестве первого элемента процесса доказывания не собирание доказательств, а построение следственных версий.

С такой постановкой вопроса нельзя согласиться по ряду причин. В УПЗ о версиях как элементах процесса доказывания нигде не упоминается. На практике версии по делу выдвигаются с единственной целью – правильно организовать расследование, т.о.на основе версии строится план расследования.

Версии не имеют никакого процессуального значения.

Ряд авторов в качестве самостоятельных элементов процесса доказывания называют: поиск доказательств(Ларин А.М.), Строгович – обнаружение и оформление доказательств; Фаткулин – обоснование выводов по делу.

Точки зрения Ларина, выделяемые будут более правильными. Выделяемые ими элементы – составные части этапа собирания доказательств, это более правильно.

Собирание доказательств – деятельность следователя и дознавателя по обнаружению источника сведений, извлечению необходимой информации и ее закрепления, которая осуществляется в строгом соответствии с УПЗ.

Помимо следователя и дознавателя «доказательства» вправе собирать и защитники обвиняемого путем:

- получения документов, предметов, иных сведений;

- опроса лиц с их согласия;

- истребование справок, характеристик и иных документов.

НО! УПЗ не предусмотрена надлежащая процессуальная форма собирания «доказательств» адвокатом, и в силу этого собираемые защитником сведения не могут иметь статус доказательств.

Указанные факты приобретают статус доказательств только после решения следователя, дознавателя и суда о приобщении этих сведений к материалам уголовного дела.

Доказательства собираются в любой стадии процесса, формах и способами, определяемыми процессуальными особенностями каждой стадии. Доказательства собираются путем:

а) производстве следственных (обыск) и иных процессуальных действий (незапланированные экспертизы);

б) истребование предметов и документов без проведения следственных действий (запроса или выемки путем);

в) представление документов, предметов и т.д. гражданами – участниками процесса.

При собирании доказательств УПЗ-ом предусматривается использование научно-технических средств и методик. Но здесь имеется также ряд вопросов.

1.А.Д. Бойков, И.И. Карпец считали, что в процессе собирания доказательств можно использовать только те научно-технические материалы, которые предусмотрены УПЗ.

2. Р.С. Белкин, А.И. Винберг – в процессе собирания доказательств можно использовать любые научно-технические, поскольку наука и техника совершенствуются быстрее, чем законодательство.

3. Ю.К. Орлов считает, что при поиске и обнаружении доказательств можно использовать любые научно-технические средства, а вот при их получении или их изъятии у граждан - только то, что предусмотрено УПЗ.

Проверка доказательств – это деятельность лица, производящего предварительное расследование или судебное разбирательство по делу – по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных или любых сведений и доброкачественности источника их получения для правильного установления обстоятельств дела.

Проверка доказательств осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, причем проверяются как фактические данные, любые сведения, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.

Проверку доказательств осуществляют государственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие участники процесса лишь принимают участие в проверке доказательств, например, проведение очной ставки.

Доказательства проверяются путем производства процессуальных действий и логическим путем (анализ содержания доказательств, сопоставление проверяемого доказательства с другими, получение новых доказательств и т.д.)

Достижение науки и техники активно внедряются в уголовный процесс в виде экспертиз, путем применения видео- и аудиозаписи, изготовление слепков и оттисков при собирании доказательств.

Законом предусмотрен порядок их проверки.

Материалы применения НТС могут выступать в процессе как документы и как вещественные доказательства.

Применение НТС вне процесса, в частности, при производстве оперативно-розыскных мероприятий регламентируется законом Об ОРД и требуют создания условий их проверяемости в суде.

Оценка доказательств – мыслительная деятельность должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Состоит она в том, что эти лица, обладая необходимыми юридическими познаниями, руководствуясь внутренними убеждениями, основанными на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, законом и правосознанием, решают вопрос о допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для принятия процессуального решения.

Оценка доказательств также происходит во всех стадиях уголовного процесса.

Внутреннее убеждение следователя, дознавателя и суда при оценке доказательств необходимо рассматривать в 2-х аспектах:

1) как метод оценки доказательств – внутреннее убеждение гарантируется несвязанностью суда, следователя и дознавателя оценкой доказательств, данной каким-либо другим органом в любой стадии процесса, а также равенством доказательств между собой.

2) как результат оценки доказательств – внутреннее убеждение означает уверенность должностных лиц, в достоверности доказательств и правильности выводов, к которым они пришли в ходе уголовно-процессуального доказывания.

Т.о. доказывание – осуществляемая в установленном УПЗ порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда, а также участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и выполнения задач уголовного судопроизводства.

5. Виды доказательств: понятие, система, краткая характеристика.

Ч.2 ст. 74 УПК РФ устанавливает юридическую форму относящихся к делу сведений и закрепляет исчерпывающий перечень видов доказательств.

К ним относятся:

1) показания подозреваемого и обвиняемого;

2) показания потерпевшего и свидетеля и т.д.

1. Показания подозреваемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в порядке, определяемым УПЗ. (ст. 100 ч.2);

- личные доказательства;

- устные показания, зафиксировнные в протоколе допроса;

- это не только источники доказательств, но и средства зашиты;

- подозреваемый допрашивается в первую очередь об обстоятельствах, послуживших снованием его задержания;

- дача показаний - право, а не обязанность подозреваемого;

- свидания с защитником до первого допроса – гарантия допустимости доказательств.

Показания обвиняемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в судебном порядке, определяемым УПЗ.

Признание обвиняемого своей вины в совершении преступления может быт положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Сведения, сообщенные обвиняемым на допросе в ходе досудебного производства, составляют содержание самостоятельного вида доказательств.

Процессуальная форма показаний обвиняемого, как вида доказательств определяется правилами, изложенными в ряде статей УПК, и их нарушение влечет признание показаний обвиняемого недопустимыми доказательствами. Остальное - как у подозреваемого.

При даче показаний обвиняемый может дать ложные показания по данному уголовному делу против других лиц. Хотя речь в данном случае идет не о собственных действиях и пусть даже выдуманных действиях, но других лиц, обвиняемый (подозреваемый) сохраняют свой правовой статус и его допрос и вопрос об ответственности за дачу заведомо ложных показаний решается, исходя из его положения обвиняемого, а не свидетеля.

Т.о. он не может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Если по другому уголовному делу он дает ложные показания (ложный донос) – то можно привлечь.

В США может быть допрошен обвиняемый в качестве свидетеля под присягой.

2. Показания потерпевшего и свидетеля – это сведения, сообщенные в ходе допроса, проведенного в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в порядке, определяемом УПЗ.

Выделение показаний потерпевшего в самостоятельный вид доказательства определяется особенностями его процессуального положения. С одной стороны, сведения, сообщенные потерпевшим, могут сыграть важную роль в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а с другой, потерпевший является участников процесса, имеющим собственный интерес в деле. Потерпевший далеко не всегда является очевидцем преступления, однако в любом случае, если какое-либо лицо признано потерпевшим, и оно не отказывается от дачи показаний на законных основаниях, его допрос является обязательным следственным и судебным действием.

Предметом показаний потерпевшего могут быть любые обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела, в т.ч. он может быть допрошен и о характере взаимоотношений с подозреваемыми и обвиняемым.

Показания свидетеля – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу, или в суде, в порядке, определяемым в УПЗ.

Показания свидетелей по большинству – основные источники сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Поэтому он может быть допрошен о любых, относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в т.ч. о личности обвиняемого, потерпевшего, их взаимоотношениях.

Свидетель не имеет собственного интереса в деле, потому его показания не только способствуют установлению картину события, по поводу которого возбуждено уголовное дело, но и играет важную роль в оценке достоверности других имеющихся в деле доказательствах.

Наибольшую ценность представляю показания свидетелей-очевидцев.

3. Заключение и показание эксперта.

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или в суде.

Показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения (проведения, составления) заключения в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с УПЗ.

Заключение эксперта всегда представляется в письменной форме, а показания эксперта – это сведения, сообщенные им устно в ходе допроса и зафиксированные в соответствующем протоколе.

Предмет показания эксперта ограничен кругом вопросов, по которым им было дано заключение. Эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенного исследования и несет за данное им заключение личную ответственность. Уголовный закон не знает термина «показания эксперта», и, следовательно, (нет уголовной ответственности за ложные показания эксперта) не являются самостоятельным доказательством показания эксперта и устанавливает ответственность только за дачу ложного заключения. Это обстоятельство подчеркивает субсидиарный характер показаний эксперта по отношению к его заключению. Во всяком случае, УЗ не подлежит расширительному толкованию и применению по аналогии.

Все заключения эксперта подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Заключения и показания специалиста – представленные в письменном виде суждения по вопросам, поставленным перед специалистом В 1966 г. появился специалист в УПЗ, (готовил слепки, фотографировал), его деятельность не носила доказательный характер.

На практике в качестве специалиста выступает эксперт. Теперь специалист– участник процесса, его заключение – источник доказательств по делу.

Е.А. Доля: «заключение специалиста доказательственного значения не имеет. Суждение, содержащееся в данном заключении, лишь способствует правильному пониманию сторонами и судом фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, уяснение которых требует специальных познаний. Суждения специалиста могут касаться только тех обстоятельств, которые доступны непосредственному восприятию органов чувств или о которых в материалах уголовного дела уже содержаться какие-либо сведения».

Действительно, специалист привлекается сторонами или судом к участию в деле:

а) для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии документов или предметов в ходе любых следственных действий;

б) применение технических средств в исследовании материалов дела;

в) постановка вопросов экспертам;

г) для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Соответственно, в своем заключении он может высказать суждение:

1) относительно ранее выполненных им действиям в процессе обнаружения, закрепления и изъятия документов и предметов;

2) о вопросах, которые с его точки зрения следует поставить экспертам;

3) по другим специальным вопросам, разъяснения которых требуют стороны.

Как известно, специалист в отличие от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований, и его заключение может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют проведения подобного исследования, т.е. эти ответы должны носить характер разъяснений специалиста.

Заключение

Э. – на основании исследования С – на основе опыта, знаний

4. Вещественные доказательства (должны быть упакованы, опечатаны).

Вообще, вещественные доказательства – это предметы материального мира, которые существуют независимо от воли и сознания следователя, дознавателя, прокурора и суда.

Это предметы материального мира, которые:

а) служили орудиями преступления

б) сохранили на себе следы преступления

в) были объектами преступного посягательства

г) имущество, деньги, иные ценности, полученные в результате преступных действий, либо нажитые преступным путём.

д) Иные документы, предметы, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств совершения преступления.

Предмет может быть признан вещественным доказательством лишь при условии, что имеются процессуальные документы, в которых зафиксированы его признаки, а также обстоятельства его обнаружения и хранения.

При производстве осмотра места происшествия, обыска и выемки, факт обнаружения вещественных доказательств фиксируется в протоколе соответствующих следственных действий.

В этом же протоколе фиксируются и результаты его осмотра с обязательным указанием характерных признаков и т. д.

Во всех других случаях составляется отдельный протокол обнаружения, получения вещественных доказательств и протокол осмотра.

Решение вопроса об относимости вещественного доказательства, а в ряде случаев и о его достоверности, зачастую невозможно без проведения экспертизы.

Факт признания предмета вещественным доказательством оформляется постановлением следователя, дознавателем, судьи или определением суда.

1. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде:

1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;

в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б", оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

1.1) больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу;

2) скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) возвращаются их владельцам;

б) в случае невозможности возврата оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

в) с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол.

3) изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол;

3.1) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту;

4) денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:

а) должны быть сданы на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию;

б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за некоторым тсклюением.

Дата добавления: 2014-01-11