Тема №10: Меры уголовно-процессуального принуждения

1. Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, виды, краткая характеристика.

2. Задержание подозреваемого в совершении преступления: понятие, основания, процессуальный порядок и сроки

3. Общая характеристика мер пресечения: основания, процессуальный порядок и условия их применения.

4. Заключение под стражу: основания, процессуальный порядок и условия применения, изменения и отмены.

5. Иные меры уголовно-процессуального принуждения: основания, процессуальный порядок и условия их применения.

1.Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, виды, краткая характеристика.

Все производство по уголовному делу по сути своей сводится к принятию процессуальных решений, которые в той или иной мере всегда затрагивают права и законные интересы лиц, каким-либо образом вовлеченных в уголовный процесс.

Понятно, что не все граждане, попавшие в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, готовы добровольно претерпевать эти ограничения. Подозреваемые, обвиняемые, скрывшиеся от следствия и суда, пытаются влиять на потерпевшего и свидетеле с целью склонения их к изменению показаний. Это влияние осуществляется с использованием угроз, даже путем причинения насилия или устранения свидетеля. Свидетели поэтому, не хотят, чтобы их впутывали в дело. Даже потерпевшие неохотно являются к следователю и в суд.

УПЗ наделил органы и должностных лиц, занимающихся производством по уголовному делу, широкими полномочиями по применению к нерадивым участникам уголовного судопроизводства различных мер принуждения. Одни из них (ч.1 ст. 113 УПК РФ- привод)призваны обеспечить явку к следователю или в суд подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Другие (ст. ст. 182, 183, 184 УПК РФ) – получение доказательств, третьи (ст. 115, 116 УПК РФ) – исполнение приговора в части имущественных взысканий, и т.д..

Важнейшим признаком, позволяющим отграничить уголовно-процессуальное принуждение от других мер государственного принуждения, является цель его применения. Если уголовное наказание, например. Служит восстановлению справедливости, то общей целью всякого уголовно-процессуального принуждения является обеспечение нормального хода уголовного судопроизводства в интересах решения его задач.

Меры уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер, поскольку призваны пресекать, предупреждать противозаконные действия подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства, препятствующих нормальному ходу уголовного процесса в целом.

Пресекательный, превентивный характер мер уголовно-процессуального принуждения существенно ограничивает конституционные и иные права и свободы личности, ставит исключительно важную проблему о пределах его применения. Так, ст. 55 Конституции РФ гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя их этого конституционного положения, можно сделать как минимум четыре вывода:

1. недопустимо ограничивать права и свободы личности, если это не вызвано обстоятельствами дела и законной необходимостью (зачем арестовывать обвиняемого, который по объективным причинам никуда не может скрыться). Ряд прав и свобод человека и гражданина не может быть ограничен ни при каких обстоятельствах (право на квалифицированную юридическую помощь);

2. недопустимо недооценивать охраняемые законом права и свободы других лиц и непринятия в связи с этим должных мер уголовно-процессуального принуждения в отношении подозреваемого и обвиняемого;

3. при применении уголовно-процессуального принуждения необходимо соблюдать баланс интересов;

4. ограничение конституционных и иных прав и свобод личности путем применения мер уголовно-процессуального принуждения допускается только на основания ФЗ.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения – это предусмотренные УПЗ средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности, применяемые следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, начальником органа дознания и судом при производстве по уголовному делу в целях обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства.

В действующем УПЗ проведена четкая классификация мер уголовно-процессуального принуждения:

1. задержание подозреваемого

2. меры пресечения

3. иные меры уголовно-процессуального принуждения.

Якупов Р.Х. предлагал ещё одну группу мер уголовно-процессуального принуждения – принудительные следственные действия.

2.Задержание подозреваемого в совершении преступления: понятие, основания, процессуальный порядок и сроки

Задержание подозреваемого – это неотложная мера уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Целью установления его причастности к совершению преступления.

Трусов, Рыжаков считают, что задержание производится ещё и с целью решения вопроса о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако это не вытекает из содержания ст. 91 УПК РФ.

Основным и единственным условием при наличии которого УПЗ допускает процессуальное задержание, является совершение такого им преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы. Однако Рыжаков выделяет ещё и «специальные условия», которые, по его мнению, изложены в ч.а ст. 91 УПК РФ и относятся к одной строго определенной группе оснований задержания, которая именуется «иными данными, дающими основание подозревать лицо в совершении преступления. К этим условиям он относит:

1. если лицо пыталось скрыться с места совершения преступления;

2. если лицо не имеет постоянного места жительства;

3. отсутствуют документы, удостоверяющие его личность.

УПЗ допускает задержание подозреваемого и в том случае, если следователь решает вопрос о его аресте, но боится, что тот может скрыться.

Основания задержания изложены в ч.1 ст. 91 УПК РФ.

Но в литературе есть еще предлагаемые разными авторами основания для задержания подозреваемого, обвиняемого:

1. если служебно-розыскная собака привела к месту преступления;

2. если потерпевший узнает подозреваемого или обвиняемого в толпе.

Петрухин к этому добавляет ещё одно основание: лицо попало в поле зрения органов внутренних дел в результате проведения ОРМ.

Порядок задержания:

1. не позднее трёх часов после доставления задержанного к следователю или дознавателю составляется протокол задержания. В течение 12 часов после задержания направляется уведомление прокурору.

2. предоставляется свидание с защитником о первого допроса. Продолжительность свидания - не менее двух часов, но в случае необходимости свидание может быть прервано.

3. обязательно при задержании подозреваемого производится его личный обыск.

Если получилось так, что подозреваемого задержали, а в течение 48 часов не найдено дополнительных материалов для решения вопроса о его аресте, то это лицо необходимо отпустить.

Лицо, задержавшее подозреваемого, в течение 12 часов уведомляет близких родственников о задержании или предоставляет такую возможность подозреваемому. В определенных случаях о задержанных никто не уведомляет, если это необходимо для сохранения тайны задержания.

3.Общая характеристика мер пресечения: основания, процессуальный порядок и условия их применения.

3. Особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения. Как особая группа мер принуждения, меры пресечения обладают всеми чертами последнего:

- принудительность

- превентивность

- временный характер и т.д.

В отличии от других мер процессуального принуждения, они являются наиболее строгими, поскольку ограничивают личную свободу гражданина.

Ряд авторов подчеркивают «диспозитивный» характер мер пресечения, считая, что их применение является правом, а не обязанностью следователя, дознавателя.

Однако практика показывает, что применение следователем или дознавателем решения о применении к обвиняемому той или иной меры пресечения зависит не от его субъективного представления, а диктуется объективно сложившимися обстоятельствами дела.

При отсутствии оснований, делающих необходимым применение мер пресечения у обвиняемого отбирается подписка или обязательство являться по вызовам к следователю или в суд и сообщать о перемене места жительства или работы.

От всех других мер уголовно-процессуального принуждения меры пресечения отличаются рядом специфичных признаков:

1. Цели их применения:

А) предупреждение возможности скрыться или иными способами уклониться от следствия и суда;

Б) пресечение возможности воспрепятствования расследованию уголовного дела или его рассмотрению в суде;

В) предупреждение в совершении обвиняемым новых преступлений

Г) в целях облегчения исполнения приговора.

2. Особые основания их применения, т.е. следователь и дознаватель должны иметь «достаточно обоснованные» предположения виновности лиц.

3. Меры пресечения носят личностный характер, т.е. применяются, за редким исключением, только к обвиняемому (можно и к подозреваемым в исключительных случаях). В порядке исключения все меры пресечения в одинаковой степени, но на меньший срок могут применяться и к подозреваемым. А к нему – до предъявления обвинения.

Основание применения мер пресечения в самом общем виде представляют собой доказательства, указывающие на необходимость ограничения свободы и личной свободы и личной неприкосновенности обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления.

Согласно ст. 97 УПК РФ, общими основаниями применения любой меры пресечения являются такие доказательства, имеющиеся в уголовном деле, которые указывают, что может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства лицо собирается скрыться, либо может скрыться от следствия и суда.

В соответствии со ст.97 и другие меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований (доказательств). Эта достаточность определяется достоверностью сведений, на основании которых делается вывод о необходимости применения той или иной меры пресечения.

Наряду с общими основаниями при выборе конкретной меры пресечения, необходимо учитывать и частные основания –

· тяжесть предъявленного обвинения;

· личность обвиняемого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и т.д.

Эти основания, как в отдельности, так и в сочетании, при определенных условиях могут восполнить недостаточность общих оснований применения мер пресечения. Тяжесть совершенного преступления может быть основанием индивидуализации меры пресечения в виде ареста. Несовершеннолетнее преступление может однозначно обусловить избрание одной из специальных мер пресечения ­­– отдачу под присмотр.

Ввиду многообразия вариантов сочетания дополнительных обстоятельств, перечисленных в ст.99 УПК и их многозначности, затрудняющих выбор определенной меры пресечения, необходимо учитывать такие иные предусмотренные законом критерии – условия применения той иной меры пресечения.

Так, обязательным условием избрания в качестве меры пресечения личного поручительства является, как минимум, один из поручителей, который обязуется гарантировать надлежащие поведение обвиняемого или подозреваемого.

Заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого допускается при условии предъявления обвинения в совершении такого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на сроки свыше 2-х лет.

Наличие денег и ценностей, готовность определенных лиц внести их на депозит суда в обеспечении явки подозреваемого/обвиняемого к следователю или в суд – условие избрания меры пресечения в виде залога и т.д.

Наряду с рассмотренными выше условиями применения конкретных мер пресечения, имеющих частный характер, в законе определены и общие условия их избрания.

Такими условиями, исходя из смысла ч.1 ст. 97 и ст. 100 УПК являются:

1) привлечение лица в качестве обвиняемого

2) наличие у лица процессуального статуса «подозреваемого».

Кобликов А.С.: меры пресечения – это предусмотренные УПЗ и применяемые с соблюдением уголовно-процессуальных гарантий меры уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) для того, чтобы, это лицо не смогло:

А) уклониться от дознания, предварительного следствия или суда

Б)повлиять на других участников процесса

В) продолжить преступную деятельность

Меры пресечения - специальные, предусмотренные УПЗ меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые органами предварительного расследования и судом к обвиняемому (подозреваемому) в целях пресечения их преступной деятельности и иного противоправного поведения, препятствующего производству по уголовному делу.

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносят постановление, а суд – определение.

Виды мер пресечения:

1) Подписка о невыезде и надлежащие поведение заключается в принудительном лишении обвиняемого/подозреваемого права на свободное передвижение на определенный срок.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого (обвиняемого) не покидать постоянного или временного места жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Помимо этого, лица, находящиеся под подпиской о невыезде, обязаны не только являться к соответствующему должностному лицу по вызову, но и сообщать им о перемене места жительства в пределах данного населенного пункта.

Об избрании подписки о невыезде дознаватель следователь выносит постановление, которое объявляется подозреваемому под расписку, ему также вручается копия постановления.

2) личное поручительство: для избрания данной меры пресечения необходимо собрать доказательства, подтверждающие, что поручитель заслуживает доверия.

Число поручителей не обозначено в УПЗ. Сейчас – 1 и более. Поручитель ручается лишь за своевременность явки подозреваемого/обвиняемого к следователю и за то, что их подопечный не будет препятствовать производству по уголовному делу.

При этом тот, за кого поручаются, должен быть согласен, чтобы за него поручились именно эти граждане. Следователь должен разъяснить поручителям в чем подозревается лицо, их права и обязанности, их ответственность (до 10000 рублей).

3) Залог состоит в деньгах, ценных бумагах или ценностях, которые вносятся в орган, который осуществляет производство по уголовному делу, в целях обеспечения явки подозреваемого (обвиняемого) по вызову дознавателя, следователя и предупреждения совершения новых преступлений. Данная мера пресечения может быть избрана по решению суда.

Размер залога определяет суд.

Залогодатель: обвиняемый, а также иные лица.

О приеме залога составляется протокол. Копия вручается залогодателю. Если залогодатель не выполняет обязанности, то залог обращается в доход государства.

4.Заключение под стражу: основания, процессуальный порядок и условия применения, изменения и отмены.

Заключение под стражу обвиняемого/подозреваемого является самой строгой (и самой эффективной) мерой пресечения, поскольку реально ограничивает возможности подозреваемого/обвиняемого скрыться от обвинения и суда.

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по судебному решению, принимаемому в судебном заседании с участием сторон. При этом явка обвиняемого/подозреваемого обязательна. Исключения – объявления этих лиц в международный розыск. В этом случае решение о данной мере пресечения может быть принято и в их отсутствие.

Решение принимается судьей районного суда в течении 8 часов с момента поступления материалов в суд как по месту предварительного расследования, так и по месту задержания обвиняемого/подозреваемого.

2. Заключение под стражу применяются к подозреваемому/обвиняемому в случаях совершения преступлений, за которые предусматривается наказания, в виде лишения свободы на срок более 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Есть исключения из этого – п.1-4 ч.1 ст. 108 УПК РФ.

3. Об аресте обвиняемого в обязательном порядке извещается один из его близких родственников

4. Лицо, принявшее решение об аресте обвиняемого/подозреваемого, обязано позаботиться о его собственности, детях.

5. Строгая регламентация сроков содержания под стражей, порядка и условий применения ареста, а также возможность обжалования законности и обоснованности применения и продления ареста.

6. Арест несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого возможен лишь в случаях совершения ими тяжкого или особо тяжкого преступления. Но есть и исключения.

Если в ходе предварительного расследования возникает необходимость применить к подозреваемому/обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, то следователь с согласия руководителя СО, а также дознаватель с согласия прокурора выносят мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого/подозреваемого под стражу.

К постановлению в обязательном порядке должны быть приложены:

А) протокол задержания, если оно производилось, причем не позднее 8-ми часов до истечения срока задержания.

Б) постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В) протокол допроса обвиняемого/подозреваемого

Г) доказательства, свидетельствующие о «намерениях» обвиняемого, указанные в п.п. 1-3 ч.1 ст. 97 УПК

В законе ничего не говориться об оперативных материалах, т.к. эти данные должны быть легализованы, т.е. превратиться в доказательства.

Постановления и материалы должны быть рассмотрены соответствующим судьей в течении 8 часов с момента поступления их в суд. Материалы рассматриваются судьей районного суда единолично с участием сторон (военного суда соответствующего уровня).

Структура судебного заседания.

А) проверяется явка, наличие предъявляемых прав и обязанностей.

Б) объявляется, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет права и обязанности лицам, обвиняемым в судебном заседании.

В) прокурор, либо по его поручению лицо, завившее ходатайство, обосновывает ходатайство (судья, адвокат, прокурор, следователь).

Г) после выступления прокурора, заслушиваются иные лица, явившиеся в судебное заседание.

Д) по результатам заседания принимаются 2 основных решения: избрать или отказать в аресте. Промежуточное решение: отложить принятие решения на 72 часа (если суд признает заседание обоснованным, а для заключения под стражу не достаточно доказательств).

5.Иные меры уголовно-процессуального принуждения: основания, процессуальный порядок и условия их применения.

К иным мерам процессуального принуждения относятся меры, обеспечивающие должный порядок в ходе производства по уголовному делу, а также способствующее исполнению приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества.

Законодатель поделил иные меры уголовно- процессуального принуждения на 2 группы с учетом наличия сторон в уголовном процессе.

Подозреваемый, обвиняемый	Потерпевший, свидетель и другие участники процесса
Обязательство о явке	Обязательство о явке
привод	привод
Временное отстранение от должности	Денежное взыскание
Наложение ареста на имущество

1. Обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ). При необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, свидетеля и иных участников процесса может быть взято обязательство о явке. Оно состоит в письменном обязательстве любого из указанных лиц своевременно являться по вызовам должностных лиц, а также незамедлительно сообщать о перемене места жительства. Касаемо подозреваемого, обвиняемого, то у них обязательство о явке отбирается в случаях, когда нет оснований применения мер пресечения. Касаемо других участников уголовного процесса, если есть основания не доверять им, у них отбирается обязательство о явке.

2. Привод (ст. 113 УПК РФ) – состоит в принудительном доставлении лица в случае его неявки по вызову без уважительной причины к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Постановление названных выше должностных лиц предъявляется лицу, которое подлежит приводу, что подтверждается его подписью.

Запрещается осуществлять привод в ночное время, но если это очень нужно, то можно (если есть основания для его задержания ст.91 УПК)

Не подлежат приводу:

а) несовершеннолетние в возрасте до 14 лет

б) беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут покинуть место своего пребывания, но это должно подтвердиться справкой лечащего врача.

Привод осуществляется органами дознания на основании постановления следователя, дознавателя или суда.

3. Временное отстранение от должности (ст.114 УПК)

Подозреваемого или обвиняемого могут отстранить от должности. Цель состоит в том, чтобы лицо не могло, используя своё положение, влиять на расследование дела.

Дознаватель или следователь возбуждаю перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Дознаватель возбуждает ходатайство с согласия прокурора, следователь - с согласия руководителя следственного органа.

Судья в течение 48 часов с момента поступления ходатайства выносит постановление о временном отстранении обвиняемого от должности или отказывает в этом.

Постановление направляется по месту работы подозреваемого, обвиняемого. Работодатель отстраняет лицо от работы. Отменяется эта меры постановлением соответствующего должностного лица, когда в ней отпадает надобность.

УПЗ предусматривает особый порядок отстранения от должности губернатора в случае привлечения его к уголовной ответственности. При предъявлении губернатору обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Председатель следственного комитета направляет Президенту РФ представление с предложением о временном отстранении губернатора от должности. Вопрос решается Президентом также в течение 48 часов.

4. Наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ)

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, нажитого преступным путём, дознаватель с согласия прокурора, либо следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство. Далее – все как при отстранении от должности.

Следует отметить, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГК не может быть обращено взыскание.

5. Денежное взыскание (ст.117-118 УПК)

Денежное взыскание в размере до 2500 рублей может быть наложено на участников уголовного судопроизводства в случае неисполнения ими своих процессуальных обязанностей или нарушение ими порядка в судебном заседании.

ТЕМА 11. Возбуждение уголовного дела (ВУД).

1. Понятие, сущность, задачи и значение стадии ВУД

2. Поводы и основания для ВУД. Виды и содержание решений применяемых в стадии ВУД.

3. Прокурорский и судебный контроль в стадии ВУД.

1. Понятие, сущность, задачи и значение стадии ВУД

1.Выражение «возбуждение уголовного дела» обычно употребляется: для обозначения одного из видов процессуальных решений, для обозначения одной из стадий уголовного судопроизводства. Во втором значении ВУД – первая стадия уголовного процесса.

Она первая потому, что в подавляющем большинстве случаев именно в ней решается основной вопрос - «быть или не быть» производству по уголовному делу.

ВУД – первая процессуальная стадия.

Ей может предшествовать, либо вестись одновременно с ней ОРД, административно – служебная проверка или иная государственная деятельность. Несмотря на кажущуюся тесную связь, обусловленную единством предмета уголовный процесс и иных названных видов деятельности последняя осуществляется за рамками уголовного процесса и регулируется другими отраслями права.

Как всякая самостоятельная стадия, стадия ВУД имеет свои непосредственные задачи, особый круг субъектов, свою процессуальную форму и свои временные границы.

Непосредственные задачи стадии ВУД:

1. Обнаружение признаков совершенного или подготавливаемого преступления

2. Определение правовых оснований и выбор соответствующего порядка дальнейшего уголовного судопроизводства

3. Предотвращение предварительного расследования, когда в нём нет необходимости.

Задача полного раскрытия преступлений, изобличение виновных, установление всех обстоятельств совершения преступления не входит в круг непосредственных задач данной стадии, поскольку они носят общий характер и решаются главным образом в последующих стадиях.

В силу того места, которое занимает стадия ВУД в уголовном процессе, ряд авторов (Кобликов, Лупинская), считают её своеобразным фильтром, позволяющим своевременно отсеивать все то, что явно не влечёт уголовной ответственности, т. е. освобождает органы предварительного расследования от значительного объёма работ.

2.Общие и непосредственные задачи, решаемые в стадии ВУД, адресованы к прокурору, следователю и дознавателю. Эти субъекты в пределах своей компетенции наделены полномочиями принимать заявления и сообщения о преступлениях, рассматривать и проверять их, а при наличии достаточных оснований разрешать их по существу, т. е. возбуждать УД или отказать в ВУД.

Другие субъекты могут выполнять названные выше обязанности лишь по поручению соответствующих должностных лиц органов предварительного расследования.

Однако Рыжаков А.Г., ссылаясь на ч.2. ст.21, ч. 2 ст. 39, ст. 146, ч. 3 ст. 154 и ч. 4 ст. 163 УПК, отмечает, что исходя из компетенции и уголовно-процессуальных обязанностей, уголовное дело возбуждают:

- руководитель следственных органов

- следователь

-дознаватель

- начальник органа дознания.

Вскользь упоминается, что дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, т.е. как бы не хочет признавать названных участников уголовного судопроизводства субъектами права ВУД.

Хотя употребляет при изложении этого вопроса такие выражения, как «специфический порядок ВУД», «данная форма стадии».

В УПК записано прямо: уголовное дело о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК возбуждается путём подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Прокурор, руководитель следственного органа, суд участвуют в стадии ВУД в качестве контрольно-надзорных органов с соответствующими полномочиями. Помимо названных лиц в данной стадии участвуют также граждане, должностные и юридические лица в процессуальной роли «заявителей», «правонарушителей», «очевидцев», «специалистов», «экспертов», «понятых».

Начало стадии ВУД закон связывает с моментом получения и регистрации заявления, сообщения о преступлении или обнаружении соответствующими органами следов преступления. Следует отметить, что с принятием УПК РФ законодатель впервые в УПЗ расписал порядок принятия и регистрации заявления (сообщения) о совершении преступления (ст. 144 УПК РФ).

Завершается данная стадия по общему правилу, не позднее 3 суток со дня регистрации заявления или сообщения о преступлении, принятием решения о ВУД либо об отказе в ВУД.

Однако из общих правил, касающихся сроков предварительной проверки заявлений существует 2 исключения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный для предварительной проверки заявления (сообщения) о совершении преступления, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

Стадия ВУД –временной промежуток, этап, в течение которого осуществляется специфическая уголовно-процессуальная деятельность, называемая «проверкой заявления о преступлении», заканчивающаяся принятием соответствующего процессуального решения.

Значение стадии ВУД состоит в том, что существование этой стадии является весьма действенной процессуальной гарантией законности и обеспечения прав и свобод вовлекаемых в уголовное судопроизводство лиц. До ВУД субъекты уголовной юрисдикции лишены процессуальной возможности осуществления в отношении лица уголовного преследования. В частности, недопустимо производство различных следственных и иных процессуальных действий (допросов, обысков и т.д.), результаты которых впоследствии могут быть положены в основу обвинения. Неправомерный характер будут иметь и любые принятые без возбуждения уголовного дела процессуальные ращения субъектов уголовной юрисдикции (о привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения и т.д.).

Таким образом, процедура возбуждения уголовного дела является своеобразным «процессуальным барьером». Она как бы отграничивает непроцессуальную деятельность правоохранительных органов (административную, ОРД) от юрисдикционных механизмов уголовного судопроизводства, позволяющих применить к лицу нормы уголовного закона и назначить ему соответствующее наказание. Стадия ВУД позволяет понизить также степень возможного произвола и беззакония со стороны правоохранительных органов, необоснованного ограничения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод.

Структурное производство в стадии ВУД представляет собой ряд последовательно сменяющих друг друга этапов:

1.Приём заявления о преступлении и его регистрация

2.Рассмотрение и оценка поступивших материалов.

3.Проверка заявления и первичных материалов с целью получения дополнительных материалов.

4. Разрешение материалов по существу

5. Контроль и надзор за законностью и обоснованностью действий и принятых решений:

- постановление о ВУД

- постановление об отказе в ВУД

Может быть и промежуточное решение:

- о передаче сообщения по подследственности.

2. Поводы и основания для ВУД. Виды и содержание решений применяемых в стадии ВУД.

Как явствует из УПЗ для ВУД требуются поводы и основания.Поводы к ВУД приведены в ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Это:

- Заявление о преступлении

- явка с повинной

- сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников

Рапорт будет поводом к ВУД.

В юридической литературе существует несколько точек зрения при трактовке понятия «повод»:

1Божьев В.П.: повод- источник и одновременно юридический факт или фактическая и юридическая предпосылка уголовного процесса

2.Коблинов А.С.: повод- источник получения информации о преступлении и одновременно процессуальная предпосылка начала уголовно- процессуальной деятельности.

3.Безлепкин Б. Т. – повод - предусмотренный УПК источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии, содержащем признаки конкретного состава преступления.

И о названии: было бы правильнее говорить о поводах к началу производства в стадии ВУД. Если о поводах в ВУД сказано конкретно, то об основаниях весьма кратко:

«Основание ВУД является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Это положение «о достаточности данных» нуждается в разъяснении:

«Достаточные данные» не могут существовать вне или без материальной оболочки. Такой оболочкой или их источником являются перечисленные выше заявления, сообщения, т.е. поводы. В дополнении к ним – протоколы, акты документарных проверок и ревизий, объяснения ит.д.

Во-вторых, «достаточность данных» по мнению Р.Х.Якупова, означает требования их полноты, а не достоверности, хотя вопрос этот спорный.

С ними перекликается утверждение Безлепкина, который пишет, что для констатации наличия основания., не требуется достоверного знания о том, что преступление имело место. Но законодатель требует (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) проверять сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении в отличии от УПК РСФСР(ч.2 ст.109), где говорилось, что по поступившим заявлениям могут быть истребованы необходимые материалы и объяснения.

Гуценко отмечает, что обеспечения законности и обоснованности при ВУД можно добиться лишь путем тщательной проверки и поводов, и оснований, т.е основания в общем то и появляется в ходе проверки поводов, а это на практике происходит всегда.

Согласна с Гуценко и Лупинская в том, что вывод об имевшем место преступлении должен быть основан на достаточных данных, но добавляет при этом, что такие данные обычно носят предположительный характер.

Необходимо иметь в виду, что на этом этапе ВУД речь идёт не о всех признаках деяния, образующего состав преступления, а лишь об объекте и объективной стороне (общественная опасность, противоправность).

Таким образом, основаниями ВУД являются любые сведения полученные и предусмотренные УПЗ источников, позволяющие судить с определённой степенью вероятности о том, что преступление имело место.

При наличии достаточных оснований следователь, дознаватель, а так же начальник органа дознания, руководитель следственного органа в пределах своей компетенции, установленной УПЗ, возбуждают уголовное дело, о чём выносится соответствующее постановлении – это касается публичного и частно-публичного обвинения.

Но: частно-публичное обвинение возможно не иначе, как по заявлению потерпевшего.

Так же обстоит дело и с преступлениями частного обвинения. Имеют свои особенности и дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой и иной организации.

В постановлении о ВУД указываются:

· Дата, время и место его вынесения;

· Кем оно вынесено;

· Повод и основание для возбуждения уголовного дела;

· Пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Структурно постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

Если производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе, то об этом указывается в постановлении о ВУД. Данное решение также может быть отражено в отдельном постановлении.

После вынесения постановления о ВУД:

· Руководитель следственного органа вправе изъять уголовное дело у следователя своего следственного органа и принять данное дело к своему производству;

· Следователь принимает уголовное дело к своему производству или передает его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

· Орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело прокурору, а по некоторым делам производит дознание.

Постановление следователя, дознавателя о ВУД незамедлительно направляется прокурору.

Если основания для ВУД отсутствуют, то уполномоченные должностные лица отказывают в ВУД.

Перечень этих оснований дан законодателем в ч.1 ст. 24 УПК РФ.

1)Отсутствие события преступления, т.е. отсутствие самого деяния, которое по поступившему в РОВД сообщению имело место.

2)отсутствие в деянии состава преступления – по такому основанию может быть отказано в ВУД в ситуации, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит всех элементов состава преступления.

3) истечение сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК)

4)смерть подозреваемого, обвиняемого

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по заявлению потерпевшего (ч.1 ст. 31 УПК РФ)

По мнению Р.Х. Якупова дополнительно к этим основаниям следует отнести: а) акт амнистии, объявленный Государственной Думой, если в этом акте есть прямое указание на возможность в отказе ВУД (ст. 27 УПК)

б) дипломатические иммунитеты и привилегии.

3.Прокурорский и судебный контроль в стадии ВУД.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела является, с одной стороны, соблюдение установленного порядка разрешения сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, а с другой — законность принимаемых решений.

Для реализации возложенных на прокурора задач он наделен существенными процессуальными правами: согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении.

В рамках надзора за соблюдением порядка разрешения сообщений о преступлениях прокурор обязан ежемесячно проверять исполнение законодательства при приеме, разрешении и учете заявлений и сообщений о преступлениях, сопоставляя для этого данные органов внутренних дел, сообщения средств массовой информации, жалобы граждан, сведения страховых компаний, медицинских учреждений и иных источников; при этом особое внимание обращается на соблюдение порядка регистрации сообщений о преступлениях, их процессуального оформления, обязательное уведомление заявителей о принятии заявлений, соблюдение сроков их рассмотрения (п. 2.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства»).

О выявленных нарушениях прокурор вносит обязательные для исполнения представления, однако средствами прокурорского надзора указанные недостатки устраняются далеко не всегда. Прокурорский надзор нередко осуществляется формально, бессистемно, отсутствует контроль над выполнением требований прокуроров, и меры прокурорского реагирования зачастую не достигают цели. В связи с этим проблему укрытия преступлений от учета и регистрации невозможно решить только с помощью совершенствования методики прокурорского надзора. Необходимы меры организационного характера, принятые на государственном уровне. Одной из таких мер является разработка единой государственной системы регистрации и учета преступлений, что предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 1998 г. № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений» и реализовано в приказе Генерального прокурора Российской Федерации, МВД Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю над оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете

При осуществлении надзора за возбуждением уголовных дел прокурор должен тщательно изучить материалы проверок сообщений о преступлениях; не допустить промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления; при поступлении от следователя, дознавателя постановления о возбуждении уголовного дела и материалов проверки, а в случае производства отдельных следственных действий — их протоколов и постановлений незамедлительно проверить их обоснованность и достаточность для вынесения процессуального решения, установить обстоятельства, исключающие необходимость возбуждения уголовного дела, выяснить своевременность и законность проведения следственных действий.

В систему обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела неотъемлемой частью входит судебный контроль.

Судебный контроль на досудебном производстве представлен в двух формах: превентивной (в виде дачи разрешений на производство процессуальных действий) и последующей (в виде рассмотрения судом жалоб на незаконные и необоснованные действия и решения).

Первая форма судебного контроля применительно к стадии возбуждения уголовного дела проявляется в виде дачи разрешения на проведение осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, если это жилище является местом происшествия. Очевидно, что указанная форма судебного контроля не может проявляться на данном этапе в полной мере, поскольку производство следственных действий (кроме осмотра места происшествия) и применение мер процессуального принуждения, требующих разрешения суда, невозможно до возбуждения уголовного дела.

В связи с этим контрольные полномочия суда на стадии возбуждения уголовного дела реализуются главным образом через рассмотрение жалоб участников процесса и иных лиц.

В части 1 ст. 125 УПК РФ прямо указано на то, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в суд; согласно ч. 5 ст. 144 УПК РФ, в суде обжалуется и отказ в приеме сообщения о преступлении. Кроме того, в предмет судебного контроля входят «иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию» (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Конкретный перечень таких действий в Уголовно-процессуальном кодексе отсутствует.

Конституция России предусматривает широкий перечень прав и свобод человека и гражданина, непосредственно или косвенно реализуемых в сфере уголовного судопроизводства, однако затруднить доступ к правосудию способно почти любое действие и решение должностного лица, осуществляющего досудебное производство. Поэтому на стадии возбуждения уголовного дела в суде могут быть обжалованы любые действия и решения следователя и прокурора, если заявитель полагает, что они затрагивают его конституционные права и свободы либо затрудняют доступ к правосудию.

Согласно общей норме, закрепленной в ст. 123 УПК РФ, распространяющейся и на судебный порядок рассмотрения жалоб, право обжалования принадлежит участникам уголовного судопроизводства и иным лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Поскольку в Уголовно-процессуальном кодексе понятие «интересы» не конкретизируется, что позволяет утверждать об установлении в законе всеобъемлющей защиты лиц от различного рода нарушений или стеснений в результате рассмотрения сообщения о преступлении.

Таким образом, в законе не предусмотрены ограничения как по предмету, так и по кругу лиц, имеющих право принести жалобу в суд на нарушение своих прав, допущенное при рассмотрении сообщения о преступлении.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения.

Редакция п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ позволяет утверждать, что в случае признания решения следователя, прокурора незаконным или необоснованным судьей такое решение не отменяется; эта обязанность возлагается на соответствующее должностное лицо. Иными словами, суд, выявив нарушение закона при проверке по жалобе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направляет дело прокурору, который может такое постановление отменить, а может и не отменить, поскольку прямого указания от суда не последовало. В результате прокурор может не согласиться с решением суда, а дальнейшая процедура обжалования в законе отсутствует. В связи с этим представляется целесообразным указать в ст. 125 УПК РФ, что судья, рассматривая жалобу, должен принимать решение об отмене признанных неправомерными постановлений.

Итак, прокурорский надзор — основное и наиболее действенное средство выявления нарушений закона; судебный контроль, не вторгаясь в рассмотрение сообщения о преступлении, обеспечивает защиту конституционных прав и свобод граждан.

Дата добавления: 2014-01-11