Модернизация России или перманентный кризис?

Последней идеологической новацией режима в России стала борьба вокруг идеи возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране. Дело в том, что Ленин и его окружение полагали, не без оснований, что победить окончательно коммунизм в России - отсталой, только развивающейся стране - не сможет. "Империалистические хищники" задушат. Поэтому необходимо выжать из страны максимально возможных средств, бросить их в горнило классовой борьбы на Западе, раскачать ситуацию там и зажечь пламя мировой революции; что станет с Россией, ни Ленина, ни Троцкого, ни Бухарина, ни прочих в руководстве большевиков не интересовало.

Вместе с тем очевидна не столько порочность самой концепции мировой революции, сколько порочность того упорства, с каким вообще шли большевики к ее достижению. Макс Вебер не без иронии как-то заметил по поводу поведения Троцкого на переговорах в Брест-Литовске: "С типично русским литературным тщеславием Троцкий желал большего и надеялся с помощью словесных боев и злоупотребления такими словами, как "мир" и "самоопределение", развязать гражданскую войну в Германии. Но при этом он был настолько плохо информирован, что не знал, что немецкая армия рекрутируется, по меньшей мере, на две трети из крестьян и еще на одну шестую из мелких буржуа, которым доставило бы истинное удовольствие дать разок по морде рабочим или всем, кто стремится устраивать такие революции (выделено мной. - М.И.)" [Вебер. 2003. С. 338].

Пожалуй, только Сталин составлял исключение в этом ряду неутомимых энтузиастов мировой революции. Нельзя, конечно, сказать, что он полностью расходился со своими товарищами по партии во взглядах. Но он отводил России роль своеобразного руководителя при построении Мировой республики. Именно этим можно объяснить его так называемый национал-большевизм и полностью инспирированное им решение XIV съезда ВКП(б) 1925 г. о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране. В некотором роде можно говорить, что великодержавный интернационализм Сталина спас Россию от полного уничтожения. Тем не менее этот своеобразный вариант великодержавия спровоцировал третью по счету за всю историю страны великую модернизацию.

Нэп, который, как уверял Ленин, всерьез и надолго, не мог обеспечить требуемые темпы индустриализации и обновления всей промышленной базы - ее полного осовременивания. Поэтому в конце 1920-х гг. был взят курс на изъятие необходимых средств на индустриализацию у деревни, в связи с чем и была проведена коллективизация. Параллельно шедший процесс индустриализации потребовал от власти создания механизма принуждения к труду, поэтому стройки коммунизма практически все годы Советской власти во многом возводились рабским трудом заключенных. Не ошибемся, если скажем, что весь Крайний Север страны осваивался заключенными. Все это проходило на фоне непрекращающихся репрессий.

В целом Сталину удалось создать к началу Второй мировой войны мощную промышленную базу, по уровню технологического развития соответствующую началу 1930-х гг. передовых стран Запада. Однако уже тогда отставание было существенным. Проблема усугублялась тем, что так называемая культурная революция, прошедшая в СССР в 1920 - 1930-е гг. изначально была ущербной. Вплоть до сегодняшнего дня бытует миф о якобы расцвете науки и образования в СССР. Это не так! Гуманитарное образование тогда было ниже всякой критики. Естественные науки также испытывали на себе тяжелейший идеологический гнет, ученых заставляли создавать социалистическую физику, математику и тому подобные "науки", руководствуясь указаниями Энгельса, данными им в его труде "Диалектика природы". Ученые с мировым именем должны были подлаживаться под идеи убогого материализма середины XIX в., высказанные человеком, не имевшим законченного среднего образования! Кстати, все, подчеркиваем, все руководители СССР не имели высшего образования в нормальном смысле этого слова.

Парадоксальность ситуации заключалась еще и в том, что система принуждения была распространена и на сферу науки! Такое элементарное требование научного творчества, как свобода научного поиска, в СССР отсутствовало. Трудиться необходимо было в соответствии с "плановыми заданиями". Тем не менее нужда заставляла заботиться о военной сфере промышленности, в ней были достигнуты весьма впечатляющие успехи. Однако позже эти успехи были сведены на нет усилиями "прорабов перестройки". Кризис в экономике и науке, таким образом, в СССР был перманентным явлением. Ни одна из советских пятилеток вообще не была выполнена!

Смерть Сталина вызвала сильнейший идеологический кризис в стране. Обычно этот кризис преподносится как очищение партии от издержек сталинизма, как критика культа личности. В действительности это тот самый случай, когда поражение выдается за победу. Проведенные Хрущевым реформы: ослабление идеологического гнета, пропаганда так называемой общенародной социалистической демократии, отказ от лозунга государства диктатуры пролетариата и многое другое на самом деле послужили началом такого кризиса советской системы власти, который, развиваясь вглубь и вширь, привел СССР к краху, сначала идеологическому, а потом уже и экономическому.

Во многом концепция модернизации, принятая коммунистами на вооружение, оказалась порочной по своей методике. В основе ее, напомним, лежал плановый метод ведения хозяйства, метод этот, как считал Энгельс, мог быть с успехом перенесен с уровня отдельного предприятия на уровень целой страны. Неоспоримым преимуществом планирования тогда, как и сейчас, считали его сугубый рационализм. Планирование позволяет тратить ресурсы целенаправленно, избегая иррационального воздействия кризисов рыночного метода ведения хозяйства. Вся экономика превращена, таким образом, в идеально действующий часовой механизм - одна из любимых ленинских метафор.

Исторически, кстати, первой страной, которая воспользовалась концепцией Энгельса, была Германия. Оказавшись в результате Первой мировой войны зажатой с двух сторон противником, отрезанная от внешних источников сырья, эта страна вынуждена была перейти к регулируемой экономике. Парадокс заключался в том, что в роли "Госплана" Германии в эти годы выступал Генеральный штаб германской армии! В то же время исторический опыт показал, что плановый метод ведения хозяйства годится лишь для краткосрочного периода. Страна, ставящая перед собой задачу в короткие сроки достичь определенных результатов, ничего лучше планирования не найдет. Но в долгосрочной перспективе планирование превращается в тормоз роста экономики вообще, особенно роста передовых производств, чему опыт Советского Союза есть лучшее подтверждение.

Шестьдесят лет экономика СССР развивалась экстенсивно: от пятилетки к пятилетке возводились все новые и новые заводы, которые во все большем объеме производили так называемый вал. Старые заводы при этом не модернизировались. Выпуск все большего объема продукции превратился в самоцель советской экономики. Перед советским предприятием стояла только одна цель - выполнить любыми путями план выпуска продукции. Именно такая жесткая детерминанта (план - это закон, гласила догма советской идеологии) приводила к тому, что предприятия выполняли план, но на устаревшем оборудовании. Качество продукции при этом страдало, производительность труда непрерывно падала, затраты ресурсов росли. Дело доходило до того, что планировалось даже количество брака! На советских заводах вплоть до конца 1980-х гг. стояло оборудование 1930-х гг. Нередко в прессе мелькали сообщения, что на том или ином заводе продолжает функционировать оборудование дореволюционного времени! Например, на одной из московских телефонных станций стояли системы фирмы "Эриксон" 1898 г. выпуска! Эту систему заменили только перед московской Олимпиадой 1980 г. Более того, довоенное (1930-х гг.) оборудование АТС Московского кремля было заменено только в 1994 г.! В результате в СССР было очень много заводов, но крайне мало современных производств. По признанию самого Горбачева, сделанного им на одном из заседаний Политбюро ЦК КПСС, только 17% производимой в СССР продукции соответствовало мировым стандартам качества! Советская экономика планово расходовала ресурсы страны, капиталовложения, которые росли от пятилетки к пятилетке, но должного эффекта не получалось.

Эта неэффективность экономики, которую, вероятно, можно было бы преодолеть грамотными экономическими мерами, тем не менее с 1960-х гг. приобрела ярко выраженную политическую направленность. В некотором роде Маркс оказался прав: неэффективная советская экономика порождала деформированное общественное сознание. Спасти положение была призвана так называемая перестройка, представлявшая собой политику беспомощного латания дыр, образовывавшихся в кипящем паровом котле. Безусловно, СССР как геополитическое и государственное образование не был обречен, отнюдь нет! Как государственный механизм при проведении жесткой и умной политики модернизации он имел все шансы на выживание. Но злой рок советской власти приобрел в последние годы существования СССР персонифицированные черты. Как система государственной власти СССР был абсолютно неуязвим перед внешним воздействием, в этом сказывалась его определенная генетическая связь с исторической русской государственной властью предшествующих периодов, но перед внутренним воздействием, особенно если оно идет из сердцевины политической системы, Союз сделать ничего не мог. К кризису в области науки, экономики и т.п. прибавился самый главный - системный кризис элиты. Помощники комбайнеров управлять государством, как и дети кухарок, не могут!

§ 3. Causa remota и правопорядок

Перед нами очень важная и сложная в научном и практическом отношении проблема современного правопорядка России. На первый взгляд вопрос, особенно острый для современного российского государства, кажется чуть ли не крамолой. Казалось бы, какие могут быть вопросы в отношении действенности современного правопорядка, если он, этот правопорядок, имеет четко выраженные черты, определенную степень "эффективности" и, как следствие этого, реальности? Нельзя же в конце концов ставить под сомнение существование того, что существует. Но если вспомнить Гегеля, то как раз можно!

Дата добавления: 2014-11-06