Анализ фондоотдачи

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ

Фондоотдача - важнейший обобщающий показатель эф­фективности использования основных фондов. Существует взаимосвязь фондоотдачи с производительностью труда и фондовооруженностью:

где ФО - фондоотдача; ВП - объем продукции; Ф - среднего­довая стоимость промышленно-производственных основных средств; Т - среднесписочная численность работающих; ПТ -производительность труда; ФВ - фондовооруженность.

Для повышения фондоотдачи необходимо, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его фондовооруженности

При проведении анализа фондоотдачи необходимо дать оценку выполнения плана, изучить динамику за ряд лет, вы­явить и количественно измерить факторы изменения фондо­отдачи, рассчитать резервы ее роста.

Исходные данные для расчета фондоотдачи приводят в со­поставимый вид: объем продукции корректируют на имевшее место изменение цен на продукцию, а стоимость основных фон­дов - на их переоценку. При необходимости рассчитать влия-

ние этих факторов на фондоотдачу как самостоятельно действу­ющих используются алгоритмы, приведенные в табл. 7.9.

Для объективной оценки фондоотдачи также целесообраз­но анализировать арендуемые основные фонды, используемые по лизингу, учитываемые за балансом.

Факторами первого порядка, влияющими на фондоотда­чу, являются изменение удельного веса активной части и изменение отдачи активной части. Для расчета их влияния можно использовать прием цепных подстановок. Подста­новкой будет фондоотдача при фактическом удельном весе* активной части и плановой ее отдаче. Разность между под­становкой и плановым показателем фондоотдачи покажет влияние изменения удельного веса активной части, а раз­ность между фактическим показателем фондоотдачи и под­становкой покажет влияние изменения отдачи активной части.

Отдача активной части является сложным фактором. Сре­ди экономистов нет единого мнения в подходе и к формирова­нию факторов второго и последующих порядков изменения фондоотдачи. Соответственно различны и методики анализа. Рассмотрим одну из них.

В соответствии с ней фондоотдачу активной части можно представить следующим образом:

где ФО^а - фондоотдача активной части промышленно-произ-водственных основных фондов; ВП - объем продукции; Ф^а -среднегодовая стоимость промышленно-производственных основных фондов; К - среднегодовое количество действующе­го оборудования; Ч^е - продолжительность (время) работы единицы оборудования; В^ч - выработка продукции (часовая) единицей оборудования (производительность оборудования); Отд^ч - среднечасовая отдача работы единицы оборудования.

В числителе третьим сомножителем является часовая выра­ботка продукции единицей оборудования или объем продукции, произведенной оборудованием за один час. Если этот объем про­дукции за один час разделить на среднегодовую стоимость актив­ной части основных средств, получим отдачу (по аналогии с фон­доотдачей), но эта отдача будет часовой. Иначе говоря, фактора­ми второго порядка изменения фондоотдачи являются: измене­ние количества действующего оборудования, изменение продол­жительности (времени) работы единицы оборудования и изменение среднечасовой отдачи работы единицы оборудования.

где Ч - фонд времени работы действующего оборудования.

Последний фактор можно выделить и таким образом:

Третий фактор - это среднечасовая отдача работы единицы оборудования. Такой вывод можно обосновать и таким обсто­ятельством.

Результативный показатель - фондоотдача активной части основных средств (не объем продукции) - является годовым. Ес­ли мы выделяем такие факторы, как количество действующего оборудования и время работы единицы оборудования, то для то­го, чтобы получить данный результативный показатель, необхо­димо произведение этих факторных показателей умножить именно на среднечасовую отдачу работы единицы оборудования.

В данной методике анализа третий фактор находится как частное от деления среднечасовой выработки единицы обору­дования, но на среднегодовую стоимость всей активной части основных фондов. В целях соблюдения единого подхода фондо­отдачу активной части можно представить следующим образом:

где В^ч_к - часовая выработка продукции всего оборудования;

Отд^к - среднечасовая отдача работы действующего оборудо­вания.

В этом случае единый подход в расчетах будет соблюден: мы делим среднечасовую выработку всего оборудования на среднегодовую стоимость всей активной части основных средств и получаем среднечасовую отдачу работы действую­щего оборудования (Отд^к).

Однако данный фактор является сложным. Задача же ана­лиза заключается в разложении сложных факторов на про­стые Среднечасовую отдачу работы действующего оборудова­ния можно представить в виде произведения количества дейс­твующего оборудования на среднечасовую отдачу работы еди­ницы оборудования, следовательно

Мы пришли к тем же простым факторам второго порядка изменения фондоотдачи активной части основных фондов (формула (7.8)).

Структурно-логическая модель факторной системы фон­доотдачи представлена на рис. 7.1.

Для расчета влияния факторов второго порядка можно ис­пользовать приемы как цепных подстановок, так и абсолют­ных разниц.

По анализируемому предприятию имеются следующие данные (табл. 7.10). Расчет факторов первого и второго поряд­ков изменения фондоотдачи произведен в табл. 7.11. Структу­ра факторов любого порядка рассчитана по отношению к изме­нению результативного показателя (фондоотдачи промыш-ленно-производственных основных средств). Факторы второ­го порядка доводятся до уровня первого путем умножения уровня их влияния на фактический удельный вес активной части основных средств в среднегодовой стоимости промыш-ленно-производственных основных фондов.

Наиболее существенное влияние на фондоотдачу оказало из­менение отдачи активной части. Под воздействием этого фактора она увеличилась на 0,078 р., или 92,5 %. Из факторов второго по­рядка изменения фондоотдачи наибольшее влияние оказало из­менение времени работы единицы оборудования и изменение среднечасовой отдачи работы единицы оборудования. Результа­тивный показатель (фондоотдача промышленно-производствен-ных основных фондов) соответственно уменьшился на 0,08 р., или на 95,4 %, и возрос на 0,163 р., или на 193,9 % (табл. 7.11).

Фактор «изменение среднечасовой отдачи работы единицы оборудования» является сложным. В целях выяснения конк­ретных причин его изменения этот результативный показа­тель целесообразно детализировать по факторам третьего и четвертого порядков изменения фондоотдачи.

В анализе среднечасовой выработки на одного рабочего выде­ляются такие факторы, как «Изменение интенсивности труда ра­бочих и организации производства», «Внедрение в производство мероприятий по НТП», «Непроизводительные затраты рабочего времени» и «Изменение структуры продукции». С этих же пози­ций в анализе среднечасовой отдачи работы единицы оборудова­ния целесообразно выделить следующие факторы: «Изменение уровня загрузки оборудования и организации производства»,

«Внедрение новой более эффективной техники и прогрессивной технологии» (мероприятия по НТП)», «Непроизводительные за­траты машинного времени» и «Изменение структуры продук­ции». В свою очередь, фактор «Изменение уровня загрузки обо­рудования и организации производства» целесообразно подраз­делить на следующие факторы: «Изменение интенсификации производства», «Совершенствование системы управления» и «Совершенствование организации производства», а фактор «Внедрение новой более эффективной техники и прогрессивной технологии (мероприятия по НТП)» целесообразно подразде­лить на такие факторы, как «Механизация и автоматизация про­изводства», «Использование прогрессивной технологии» и «Мо­дернизация действующего оборудования».

Фактор «Изменение продолжительности (времени) работы единицы оборудования» целесообразно подразделить на: «Це-лосменные простои», «Внутрисменные простои», «Изменение времени на планово-предупредительный ремонт (ППР)» и «Изменение времени на освоение нового оборудования».

Для расчета факторов изменения среднечасовой отдачи работы единицы оборудования используется прием цепных подстановок.

Подстановки для расчета факторов третьего порядка изме­нения фондоотдачи, связанные с изменением среднечасовой отдачи работы единицы оборудования, следующие (обозначе­ния алгоритмов приведены в табл. 7.10):

и фактический показатель:

где Ч_н - непроизводительные затраты машинного времени; Ч_нтп - время, связанное с внедрением мероприятий по научно-техническому прогрессу.

Первая подстановка (Отд^ч') приведена в сопоставимый вид с плановой, так как в ней учтены все факторы, которые могут оказывать влияние на изменение результативного показателя. Следовательно, разница между ней и плановым показателем среднечасовой отдачи работы единицы оборудования покажет влияние изменения уровня загрузки оборудования и органи­зации производства. Вторая подстановка (Отд^ч") отличается от первой на величину внедрения новой более эффективной техники и прогрессивной технологии (мероприятия по НТП). Разность между третьей (Отд^ч""") и второй (Отд^") подстанов­ками покажет влияние непроизводительных затрат машинно­го времени (т. е. затрат времени, связанных с выпуском брако­ванной продукции, ее исправлением и т.п.) на разность между фактическим показателем среднечасовой отдачи работы еди­ницы оборудования и третьей подстановкой (Отд^ч''') покажет влияние изменения структуры продукции.

Время, связанное с внедрением новой более эффективной техники и прогрессивной технологии (мероприятия по НТП), Ч_нтп рассчитывается через относительное высвобождение ма­шин, оборудования за счет механизации и автоматизации про­изводства, использования прогрессивной технологии, модер­низации действующего оборудования. Для этого исчисляют количество оборудования в отчетном периоде (при сохране­нии плановой среднегодовой выработки единицы оборудова­ния) и полученный результат сопоставляют с фактическим количеством оборудования. На анализируемом предприятии плановая среднегодовая выработка единицы оборудования составляет 747811 тыс. р. (табл. 7.10). Чтобы произвести фак­тический объем продукции на сумму 2386173 млн р., предпри-

ятию необходимо иметь 3191 единицу оборудования (2386173000: 747811). Фактически же количество оборудо­вания составило 3150 единиц, т.е. в результате внедрения различных мероприятий по НТП относительно высвобожде­на 41 единица оборудования (3150 - 3191), или сэкономлено 131200 машино-ч (3200 • 41), где 3200 машино-ч - плановая продолжительность (время) работы единицы оборудования за год. В том числе за счет (учитываются только изменения, образовавшиеся как отклонения от плановых мероприятий) механизации и автоматизации производства высвобождено 18 единиц оборудования, или сэкономлено 57600 машино-ч (3200 • 18), что составляет 43,9 %; за счет использования про­грессивной технологии высвобождено 13 единиц оборудова­ния, или сэкономлено 41600 машино-ч (3200 ■ 13), что состав­ляет 31,71 %; и за счет модернизации действующего оборудо­вания высвобождено 10 единиц, или сэкономлено 32000 ма­шино-ч (3200 ■ 10), что составляет 24,39 % (все данные сфор­мированы на основании актов внедрения научно-техни­ческих мероприятий).

водственная себестоимость произведенной продукции. Следо­вательно, уменьшение выпуска продукции за счет затрат на брак

Непроизводительные затраты машинного времени (Ч_н) рассчитываются следующим образом. Необходимо сложить себестоимость окончательно забракованных изделий и расхо­ды по исправлению брака. По анализируемому предприятию эта сумма равна 8724,8 млн р., что составляет 0,5 % общих за-

фактический объем продукции (табл. 7.10).

Тогда непроизводительные затраты машинного времени равны 44322 машино-ч (11990819,095: 270,541), где 270,541 -фактическая среднечасовая выработка единицы оборудования (табл. 7.10).

С учетом изложенного расчет факторов изменения средне­часовой отдачи работы единицы оборудования представлен в табл. 7.12.

Данные табл 7 12 показывают, что наиболее существенное влияние на изменение среднечасовой отдачи работы единицы оборудования оказало изменение уровня загрузки оборудова­ния и организации производства Под воздействием этого фак­тора результативный показатель возрос на 91,7 %

Как фактор «Изменение уровня загрузки оборудования и организации производства», так и фактор «Внедрение новой более эффективной техники и прогрессивной технологии (ме­роприятия по НТП)» являются сложными и детализируются по доле тех переменных, которые оказывают на них влияние (рис 7 1) Проценты по механизации и автоматизации произ­водства, использованию прогрессивной технологии и модер­низации действующего оборудования приведены выше Изме­нение интенсификации производства составило 39,5 %, совер­шенствование системы управления - 36,9 % и совершенство­вание организации производства - 23,6 %

Факторы третьего порядка изменения фондоотдачи, свя­занные с изменением продолжительности (времени) работы единицы оборудования, доводятся до уровня первого путем умножения отклонения против плана (или изменения) соот­ветствующего факторного показателя на фактическое коли­чество действующего оборудования, плановую среднечасовую отдачу работы единицы оборудования и на фактический удельный вес активной части стоимости основных средств

Факторы третьего порядка изменения фондоотдачи, свя­занные с изменением среднечасовой отдачи работы единицы оборудования, доводятся до уровня первого путем умножения уровня их влияния на фактические уровни показателей коли­чества действующего оборудования, продолжительности (вре­мени) работы единицы оборудования и удельного веса актив­ной части основных средств

Факторы четвертого порядка изменения фондоотдачи дово­дятся до уровня первого путем умножения уровня влияния по со­ответствующему фактору третьего порядка на долю (удельный вес) определенного фактора четвертого порядка и на фактиче­ские уровни показателей количества действующего оборудова­ния, продолжительности (времени) работы единицы оборудова­ния и удельного веса активной части основных средств

Алгоритмы расчета факторов третьего и четвертого поряд­ков изменения фондоотдачи представлены в табл 7 13 (обо­значения алгоритмов даны в табл 7 10)

"МА

Расчет факторов третьего и четвертого порядков измене­ния фондоотдачи произведен в табл. 7.14. Структура факторов любого порядка рассчитана по отношению к изменению ре­зультативного показателя (фондоотдаче промышленно-про-изводственных основных средств).

Табл. 7 14 Расчет факторов изменения фондоотдачи

Факторы	Расчет уровня влияния	Уровень влияния, р	Структура факторов, %
А
Факторы третьего порядка
2 2 1 Цслосмснныс простои оборудования	-210,8 3150 0,125 0,51	-0,042	-50,0
222 Виутрисмсшгыс простои оборудова­ния	-120,2-3150 0,125 0,51	-0,024	-28,6
2 2 3. Изменение вре­мени на ППР	-20,7-3150 0,125 0,51	-0,004	-4,9
2 2 4 Изменение вре­мени па основание нового оборудования	-48,3-3150 0,125 0,51	-0,01	-11,9
И л о i о	-400 3150 0,125 0,51	-0,08	-95.4
2 3 1 Изменение уровня загрузки обо­рудования и органи­зации производства	+0,033 3150 2800 0,51	+0.149	+ 177,3

Окончание табл. 7.14

А
2 3 2 Внедрение но­вой, более эффектив­ной техники и про­грессивной техно­логии (мероприятия но НТП)	+0,003 3150 2800 0,51	+0,014	+16,6
2 3 3 Непроизводи­тельные затраты ма­шинного времени	-0,001 3150 2800 0,51	-0,004	-4,8
2 34 Изменение структуры продукции	+0,001 3150 2800 0,51	+0,004	+4,8
Итого	+0,036 3150 2800 0,51	+0,163	+ 193,9
Факторы четвертого порядка
2 3 11 Изменение интенсификации про­изволе гва	+0,033 0,395 3150 2800 0,51	+0,059	+70,2
2 3 12 Совершен­ствование системы управления	+0,033 0,369 3150 2800 0,51	+0,055	+65,5
2 3 13 Совершен­ствование организа­ции производства	+0033 0,236 3150 2800 0,51	+0,035	+41,6
Итого	+0,033 3150 2800 0,51	+0,149	+ 177,3
2 3 2 1 Механизация и автоматизация про­изводства	+0003 0,439 3150 2800 0,51	+0,006	+7,1
2 3 2 2 Использова­ние прогрессивной технологии	+0,003 03171 3150 2800 0,51	+0 005	+5,9
2 3 2 3 Модерниза­ция действующе! о оборудования	+0003 02439 3150 2800 0,51	+0,003	+3,6
И i 01 о	+0,003 3150 2800 0,51	+0,014	+ 16,6

Примечание В таблице произведены некоторые округления в расчетах

Данные табл. 7 14 показывают, что из факторов третьего порядка наиболее существенное влияние на изменение фондо­отдачи оказали целосменные и внутрисменные простои обору­дования, а также рост уровня загрузки оборудования и органи-

зации производства. Под их воздействием фондоотдача соот­ветственно снизилась на 0,042 р., или на 50,0 %, и на 0,024 р., или на 28,6 %, а также увеличилась на 0,149 р., или на 177,3 %.

Из факторов четвертого порядка значительное влияние на изменение фондоотдачи оказали: изменение интенсификации производства, совершенствование системы управления и со­вершенствование организации производства. В результате фон­доотдача соответственно возросла на 0,059 р., или на 70,2 %, на 0,055 р., или на 65,5 %, и на 0,035 р., или на 41,6 %.

При проведении анализа фондоотдачи целесообразно при­менять экономико-математические методы и ЭВМ.

При использовании корреляционно-регрессионного ана­лиза за функцию берется фондоотдача, а в качестве перемен­ных можно взять: средний процент выполнения норм выра­ботки рабочими (%), электровооруженность (энерговоору­женность) труда рабочих или работающих (кВт ■ ч/чел.), рит­мичность поступления сырья и материалов (коэффициент) и некоторые другие показатели. Обработка данных проводится на основе стандартных программ.

С целью уменьшения трудоемкости аналитических расче­тов по фондоотдаче целесообразно их механизировать и авто­матизировать, для чего используются типовые программы об­работки данных на ЭВМ.

Дата добавления: 2014-11-06