Технологічний аудит

ДІАГНОСТИКА ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ

ТЕМА 3

1. Технологічний аудит.

2. Види і функції інновацій.

3. Передумови та етапи створення технології.

Рекомендована література:

1. Андронова О.Ф. Трансфер технологій як інструмент реалізації інноваційної діяльності: Монографія / О.Ф. Андронова, А.В. Череп. – К.: Кондор, 2007. – 356 с.

2. Титов В.В. Трансфер технологий. Учебное пособие для заочного курса "Технологический менеджмент", 2000.

Трансфер технологій (ТТ) - довгий і кропіткий процес, і щоб мати упевненість в тому, що дана технологія принесе успіх, необхідно перш за все з'ясувати її потенціал як об'єкта ТТ. Тим більше що зазвичай ініціатор ТТ (автор або власник технології) має завищене уявлення про цінність свого винаходу. "Вчений снобізм" вражає не тільки учених; винахідник майже завжди упевнений, що людство, дізнавшись про його епохальний винахід, негайно вишикується в чергу за цим винаходом і кинеться вкладати будь-які суми ради його запровадження в життя. Ця помилка у поєднанні з абсолютно необґрунтованою упевненістю, що саме він, автор інновації краще за будь-кого може "упровадити" її у виробництво, дуже часто після майже неминучої невдачі кидає автора в протилежну крайність, примушуючи закинути свій винахід в “далекий куток” і зайнятися рутинними справами.

Тому першим заходом при трансфері технологій завжди повинен бути технологічний аудит - операція об'єктивної оцінки потенціалу інновації як об'єкту ТТ.

Проте технологічний аудит має ширше призначення. Річ у тому, що в більшості випадків і дослідник, і учений, і практик за своєю основною роботою просто не бачать всіх можливостей і варіантів застосування тих дрібних (на його думку) знахідок, умінь, рішень (нагадаємо хрестоматійний приклад японського підприємця, що зробив свої мільйони на базі вмісту рубрики "Маленькі хитрощі" журналу "Наука і життя"), якими вони користуються повсякденно, не помічаючи навіть, що користується цим вони одні, і лише одні. То ж можна сказати не тільки про конкретну людину, а про лабораторію, відділ, підприємство. Щоб виявити цінність всіх цих знахідок, потрібний зовнішній, свіжий погляд, для чого і існує зовнішній технологічний аудит. Найчастіше завданням цього заходу є виявлення всіх інноваційних технологій, що є у замовника, і порівняльна оцінка потенціалу комерціалізації і потенціалу трансферу цих технологій. І той, і інший потенціал оцінюються по декількох параметрах.

Найгостріше зараз коштує питання про трансфер технологій з учбових і наукових лабораторій, відділів і підприємств (де інноваційне багатство поєднується з відчайдушним безгрішшям), тому саме на цьому ми і зупинимося (тим паче, що це середовище - найбільш важке саме із-за яскраво вираженого "вченого снобізму").

Одна з основних умов успішного проведення технологічного аудиту - зацікавленість керівництва організації-замовника в проведенні такого заходу і відшкодувальний (платний) порядок його проведення (вже це є неявним свідоцтвом серйозній зацікавленості організації в пошуку і комерціалізації технологій). Друга умова - співробітники організації повинні бути проінформовані про цілі і методи аудиту, оскільки на перших стадіях їх участь і підтримка обов'язкові.

Зрозуміло, що самооцінка не може дати об'єктивної картини, але так само оцінка тільки стороннім аудитором найчастіше слабо відображає об'єктивний потенціал технології; тому краще всього працювати спільно. Досвід європейських і американських компаній показує, що технологічний аудит краще всього починати з анкетування співробітників (причому і зміст питань анкети, і підбір осіб для анкетування у кожному конкретному випадку можуть мінятися), після чого за наслідками аналізу анкет стає зрозуміло, кого з тих, що анкетуються слід запросити для очної співбесіди.

При цій співбесіді дуже важливо, щоб інтерв’юер був достатньо компетентний в тих питаннях, які передбачається уточнити або з'ясувати; якщо упевненість в достатній компетентності відсутня, краще запросити для участі в бесіді стороннього фахівця (експерта) в даній області. Виникає, правда, важливе питання про збереження конфіденційності інформації, повідомленої в ході інтерв'ю, і не менш делікатне питання про дублювання напрямів роботи експерта, що інтерв'юється і запрошеного. У досвіді західних фірм ці питання вирішуються за допомогою відповідних зобов'язань, відбитих в договорі замовлення на технологічний аудит; у разі ж, якщо запрошений фахівець на основній своїй роботі вирішує ту ж (або близьку) технічну задачу, що й особа, яка інтерв'юється, фахівець зобов'язаний негайно заявити самовідвід і усунутися від участі в аудиті. Але значною мірою успішна робота по технологічному аудиту можлива лише при високому рівні взаємної довіри учасників, що припускає і відповідний рівень порядності, тобто "добре ім'я" аудиторів грає до певної міри визначальну роль.

Мета технологічного аудиту - виявлення сильних сторін роботи співробітників організації - замовника, тому акцентування на слабких сторонах ні при анкетуванні, ні при співбесіді неприпустимо, оскільки воно найчастіше призводить до безрезультатності (а точніше, до необ'єктивних результатів, що в даному випадку одне і те ж).

Остаточна оцінка технології повинна проводитися обов'язково за участю її автора або розробника.

Тепер розглянемо, що ж власне оцінюється при технологічному аудиті і за якими критеріями. Вибір критеріїв оцінки безпосередньо залежить від мети аудиту і може досить сильно варіювати залежно від галузі, до якої відноситься організація, що перевіряється, від обстановки в діловій сфері регіону або країни, та і просто від специфічних умов "зовнішнього соціально-економічного середовища". У загальному випадку інноваційна технологія може впливати (при своєму освоєнні) на самі різні аспекти існування і діяльності як соціуму, так і даного конкретного підприємства, так і конкретного автора інновації, тому і акценти, і відносна вага критеріїв оцінки технології можуть помітно мінятися.

У таблиці 1 приведені в першому наближенні основні параметри, за якими може проводитися оцінка потенціалу комерціалізації і потенціалу трансферу технологій. З такої таблиці зазвичай розпочинається порівняння виявлених технологій. У елементах таблиці в режимі активного обговорення проставляються бали оцінки для кожної технології, виявленої в ході аудиту. У різних країнах звичними є різні системи бальних оцінок. В даному випадку представляється зручною або шкільна п’ятибальна система, або інша п’ятибальна система оцінок: від -2 до +2, з таким смисловим наповненням кожної оцінки:

+2 - відмінно
+1 - добре, прийнятно,
0 - задовільно, середньо (а також – невизначено, невідомо)
-1 - погано, істотно нижче середнього
-2 - дуже погано.

Крім того, можливий вихід за межі цього інтервалу оцінок, якщо по якому-небудь параметру технологія або принципово неприйнятна (наприклад, з екологічного погляду або унаслідок подвійного використання, забороненого певними угодами), або обіцяє настільки великі прибутки, що це може переважити незначні недоліки по інших параметрах.

За наслідками заповнення зведеної матриці по всіх технологіях, виявлених у замовника в ході аудиту, простим підсумовуванням балів обчислюються сумарні бали, що характеризують роздільно потенціал комерціалізації і потенціал трансферу, а також підсумковий бал як сума цих двох сумарних балів. Підсумком аудиту і є зведення цих трьох балів по всіх технологіях, на підставі чого формулюється рекомендація про перевагу роботи по трансферу технологій, що набрали максимальні бали, а в деяких випадках - і рекомендація про найбільш переважну стратегію трансферу або комерціалізації.

Таблиця 1

Дата добавления: 2014-11-06