Состязательность в суде присяжных

Особенности производства в суде присяжных состоят не только в том, чтовопрос о виновности гражданина в совершении преступления решается простымигражданами, а не профессиональными судьями, но и в том, что уголовныйпроцесс стал носить более состязательный характер. Новая формулировка принципа состязательности в суде присяжных звучитследующим образом: "Предварительное слушание и производство в суде присяжныхосновываются на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенствоправ сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создаетнеобходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельствдела" (ст. 429 УПК). В отличие от формулировки ст. 245 УПК, которая говорит лишь о равенствесторон в представлении доказательств, участию в их исследовании и заявленииходатайств, новая формулировка подчеркивает различия в предназначении иполномочиях суда и сторон в процессе установления истины по делу, перенесяцентр тяжести в установлении фактических обстоятельств на деятельностьсторон. Вместе с тем фиксируется и прерогатива суда, егоособые полномочия -решать уголовное дело и все возникающие в процессе разрешения делаюридические вопросы. Стремясь "очистить" функцию суда от элементов обвиненияили защиты, законодатель сделал и следующие шаги в развитии принципасостязательности: во-первых, запретил возбуждение судом уголовного дела поновому обвинению или в отношении нового лица: во-вторых, разрешил возвращатьуголовные дела на дополнительное расследование ввиду его неполноты толькотогда, когда об этом ходатайствуют стороны: в-третьих, при отказе прокурораот обвинении и согласия на то потерпевшего предписал прекращать уголовноедело: в-четвертых, при признании -обвиняемым своей вины, т. е. отсутствииспора с обвинителем, разрешил суду не проводить дальнейшего исследованиядоказательств: в-пятых, существенно ограничил ревизионное (активное) началопри кассационном производстве, разрешая отменять приговор ввиду неисследованности обстоятельств дела только тогда, когда суд необоснованноотказал стороне в исследовании доказательств, которые могут иметьсущественное значение для дела,,т. е. тогда, когда суд не создал сторонамнеобходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельствдела (ст. 424, 430, 446,465 УПК). Вместе с тем и при состязательном судебном разбирательстве судья неможет быть пассивным наблюдателем судебного следствия. Он не только долженсоздавать сторонам условия для всестороннего и полного исследованияобстоятельств дела (например, по ходатайству сторон вызывать необходимогосвидетеля, запрашивать те или иные документы, назначать экспертизу), но ипри необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам и др. Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельностьпрофессионального судьи в выяснении и решении юридических вопросовуголовного дела. Поэтому судья может, например, по собственной инициативеобнаруживать допущенные нарушения закона и предпринимать меры по ихисправлению либо признать юридически ничтожными действия, совершенные снарушением закона. Судья вправе направлять уголовное дело по результатампредварительного слушания на дополнительное расследование для устранениядопущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,признавать доказательства, полученные с нарушением закона юридическиничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным заседателям их праваи обязанности, разъяснять присяжным уголовный закон, подлежащий применению ит. д.)

Дата добавления: 2014-11-06