Виды приговоров

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный.Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либооправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре долженбыть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор,даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одномделе решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясьединым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленныхим обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным. Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходесудебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительныйприговор не может основываться на предположениях (ст. 309 УПК). Суд выноситобвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на всепервые четыре вопроса (ст. 303 УПК). Обвинительный приговор долженосновываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынестиобвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы взащиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Еслисомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранитьпутем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела дляпроизводства предварительного расследования, суд должен постановитьоправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципапрезумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются впользу подсудимого. Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решаетсявопрос о наказании (п. 5 и 6 ст. 303 УПК), могут быть трех видов: 1) сназначением наказания: 2) с освобождением от отбытия наказания: 3) безназначения наказания. Обвинительный приговор с назначением наказания определяет всоответствии со статьей УК вид и меру наказания, которое подлежит отбытиюосужденным. Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания, согласноч. 2 ст. 5 УПК, суд выносит: 1) при истечении сроков давности: 2) вследствиеиздания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние: 3)ввиду помилования подсудимого. При наличии этих оснований производство поделу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанныеобстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый напрежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а всудебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановитьобвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания. Исходя из смысла ч. 2 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК, представляется, что вобвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда долженпервоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решениеоб освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру.При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказаниянеобходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда отэтого зависит применение акта амнистии. Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в техслучаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнутысамим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является всоответствии с ч. 2 ст. 309 УПК признание судом, что к моменту рассмотрениядела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его,перестало быть общественно опасным. Уголовный закон конкретизирует некоторыеусловия, которые могут позволить освободить лицо от наказания по приговорусуда в связи с тем, что оно в силу последующего безупречного поведения ичестного отношения к труду ко времени рассмотрения дела не может считатьсяобщественно опасным (ч.2 ст. 50 УК). В такой ситуации подсудимый признаетсясудом виновным в совершении преступления, его действиям даетсяуголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначатьподсудимому наказание. Оправдательный приговор в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПКпостановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) не установленособытие преступления: 2) в деянии подсудимого отсутствует составпреступления: 3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления -т. е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырехвопросов ст. 303 УПК. Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитациюподсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому законзапрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки,ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ст. 314 УПК). Оправданному всилу требования ст. 58 УПК суд обязан разъяснить в письменной форме порядоквосстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба,причиненного в результате незаконного привлечения к уголовнойответственности и незаконного заключения под стражу. Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения огражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 310 УПК), о необходимостидальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного всовершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом долженточно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК основанийоправдания. Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установленособытие преступления (п. 1 ч.3 ст. 309 УПК), когда вмененное подсудимомудеяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или ихпоследствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли,например, вследствие действия сил природы. Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деяниисостава преступления (п. 2 ч.3 ст. 309 УПК), когда действия подсудимогосогласно уголовному закону: а) не являются преступлением, либо б) лишьформально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности непредставляют общественной опасности, либо в) не являются преступными в силупрямого указания закона (например, совершены в состоянии необходимойобороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и т.д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае,когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым,устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния.Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие всовершении преступления, если само преступление установлено, ноисследованные судом доказательства не подтверждают или исключают егосовершение подсудимым (п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК). Суд руководствуется этимоснованием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательстванедостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективноисключается возможность собирания в подтверждение обвинения иныхдоказательств как в суде, так и в ходе дополнительного расследования. Всоответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации при этихусловиях недопустимо вместо вынесения в отношении подсудимогооправдательного приговора возвращать дело для производства расследованияЭтим ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокитыпризнание его невиновным. Замена оправдания возвращением дела длядополнительного расследования, во время которого оно в таких случаяхпрекращается, демонстрирует беспринципность суда и является отступлением отпринципа презумпции невиновности. Оправдание ввиду недоказанности участия подсудимого в совершениипреступления охватывает и случаи, когда суд приходит к выводу, чтопреступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввидутого, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, судпосле вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору дляпринятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК). Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь вкачестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающиеотсутствие события или состава преступления либо непричастность к немуподсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказаннаяневиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегдапозволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностейпо доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствахдела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии илиотсутствии события преступления, к признакам состава, определяющимпреступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этихсомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговорудостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективнойподтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины посвоей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.

Дата добавления: 2014-11-06