Тема 10 Общие положения о праве собственности

Вопросы

1. Понятие собственности и права собственности.

2. Право собственности в объективном и субъективном смысле.

3. Содержание права собственности. Правомочия собственника.

4. Формы и виды права собственности. Субъекты права собствен­ности.

5. Вещное право: понятие, признаки и виды.

6. Основания возникновения права собственности.

7. Основания прекращения права собственности.

Практические задания

Задача 1

Иванов заключил с бригадой рабочих договор на строительство
Дачи из материала, предоставленного Ивановым, к 1 сентября. Однако
в ходе строительства выяснилось, что для его завершения не хватает
двух пачек кирпича и трех куб. м обрезной доски. В связи с тем, что в
'это время Иванов находился в командировке, и, желая завершить
строительство к назначенному сроку, бригада приобрела пиломате­риалы, а недостающий кирпич заняла у соседа Иванова по даче Пет­рова.

29 августа в результате удара молнии во время грозы дача сгорела. Петров обратился к Иванову с требованием вернуть две пачки кирпича, однако Иванов ответил на это отказом, так как он не давал 'согласия на заем кирпича и советовал Петрову обратиться с этим тре­бованием к строителям. Кроме того, Иванов потребовал от бригады возмещения стоимости материалов, предоставленных им для стро­ительства, против чего они возражали и в свою очередь потребовали от Иванова возмещения стоимости трех кубометров обрезной доски. Как разрешить спор?

Изменится ли решение, если выяснилось, что нехватка строймате­риалов произошла вследствие их кражи неизвестными лицами?

Изменится ли решение, если пожар произошел 2 сентября, а Иванов вернулся из командировки 3 сентября?

Задача 2

Харитонова обратилась в суд к финансовому отделу администра­ции города о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что 25 ноября 1994 г. ее родной брат Константин выдал ей дове­ренность на приватизацию его квартиры. 29 ноября 1994 г. вместе с необходимыми документами истица обратилась в агентство по прива­тизации для оформления договора. 29 ноября 1994 г. договор привати­зации был оформлен и от имени брата она его подписала. В тот же день, в 19 час. 20 мин. брат умер. Других родственников, кроме сестры, у Константина нет.

Нотариусом, к которому Харитонова обратилась, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

График работы агентства по приватизации — с 8 до 17 час.

Законен ли отказ нотариуса?

Изменится ли решение, если:

1) Константин умер бы 29 ноября 1994 г. в 16 час. 20 мин.?

2) 29 ноября 1994 г. Харитонова подала от имени брата в агент­ство по приватизации заявление о приватизации квартиры и необхо­димые для этого документы, однако договор о передаче жилого помеще­ния в собственность в этот день не был оформлен.

Задача 3

Художник Самощенко отдыхал на даче у своего знакомого Яковенко, и, будучи в нетрезвом состоянии, написал на входной двери картину «Казак в бою». На следующий день возник спор о принадлежности картины-двери. Самощенко просил отдать картину ему, объясняя, что это лучшее из всего того, что им было написано прежде, и выразил готовность оплатить стоимость двери.

Яковенко настаивал, чтобы дверь оставалась на месте, и согла­шался в лучшем случае оплатить труд Самощенко по написанию картины.

В то же время супруга Яковенко заявила, что картина ей не нра­вится, и потребовала от Самощенко закрасить дверь белой краской. Друзья обратились за консультацией к юристу.

Дайте аргументированный ответ.

Задача 4

Деревенский житель Елкинский выловил в Волге 4 осетра и был
задержан работниками Госрыбнадзора. Рыба была реализована через
магазин, а в отношении Елкинского было возбуждено уголовное дело
и передано в суд.,

Однако на суде Елкинский заявил, что на Руси крестьяне издревле | питались осетриной и черной икрой и потребовал вернуть ему стои­мость реализованной рыбы и компенсировать ему моральный вред. Разрешите дело.

Задача 5

Решением администрации г. Пушкино Леонидову было разрешено Произвести капитальный ремонт половины дома площадью 50 кв. м,

Принадлежащего ему на праве собственности. При производстве капи­тального ремонта Леонидов произвёл замену стенового материала, вместо деревянных стен возвел кирпичные, переоборудовал существующую террасу под кухню и пристроил террасу площадью 10 кв. м. Решением администрации часть дома, возведенная Леонидовым при капитальном ремонте, признана самовольным строением, и он был обязан в течение месячного срока за свой счет снести самовольно воз-

веденную часть дома. В случае невыполнения Леонидовым решения администрации управлению коммунального хозяйства было поручено произвести снос за счет Леонидова.

В связи с неисполнением Леонидовым решения администрации уп­равление коммунального хозяйства снесло часть дома, принадлежащего Леонидову. Он обратился в суд с иском к администрации г. Пушкино и управлению коммунального хозяйства о возмещении ущерба, причинен­ного сносом части дома, порчей вещей и строительных материалов. Решите спор.

Задача 6

Докунин в 1994 г. сдал в аренду Абрамову гараж с погребом. Через
полгода Абрамов перестал вносить обусловленную плату, а спустя
еще месяц узнал, что Абрамов переехал на постоянное место житель­ства в Израиль. Вскрыв гараж, Докунин обнаружил в нем автомашину
«Запорожец», а в погребе — 35 трехлитровых банок с солеными огур­цами. В 1997 г. Докунин приобрел автомашину «Жигули» и, не имея
никаких сведений от Абрамова, выкатил его автомашину и оставил ее
возле гаража, а огурцы раздал соседям. Через неделю от автомашины
остался один кузов.

В 1998 г. вернувшийся из-за границы Абрамов предъявил иск к Докунину о взыскании стоимости автомашины и консервированных огурцов, мотивируя свои требования тем, что все это время он отбы­вал срок наказания в израильской тюрьме за мошенничество и свя­заться с Докуниным он не мог.

Докунин иск не признал и предъявил встречный иск о взыскании с Абрамова арендной платы за три года.

Решите спор.

Задача 7

Водитель такси Гришин по окончании смены обнаружил на заднем сиденье машины дипломат с 2 тыс. долл. США и документами: води­тельскими правами, техпаспортом, служебным удостоверением. Через неделю в листке, наклеенном на столбе, Гришин прочитал объявление Мишкевича о вознаграждении лицу, нашедшему дипломат, в размере 1 тыс. долл. США или он расплатится орденом Ленина. Явившись по указанному адресу, Гришин передал дипломат с деньгами и докумен­тами, потребовав в качестве вознаграждения орден Ленина. Однако Мишкевич заявил, что, во-первых, никакого ордена у него нет, и, во-вторых, согласно п. 2 ст. 229 ГК нашедший вещь вправе потребо­вать вознаграждение за находку в размере до 20% стоимости вещи, поэтому он согласен уплатить лишь 400 долл. США.

Гришин настаивал на вознаграждении орденом.

Не придя к соглашению, стороны обратились за консультацией к юристу.

Дайте мотивированный ответ.

Задача 8

Проходя по парку, Горбушкин обнаружил на лавочке забытую кем-то сумку, в которой оказались пять икон и старинная книга. Три иконы Горбушкин повесил у себя дома, одну продал своему соседу Кубышкину, а пятую — подарил знакомому реставратору Шульцу, за что тот переплел Горбушкину найденную книгу.

Спустя год к Горбушкину обратился Васильев. Он заявил, что год назад он по рассеянности оставил в парке сумку с иконами и книгой, доставшиеся ему по наследству от бабушки. Узнав от Шульца, что сумку нашел Горбушкин, Васильев потребовал от него возврата вещей.

Желая избежать скандала, Горбушкин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить, кто собственник вещей.

Изменится ли ответ:

если спустя два месяца после обнаружения сумки Горбушкин заявил о находке в милицию;

если на следующий день после пропажи сумки Васильев был направ­лен на год в загранкомандировку?

О каком принципе гражданского права говорится вч.2п.З ст. 227 ГК?

Задача 9

У Белова во время пастьбы из стада пропала корова. Поиски ре­зультата не дали, а через год он обнаружил ее в стаде, принадлежав­шем фермеру Маркизову, который объяснил Белову, что корову он взял как пригульную, обнаружив ее на своих посевах. Маркизов отка­зался вернуть корову, так как понес расходы по ее содержанию и кор­млению. К тому же хозяин пропустил шестимесячный срок для ее ис­требования.

Белов считал, что корову ему должны вернуть, так как Маркизов об обнаружении животного не сообщил ни в милицию, ни в местную администрацию. Что же касается расходов Маркизова по содержанию коровы, то они компенсируются стоимостью полученного им молока. Кроме того, Белов потребовал возвратить теленка, родившегося от его коровы. Маркизов возвратить теленка также отказался, мотивируя тем, что полученный у него приплод ему и принадлежит.

Рассмотрите доводы сторон.

Задача 10

Попов сдал в аренду на полгода свой дом с земельным участком Корякину. Копая картошку, Корякин обнаружил в земле хорошо со­хранившийся склад боеприпасов времен Второй мировой войны. В тот же день он прочитал в газете сообщение о том, что органы мили­ции принимают от населения оружие за вознаграждение. Сдав в ми­лицию 62 автомата, 120 винтовок и 73 гранаты, Корякин получил обу­словленное вознаграждение.

Узнав об обнаруженном на его земельном участке складе боепри­пасов, Попов потребовал от Корякина половины суммы вознагражде­ния, полагая, что найденное является кладом.

Обоснованны ли требования Попова?

Что может являться предметом клада?

Имеет ли значение умысел при сокрытии предметов клада?,

Задача 11

Студенты химического института Орлов и Кротов отдыхали во время каникул в деревне у бабушки Орлова. Внимание Кротова при­влек металлический каток для ухватов, лежавший на печке. Заинтере­совавшись подозрительной тяжестью металлического цилиндра, Кро­тов захватил его с собой. По возвращении в институт он произвел химический анализ катка и обнаружил, что это золото высокой пробы.

Через некоторое время, при попытке продажи золота частному ювелиру, Кротов был задержан сотрудниками милиции. Узнав о золо­те, Орлов от имени бабушки обратился в РОВД с требованием пере­дать ему каток. Однако через два дня, сотрудники милиции сдали каток финансовым органам, представители которого согласились вы­платить Орлову 50% стоимости золота.

Орлов же настаивал на передаче благородного металла в натуре.

Какразрешить спор?

Задача 12

Райпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключен­ного комитетом по управлению имуществом и обществом с ограни­ченной ответственностью, ссылаясь на приобретение права собствен­ности райпотребсоюзом на встроенно-приобретенное помещение в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным помещением как своим собственным с 1975 г.

Комитет по управлению имуществом возражал против исковых тре-бовний, указывая на неправомерную передачу строительным трестом в 1975 г. райпотребсоюзу нежилого помещения с баланса на баланс, в связи с чем истец не является собственником спорного имущества.

Основательны ли доводы ответчика?

Задача 13

Сельская администрация обратилась в арбитражный суд с иском к
райпотребсоюзу и обществу с ограниченной ответственностью о при­знании права муниципальной собственности на занимаемое с 1966 г.
нежилое здание в силу приобретательной давности.

По решению директивных органов исполком сельсовета в 1966 г. разместился "в здании, принадлежащем -райпотребсоюзу. Райпотреб­союзу было предоставлено другое здание. Однако помещение, в кото-

ром размещался исполком сельсовета, райпотребсоюз внес в уставный капитал созданного им общества с ограниченной ответственностью.

Ответчики возражали против иска, ссылаясь на то, что в силу приобретательной давности право собственности может возникнуть толь­ко на бесхозяйственные вещи. Поскольку на момент передачи здания истцу в 1966 г. оно принадлежало райпотребсоюзу, а на момент предъявления иска принадлежит обществу с ограниченной ответственно­стью, созданному райпотребсоюзом, имущество не являлось и не яв­ляется бесхозяйным.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 14

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к спортивному клубу об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, включенного в уставный капитал общества.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что добросовест­но, открыто и непрерывно владел имуществом более пяти лет, в связи с чем в силу ст. 234 ГК приобрел право собственности на него.

При разрешении данного спора выяснилось следующее.

Государственное предприятие, правопреемником которого являет­ся истец, передало в 1987 г. спортивному обществу в пользование дви­жимое имущество сроком на 10 лет.

По решению спортивного общества в июне 1992 г. создан спортив­ный клуб в качестве самостоятельного юридического лица,, которому спортивное общество передало в собственность спорное имущество.

Каково ваше мнение по этому вопросу?

Задача 15

Рушенков купил в магазине новый трехкамерный холодильник, а старый холодильник, пока жена отдыхала в санатории, решил выбро­сить. Когда Решенков выставил холодильник на улицу, к нему подо­шел его сосед Артамонов и, выяснив, что Решенков выбрасывает холо­дильник, сказал, что забирает вещь себе.

Вернувшись из санатория Рушенкова устроила скандал и потребо­вала у Артамонова старый холодильник, Артамонов отказался его вер­нуть, заявив, что он за это время заменил в ремонтной мастерской морозильную камеру, после чего отвез холодильник на свою дачу, рас­положенную в 50 км от города.

После того как Рушенкова пригрозила подать на него в суд, Арта­монов обратился к юристу с просьбой объяснить ему, кто является

собственником холодильника и как быть со стоимостью его ремонта и
транспортировки.

Что должен ответить юрист Артамонову?

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 8,35, 36.

ГК. Гл. 13,14,15.

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федера­ции» от 24 июня 1997 г. //СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3595.

Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. Утв. пост. Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 926 // СЗ РФ. 1994. №18, Ст. 2082.

Положение о порядке учета оценки, реализации конфискованного, бес­хозного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кла­дов. Утв. пост. Совета Министров СССР от 24 июня 1984 г. № 683 // СП СССР. 1984. № 24. Ст. 127.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жи­лищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г. // БВС. 1'993л №11.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых во­просах Практики разрешения споров, связанных с защитой права собствен­ности и других вещных прав» от 25 февраля 1998 г. № 8 // Российская юсти­ция. 1998. № 10.

ЛИТЕРАТУРА

Суханов ЕЛ. Лекции о праве собственности. М., 1991.

Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяй­ство и право. 1995. № 6. С. 29.

Суханов Е. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 3.

Толстой Ю.К. К учению о праве собственности' // Правоведение. 1992..N1' 1. С. 15.

Фурсов ДА. Собственноеть. М, 1997.

Хохлов С А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995. №8.0.118-131.

ЩенниковаЛ.В. Вещные нрава и гражданском праве России. М., 199В.

Тема 11

Право собственности граждан

Вопросы

1. Понятие права собственности граждан.

2. Субъекты права собственности.

3. Объекты права собственности.

4. Содержание и осуществление права собственности.

5. Право собственности и другие вещные права на жилые поме­щения.

Практические задания

Задача 1

Маринина - член ЖСК - в связи с переездом в другой город про­дала свою квартиру, пай за которую полностью выплатила, Ильину, не являвшемуся членом ЖСК. Договор купли-продажи они удостовери­ли нотариально.

Правление кооператива обратилось в суд о признании сделки не­действительной, мотивируя тем, что право распределять освободив­шиеся квартиры принадлежит общему собранию членов ЖСК и толь­ко среди членов ЖСК.

Как решить спор?

Изменится ли решение, если Маринина не выплатила пай полнос­тью?

Задача 2

Букреев возвел жилой дом с существенными нарушениями ут­вержденного проекта. Вместо одноэтажного он возвел двухэтажный дом площадью 100 кв. м против 60 проектных. На участке построил гараж, который проектом не был предусмотрен. Комиссия муниципа­литета отказалась принять дом и потребовала устранить нарушения.

Букреев отказался выполнить требования комиссии, считая, что спор может быть разрешен только судом, так как ограничения в размере

сооружаемых гражданами жилых домов отменены. Поэтому Букреев считает, что ранее утвержденный проект нужно привести в соответ­ствие с возведенными на участке сооружениями. Как и в каком порядке разрешить спор?

Задача 3

.Любимцев получил в наследство от отца два слитка золота и один слиток платины, о чем стало известно финансовым органам. Любим­цев не отрицал наличия у него золота и платины.

Финансовые органы вручили ему предписание о том, чтобы он распорядился золотом и платиной в установленном законом порядке. Любимцев отказался выполнить это требование. К нему предъявили иск о принудительном отчуждении золота и платины с возмещением их стоимости по государственным расценкам.

Любимцев возражал против иска, ссылаясь на то, что рыночная цена платины значительно выше, а золото в слитках может находить­ся в собственности граждан.

Решите спор.

Задача 4

Супруги Розовы с двумя несовершеннолетними детьми занимали трехкомнатную квартиру в доме государственного жилищного фонда, но фактически жили в собственном доме, находящемся в другом насе­ленном пункте.

В 1997 г. супруги решили приватизировать квартиру, в связи с чем жена выдала мужу доверенность, на основании которой был заключен договор о передаче квартиры в собственность мужа без учета интере­сов жены и детей.

Этот договор был оспорен женой в суде, но решением суда в иске отказано со ссылкой на то, что выданная доверенность давала ее мужу право приватизировать квартиру на свое имя и что при оформлении договора были соблюдены все требования, предусмотренные законом.

Правильно ли поступил суд? Решите спор.

Задача 5

Собственник дома Фефилов долгое время отсутствовал, в резуль­тате чего строение было разрушено на 60%, о чем свидетельствует акт.

Малин обратился с заявлением о выделении ему участка под за­стройку, на котором находился дом Фефилова. Участок ему был отве­ден. Дом Фефилова передан Малину бесплатно как стройматериал.

Малин восстановил дом, построил баню, сарай. Через некоторое время вернулся Фефилов и стал требовать передачи ему дома. Муници­палитет отклонил требования Фефилова, мотивируя отказ его длитель­ным отсутствием и бесхозяйственным отношением к содержанию дома.

Как и в каком порядке надо решить спор?

Задача 6

Ларионов длительное время владел жилым домом, проживал в нем, уплачивал налог и страховые сборы. При оформлении наследства после его смерти в 1996 г. наследникам было отказано в выдаче свиде­тельства, так как дом значится в собственности другого гражданина, у которого Ларионов в 1969 г. купил дом по сделке, оформленной в не­надлежащей форме, Наследники указывали, что даже в случае отсут­ствия правоустанавливающих документов Ларионов уже являлся соб­ственником дома.

Почему? Решите спор.

Задача 7

На школьном вечере у 17-летних Варламова и Юдакова директор школы отобрал газовые пистолеты. Родители Варламова и Юдакова обратились к директору с просьбой вернуть им оружие. Они поясни­ли, что дети часто возвращаются домой поздно и в целях самообороны они разрешили им носить газовое оружие. Директор отказался вер­нуть пистолеты родителям и передал их в милицию.

Может ли находиться оружие в собственности граждан? Правомерны ли действия директора?

Задача 8

Пользователи двух соседних земельных участков их приватизиро­вали, после чего собственник одного участка запретил соседу проезд и проход по своей территории. В свою очередь тот закрыл доступ к ко­лодцу, которым до приватизации они пользовались сообща. Свои дей­ствия они объясняли тем, что став собственниками земельных участ­ков, они вправе не допускать к ним кого бы то ни было.

Как разрешить возникший спор?

Задача 9

Маслов проживал в доме с бывшими членами своей семьи. Продав дом Андрееву в связи с выездом в другой город, он в договоре вопрос о

правах проживающих в доме лиц никак не оговорил. После соверше­ния договора Маслов из дома выехал. Остальные лица освободить дом отказались из-за отсутствия у них другой жилой площади.

Андреев предъявил к ним иск об освобождении дома, мотивируя тем, что если из дома выехал прежний собственник, то бывшие члены его семьи тем более обязаны освободить дом.

Решите спор.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 8, 9,34, 35, 36.

ГК. Гл. 1,14,15,18.

Закон; РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. (с изм. от 23 декабря 1992 г., от 20 июля 1994 г. и от 28 марта 1998 г.) // ВВС. 1991. № 28. Ст. 959; 1993. № 2. Ст. 67; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864; 1998. № 13. Ст. 1472.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в част­ную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» от 23 декабря 1992 г. // ВВС. 1993. № 1. Ст. 26.

Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных неком­мерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 11. Ст. 1026.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах
применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жи­лищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г. // ВВС. 1993.
№11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996г. №6/8//ВВС. 1996. №9.

ЛИТЕРАТУРА

ГенкинД.М. Право собственности в СССР. М., 1961.
Ерошенко АЛ. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973.
Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. Саратов, 1979.

КазанцевВ. Виды прав граждан па землю по российскому законодательству // Хозяйст­во и право. 1997. № 7.

Кощеев СМ., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фонда. Законодательство
и практика. М, 1996.

Суханов ЕЛ. Собственность граждан // Коммерческий вестник. 1990. №4..,;',!.

Дата добавления: 2014-11-06