Метод изучения документов

II. будет свидетельствовать факт получения аналогичных результатов (на том же объекте и в тех же ус­ловиях) разными наблюдателями.

Среди недостатков метода наблюдения можно отметить влияние субъективного фактора. Личностные особенности, ус­тановки, предшествующий опыт, эмоциональное состояние ис­следователя и многое другое могут значительно повлиять на интерпретацию результатов наблюдения. Помимо субъективно­го фактора на результаты наблюдения влияет и сам факт зна­ния исследуемыми, что за ними наблюдают. Это зачастую при­водит к изменению поведения и сказывается на результатах деятельности наблюдаемых. Длительное включенное наблюде­ние приводит к адаптации исследователя к происходящим со­бытиям, не исключено влияние на исследователя общей ситуа­ции, что тоже ведет к снижению объективности результатов на­блюдения. Сфера наблюдения ограничена, и не все можно изу­чать данным методом. Наконец, наблюдение требует значи­тельных затрат времени.

Для того чтобы на основе наблюдения можно было делать выводы и принимать практические решения, результаты наблю­дения должны отвечать требованиям надежности и обоснован­ности.

Надежным можно считать такое наблюдение, которое, бу­дучи проведенным в тех же условиях и на том же объекте, даст такие же результаты, независимо от того, кем это наблю­дение будет повторено.

О надежности результатов на­блюдения можно говорить:

I. в том случае, когда они воспроизводятся при повторении процедуры наблюдения.

Обоснованным (валидным) можно считать такое наблюде­ние, единицы которого соответствуют изучаемому феномену, т. е. фиксируемые единицы наблюдения должны соответство­вать цели исследования.

Большое значение в повышении надежности и обоснован­ности метода наблюдения имеет использование техниче­ских средств, которое придает методу наблюдения большую докумен­тальность и достоверность, уменьшает роль субъективного фак­тора при выборе и фиксации фактов, подлежащих оценке и ин­терпретации.

Обычно наблюдение в социально-психологическом исследова­нии применяется вместе с другими методами: экспериментом, опросом, анализом документов.

Чаще всего этот метод используется как вспо­могательный — либо на ранних этапах исследо­вания, когда необходимо предварительное зна­комство с исследуемым объектом, либо на его заключительном этапе — для более полной и объективной ин­терпретации результатов. В отдельных случаях метод изуче­ния документов служит единственным источником получения данных.

В качестве документа может быть рассмотрена любая информация, зафиксированная в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и т. д. В условиях ра­боты школы источником информации могут служить протоколы собраний, планы работы, сочинения, письма, дневники, запис­ки учеников друг другу.

Приступая к работе с документами, исследователю необ­ходимо знать, с какой целью был составлен документ, кто был его автором и инициатором (если это групповой документ), был ли автор документа свидетелем зафиксированного события или пересказал нечто на основании сведений, полученных от других, и т. д.Необходимо также знать контекст, в котором проходило составление документа, например, сам факт нали­чия решения в протоколе собрания еще ничего не говорит о том, в какой обстановке оно было принято, если в этом про­токоле не зафиксированы реакции и поведение участников со­брания. Наконец, всегда существует опасность субъективных оценок самого исследователя при изучении и анализе доку­ментов.

Некоторые сложности, возникающие в связи с использова­нием метода изучения документов, можно преодолеть путем формализации и стандартизации способов анализа документов, создания программ обработки документов на ЭВМ. Одним из таких приемов является метод контент-анализа (от англ. con­tent — содержание).

Суть данного метода заключается:

· в выделении в тексте оп­ределенных единиц содержания и их статистической обработке (подсчет частоты употребления этих единиц (терминов, оценок и т. д.),

· установлении пропорций между различными группами выделенных единиц и т. д.).

Например, о том, какую роль игра­ют одноклассники в жизни данного ученика, можно узнать по тому, как часто он упоминает о них в своем дневнике или переписке о близкими друзьями. Проведя контент-анализ опи­саний-зарисовок друзей, можно сделать вывод, на какие ка­чества ориентируется ученик, что его привлекает — внешние ат­рибуты жизни или глубинные черты характера. Готовясь к за­нятию с юными корреспондентами и редколлегией классных газет, желая помочь, подсказать пути повышения эффективно­сти стенной печати, педагог или вожатый на основе анализа сохранившихся стенных газет может показать, насколько ма­териал в них был актуален, разнообразен, шаблонен, каких сторон жизни школы он касался, что было упущено.

Важно помнить, что работа с документами, при всей своей кажущейся простоте и доступности, требует специальной подго­товки исследователя; данные, полученные при анализе доку­ментов, должны отвечать требованию определенного уровня обобщенности, обладать теоретической или практической зна­чимостью.

МЕТОД ОПРОСА (БЕСЕДА, ИНТЕРВЬЮ, АНКЕТА)

Опрос — это метод сбора первичной информа­ции, основанный на непосредственном (беседа, интервью) или опосредованном (анкета) социально-психологическом взаимодействии исследо­вателя и опрашиваемого (респондента). Источником информа­ции в данном случае служит словесное или письменное сужде­ние индивида.

Метод опроса относится к числу наиболее распространен­ных в социальной психологии. Широкое использование этого метода у нас в стране и за рубежом обусловлено его (достоинствами) универ­сальностью, сравнительной легкостью применения и обработки данных. Его использование позволяет исследователю в корот­кий срок получить как информацию о реальной деятельности, поступках опрашиваемого, так и информацию о его субъектив­ных мнениях, настроениях, намерениях.

Следует различать опрос социо­логический и опрос, проводимый с целью выявления социаль­но-психологических характеристик.

То есть социологический опрос направлен на получение ин­формации о внешней стороне (поступках, мнениях, интере­сах) деятельности опрашиваемых, а полученная информация всегда рассматривается в контексте функционирования опреде­ленных общественных групп и общества в целом.

Опрос, про­водимый в социально-психологических исследованиях, направ­лен на выявление глубинных характеристик, внутренних механизмов формирования этих поступков, мнений, интересов. Психолога интересует не сам по себе факт наличия поступка, но, прежде всего, та психологическая реальность, которая его обусловливает.

Одна из трудностей, с которой сталкивается исследователь, применяющий метод опроса, — это обеспечение достоверности и надежности полученных данных.

Так как опрос всегда обра­щен к сознанию индивида, то на достоверность полученной информации влияют:

· с одной стороны, наличие (или отсутст­вие) установки у опрашиваемого на искренность в ответах,

· с другой стороны — сама его способность объективно оценивать поступки людей, ситуации, свои собственные качества и каче­ства других людей и т. д.

Информация, которую получает иссле­дователь, носит, таким образом, исключительно субъек­тивный характер (недостаток). Это накладывает определенные ограничения на сферы применения метода опроса и требует от исследователя сопоставления полученной информации с результатами анализа статистических данных, документации, материалов наблюдения и эксперимента.

В зависимости от особенностей применяемой процедуры раз­личают:

· групповой опрос (исследователь обращается ко всем или нескольким интересующим его лицам) и

· индивидуальный опрос (исследователь работает одновременно лишь с одним из опрашиваемых);

· очный опрос (исследователь лично контакти­рует с опрашиваемым) и

· заочный опрос (когда такого контак­та не происходит);

· устный опрос (информация фиксируется ис­следователем) и

· письменный опрос (отвечающий сам заполня­ет анкету или опросник).

Дата добавления: 2014-11-07