Принципы и методы эмпирического исследования психологии межэтнических отношений 2 страница

Среди основополагающих принципов конструирования конкретного методического инструментария для эмпирической этнопсихологической программы выделим следующие:

(а) в зависимости от типа этнопсихологического исследования – внутри- или межкультурного – основное внимание в процессе этнокультурной центрации уделяется в первом случае культурно-специфическому методическому уровню, во втором – сочетанию культурно-специфического и универсального методических уровней. Подход к процессу этнокультурной центрации должен быть междисциплинарным;

(б) главной частью программы является блок психологических методик (прежде всего социально-психологических и общепсихологических), адаптированных с учетом культурной специфики. В зависимости от целей исследования наиболее значимые контекстуальные критерии могут быть выражены в форме вопросов-индикаторов разного типа в дополнительной анкетной части программы;

(в) методики, включаемые в программу, должны соответствовать требованиям внутренней и внешней валидности как критериям их адекватности;

(г) при подборе методик необходимо стремиться к сочетанию вербальных и невербальных техник, направленных на измерение одного и того же феномена или связи, и поэтому взаимно дополняющих друг друга;

(д) один из главных методических принципов антропологии несомненно является важнейшим и для этнопсихологии: этнопсихолог, так же как этнограф или этнолог, должен стремиться проводить исследование «в поле». Это предъявляет определенные требования к этнопсихологическим методам: они должны быть доступны, наглядны, неутомительны.

Проведение эмпирических исследований в ситуациях межэтнической напряженности требует от исследователя особого отношения Его важнейший долг – не спровоцировать дальнейший рост напряженности, не дать дополнительных поводов для роста взаимной неприязни между народами. Если исследование осуществляется на этапе конфликтной напряженности, необходимо ограничить методический инструментарий наиболее нейтральными в эмоциональном отношении приемами и вопросами.

В настоящее время за рубежом известно немалое количество методик, позволяющих измерить уровень конфликтности, неудовлетворенности на межгрупповом уровне (см., например, Давыдов, 1992; Степанов, 1996). В последнее время новые методы измерения социальной напряженности стали появляться и у нас в стране {Давыдов, 1992; Чернобай, 1992). В условиях трансформации социальной напряженности в межэтническую многие из этих методов могут эффективно использоваться в контексте межэтнических отношений.

В соответствии с нашим подходом к исследованию межэтнической напряженности ее средоточием на уровне этнического самосознания является этническая идентичность. Это определило конструирование специфических методических приемов и методик, направленных непосредственно на изучение этничности или этнической идентичности. Мы рассмотрим их в следующей главе

Глава 9. Методы социально-психологического исследования этнической идентичности

Значительная часть анализируемых в этой книге эмпирических материалов получена с помощью различных этнопсихологических программ. Они конструировались с целью изучения межэтнических отношений через отдельную личность. Главными элементами этнопсихологического анализа явились эмоционально-оценочные, когнитивные и конативные (поведенческие) компоненты этнической идентичности.

Психологический блок этих программ составили известные методики: тест на агрессивность Басса–Дарки, рисуночный тест фрустрации Розенцвейга, тест руки Вагнера, Цветовой тест отношения, Символический тест отношения, анкетирование, различные способы интервьюирования. Важная часть программ – авторские методики, модификации известных тестов и специальные методические разработки. Создание оригинальных методов исследования – очень сложный и длительный процесс. Поэтому за два десятилетия набралось всего четыре оригинальные и одна модифицированная методика, которые можно представить читателю как завершенные разработки:

– модификация известного теста личностных конструктов Дж. Келли; методические разработки на выявление:

– а) типов этнической идентичности и степени этнической толерантности,

Описанию перечисленных методик посвящена эта глава. Стимульный материал к трем последним разработкам подготавливался в 1989–1994 гг. совместно с группой сотрудников сектоpa социально-психологических проблем национальных отношений Института этнологии и антропологии РАН. Разработки прошли широкую апробацию в массовых этносоциологических исследованиях, дипломных и аспирантских работах психологического факультета МГУ.

Перечисленные методы дополняют представленные в разделе I методические приемы изучения уровня этнополитичес-кой мобилизации сознания и статуса этничности в структуре социальной идентичности, разработанные на основе теста Куна и Маркпартленда «Кто Я?», а также ряд методических приемов исследования конативных (поведенческих) аспектов этнической идентичности.

ДТО разрабатывался для исследования эмоционально-оценочного компонента этнического стереотипа. Он широко используется психологами в исследовании межгрупповых и межличностных отношений (Бороноев, Павленко, 1994; Данзанова, 1997; Шлягина, Ениколопов, 1993 и др.). Это оригинальная модификация метода семантического дифференциала (СД) (Кцоева, 1986). Создавая эту методику, мы исходили из того, что дифференциация восприятия этнических групп по шкале «нравится – не нравится», как правило, ведет к тому, что одни и те же качества, приписываемые и своей, и другой общности, могут интерпретироваться по-разному. В случае расположения этнических групп на противоположных полюсах данной шкалы, добродетель одной группы («мы – экономны, бережливы») рискует превратиться в порок другой («они – жадны, скупы»). То, что применительно к собственному народу определяется как настойчивость, твердость характера, применительно к «чужаку» может называться упрямством (Бромлей, 1983).

Это определило подбор шкал по следующему принципу. Из двух антонимов типа «щедрый – жадный» выбиралось только негативное качество «жадный», а в качестве противовеса – «золотая середина»: «экономный». Критикуя этические взгляды Аристотеля, который рассматривал добродетель как «золотую середину» между двумя крайними качествами (например, мужество между отважностью и трусостью, щедрость между расточительностью и скупостью и т.д.), Альберт Швейцер заметил, что «одно дело – в известной мере естественное свойство, именуемое обычно добродетелью, и совсем иное – добродетель в подлинно этическом смысле». Поэтому середину между расточительностью и скупостью А. Швейцер видел не в этической добродетели «щедрости», а в свойстве «разумной бережливости», середину между отважностью и трусостью – не в «мужестве», а в «разумной осторожности» {Швейцер, 1973, с. 135).

На основе такого принципа подбора мы как раз и получили шкалы, полюса которых различаются по коннотативным (аффективным) параметрам, в то время как их смысловые значения могут расцениваться как достаточно близкие. Пары качеств выбирались из массива личностных характеристик, наиболее часто приписываемых представителям собственной и других этнических групп и рассматривались как стереотипные в отечественных и зарубежных социаль-, но-психологических исследованиях {Кон, 1966; Beattie, Agani, Spencer, 1982; Stephan, 1977; Tajfel, 1981 и др.) Учитывались их частотные характеристики (Частотный словарь русского языка, 1977), исключались метафоры, архаизмы, вульгаризмы, синонимы. Диамет-ральность характеристик в выделяемых парах качеств оценивали эксперты – профессиональные психологи. Для качеств каждой пары эксперты должны были найти определенную позицию на шкале «привлекательный–непривлекательный». Данная ось оценки выступила в качестве фильтра, дифференцирующего пары признаков с наиболее расходящимися эмоциональными значениями.

Полный вариант (А) ДТО представляет набор 20 пар качеств, размещенных на одной карточке {Кцоева, 1986). Второй сокращенный вариант (Б), чаще применяемый исследователями, включает 12 пар качеств. На стандартном бланке ДТО обычно представлено 4 карточки.

Инструкция испытуемому. Оцените последовательно по предложенным характеристикам себя, «Идеал», «типичного» представителя своей национальности и т д. Оценку каждого качества вписывайте в соответствующую клетку Качества оцениваются по 4-балльной шкале 1 –- данное качество отсутствует, 2 – качество выражено слабо, 3 – качество выражено средне, 4 – качество выражено в полной мере

дипломатичный	навязчивый	гордый	общительный	высокомерный	лицемерный

активный	бесхарактерный	остроумный	покладистый	ехидный	агрессивный

экономный	упрямый	находчивый	настойчивый	хитрый	жадный

темпераментный	педантичный	осторожный	аккуратный	трусливый	вспыльчивый

На карточке полюса шкал размещены по определенному принципу:

+	–	+	+	–	–
+	–	+	+	–	–
+	–	+	+	–	–
+	–_	+	+	_–	–_

Здесь «–» соответствует негативному полюсу шкалы, а «+» – «золотой середине» В каждой строке пары качеств, например, «дипломатичный–лицемерный» соответственно представлены порядковыми номерами: 1–6; 2–4; 3–5.

ДТО позволяет измерить следующие параметры этнических стереотипов амбивалентность, выраженность и направленность. Их количественные показатели рассматриваются как эмпирические индикаторы эмоционально-оценочного компонента этнического стереотипа.

Амбивалентность характеризует степень эмоциональной определенности стереотипа. Высокая неопределенность и, следовательно, высокий коэффициент амбивалентности (А) будут зафиксированы в случае низкой поляризации оценок противоположных качеств каждой пары, когда респондент не отдает четкого предпочтения позитивному или негативному полюсу оценки. Коэффициент амбивалентности по одной паре качеств определяется формулой:

где а+, а – оценки респондентом положительного и отрицательного качеств. Общий коэффициент амбивалентности определяется с учетом коэффициентов амбивалентности всех 20 пар как их среднее арифметическое. Знак эмоциональной определенности – «позитив» или «негатив» – можно установить на основе соответствующих коэффициентов выраженности и направленности.

Выраженность (интенсивность) стереотипа отражает силу стереотипного эффекта. Вычисление коэффициента выраженности 5 основано на подсчете числа четко поляризованных пар качеств. Коэффициент по одной паре качеств будет тем выше, чем больше расстояние между парами качеств. Подсчет коэффициента выраженности производится с учетом знака оценок. В результате этого выявляется не просто интенсивность стереотипа, но и его позитивная или негативная направленность. Коэффициент выраженности по одной паре качеств определяется формулой

Общий коэффициент выраженности данного стереотипа определяется с учетом коэффициентов выраженности всех пар качеств как их среднее арифметическое.

Направленность (выраженность) или диагностический коэф-фицинт стереотипа характеризует знак и величину общей эмоциональной ориентации субъекта по отношению к данному объекту. Числовое значение диагностического коэффициента D близко числовому значению коэффициента выраженности, но «более чувствительно» к изменению знака стереотипа. Оно определяется по формуле:

где £а+ – сумма оценок всех положительных качеств; Ба" – сумма оценок всех отрицательных качеств; Еа, – общая сумма всех оценок. <

Подходы к интерпретации результатов, полученных на основе ДТО, могут быть дополнены вспомогательными показателями, предложенными В.П.Павленко. Речь идет не об абсолютных значениях коэффициентов, а о соотносительных. Так, если требуется оценить уровень самооценки с помощью ДТО, обычно пользуются абсолютным показателем диагностического коэффициента образа «Я». Однако при одном и том же значении этого показателя у двух испытуемых уровень самооценки может быть проинтерпретирован в одном случае как высокий (в случае, если диагностический коэффициент образа «Я» равен или даже превышает аналогичный показатель для образа «Идеал»), а в другом – как очень низкий (если дистанция между диагностическими коэффициентами образов «Я» и «Идеал» будет значительной). Поэтому для анализа самооценки, по мнению В.П.Павленко, корректнее использовать показатель, в числовом выражении представляющий собой разность между диагностическими коэффициентами образа «Идеала» и образа «J?».

Аналогичный подход возможен и при выделении иных вспомогательных показателей, в частности, показателя этнических предпочтений. Удобной моделью системы этнических предпочтений может служить степень совпадения образов этнических групп с образом «Идеал». В числовом выражении данный показатель представлен разностью между диагностическими коэффициентами образа «Идеал» и образа типичного представителя какой-либо национальности. Проранжировав результаты сопоставления образа «Идеал» с типажами различных этнических групп, исследователь получит информацию об общей системе этнических предпочтений данного респондента.

Удобной моделью для анализа этнической идентификации и межэтнической дифференциации, по мнению В.П.Павленко, служит степень совпадения образа «Я» с образами различных этнических групп. В числовом выражении показатель этнической идентификации рассматривается как разность между диагностическими коэффициентами, с одной стороны, образа «Я» и, с другой, автостереотипами и гетеростереотипами. Очевидно, что чем ближе к нулю будет величина данного показателя, тем более схожи по направленности эмоционально-ценностные компоненты образа «Я» и групповых образов, а значит, тем выше уровень этнической идентификации (при сравнении с автостереотипом) и ниже уровень межэтнической дифференциации (при сравнении с гетеростереотипами). Чем более отличной от нуля будет величина данного показателя, тем более чуждой ощущает респондент ту или иную этническую группу. Важное значение, как и в других показателях, имеет его знак, то есть воспринимает ли он себя в качестве более (в случае положительного значения) или менее (при отрицательных значениях) достойного человека по сравнению с типичными представителями данной национальности. При сопоставлении образа «Я» с типажами различных этнических групп можно получить целый ряд показателей этнической идентификации, проранжировав и сопоставив которые, исследователь будет иметь информацию о том, с какой этнической группой испытуемый идентифицирует себя в наибольшей степени, а с какой – в наименьшей {Воронове, Павленко, 1994).

Модифицированный тест личностных конструктов Дж.Келли

Методикой, которая позволяет выявить латентные переменные «имплицитных теорий» не только отдельной личности, но и целой этнической группы, является классификационная методика Дж Келли (тест личностных конструктов) (Kelley, 1955). На наш взгляд, эта методика открывает большие возможности в исследовании этнического самосознания и межэтнических отношений. К сожалению, она недостаточно активно используется в отечественных этнопсихологических исследованиях, хотя есть очень удачные ее модификации в других областях психологии, показавшие гибкость данного метода и правомерность его адаптации при решении широкого круга задач. Тест Келли рассматривается в этом параграфе также с целью популяризации удачных методических приемов, лежащих в его основе. Эту методику можно назвать полупроективной. В ее основе, как и в проективных методах, «...лежит давно и глубоко изученный психологический факт – факт пристрастности психического отражения и, в частности, человеческого сознания» {Соколова, 1980, с.58).

Главная идея методики заключается в том, что восприятие и интерпретация человеком явлений внешнего мира происходит на основе имеющейся у него системы конструктов-параметров для сравнения людей и событий между собой. Каждый конструкт представляет биполярную оценочную шкалу: «добрый–злой», «веселый–мрачный» и др. С помощью методики Келли возможно выявление «пристрастности» сознания, субъективных отношений к явлениям и их личностных интерпретаций. Данная методика не предназначена для определения универсального стандарта посредством массового опроса. Она является гибким индивидуальным средством для выявления структуры и сущности «имплицитных» теорий личности.

Техника репертуарных решеток позволяет выйти за рамки устоявшегося эмпирического подхода к изучению этнических стереотипов, предложенного в широко известных исследованиях «Принстонской триады» (Katz, Braly, 1933; Gilbert, 1962; Karlins, Coffman, Walters, 1933), начатых с классической работы Д.Катца и К.Брейли. Среди его основных недостатков: навязывание стереотипной формы ответов респондентам, ограниченность выбора характеристик, невозможность учета размеров обобщений. Тест Келли способствует преодолению исследовательского субъективизма в изучении феноменов, одной из основных характеристик которых уже является их «пристрастность» – субъективизм первого порядка. По сравнению с классическими методами исследования стереотипов как конструктов сознания преимущества теста Келли состоят в следующем: (а) снимается формальный характер изменения стереотипов, не происходит искусственного усиления стеореотипизации; (б) возникает возможность выявления не только групповых стереотипов, но и индивидуальных, так называемых «идиосинкратических», а это значит, что возможен учет тех индивидов, мнения которых будут отличаться от большинства (Secord, Васктап, 1964); (в) неограниченность респондентов в ответах и их «незаданность» приближают нас к выявлению истинной картины, в то время как ограниченность выбора предложенным списком приводит к ее искажению; (г) принцип бинарной оппозиции позволяет сопоставить уровни взаимодействия межличностного и межэтнического сравнений.

С другой стороны, такая «свобода», предоставленная респондентам, ведет к большому разбросу выявленных характеристик, Это определяет необходимость стандартизации предъявляемых дескрипторов, так как в противном случае их анализ становится затруднительным. Но, на наш взгляд, разнообразие полученных атрибуций – это то, к чему должны стремиться исследователи этнического самосознания, явления многоуровневого и многозначного.

Мы предлагаем еще один вариант модификации теста Келли, апробированный в наших исследованиях. Традиционный ролевой список меняется следующим образом. Респондентам, помимо карточки с надписью «Я», предлагаются карточки с надписями, например, «типичный русский», «типичный грузин» и др. Наряду с ними предлагаются карточки с конкретными фамилиями и именами лиц разной национальности из непосредственного окружения индивида (например, студенческая группа, школьный класс, коллеги по работе). В ролевой список могут быть включены из непосредственного окружения респондента два «социометрических» лица («положительный» и «отрицательный») той же национальности, что и сам респондент. Дополнительно может быть включен также социометрический выбор лиц другой национальности. Это позволит, в частности, сравнить особенности идентификации с другой этнической группой и идентификации с ее «положительными» и «отрицательными» в представлении респондентов членами.

Карточки предъявляются по стандартной процедуре теста: триадами по принципу бинарной оппозиции – две карточки объединяются для сравнения с третьей. Этот принцип на уровне мышления представляет элементарную классификационную функцию, основанную на дуальном делении и двоичном противопоставлении В связи с этим респонденту предлагается следующая инструкция: «Объедините две карточки и отделите третью на основе сходства и различия между данными субъектами. Назовите качества (черты

характера, особенности поведения, культуры и т.д.), которые объединяют двух выделенных лиц и качества, которые отличают третьего от этих двух». Для исследования межгрупповых (межэтнических) отношений триада непременно должна включать «этнический» компонент (карточки с надписями «типичный русский», «типичный грузин» и др.).

Общие качества для лиц, соединенных респондентом вместе, записываются интервьюером или самим респондентом в специальные бланки в графу «сходство» классификационной решетки. Различительные качества вносятся в графу «контраст». Характеристики по каждой триаде рассматриваются не только как биполярные «личностные конструкты», но также как отдельные самостоятельные оценочные суждения о представителях различных этнических групп. На заключительном этапе респонденты оценивают степень выраженности названных ими качеств для всех лиц, представленных на карточках, включая и «типичных» представителей этнических групп. Оценка проводится по 7-балльной шкале (от +3 до –3).

Обработка результатов предполагает, во-первых, определение коэффициенов этнической идентификации и межэтнической дифференциации как субъективных показателей близости и отдаленности этнических групп. Во-вторых, выявление содержательных аспектов этнического самосознания на основе биполярных оценок – атрибуций, полученных в результате сравнения различных этнических групп и их отдельных представителей по принципу бинарной оппозиции.

Для решения первой задачи вычисляются коэффициенты идентификации и дифференциации на основе общей формулы, описывающей расстояние (Типология и классификация в социологических исследованиях, 1982):

где d<} – расстояние (различие) между i-м и j-м персонажами по столбцам матрицы; /?ki – оценка &-го персонажа по i-му конструкту; п – количество оценок-атрибуций в данном протоколе (классификационной решетке).

Содержание этнического самосознания анализируется на основе кластерного анализа, включающего следующие процедуры: определение уровня сходства–различия каждой пары оценок-атрибуций; выявление количества образовавшихся кластеров-факторов; выявление содержания, на базе которого выделены данные кластеры-факторы.

Методическая разработка «Типы этнической идентичности»

Главная задача методической разработки «Типы этнической идентичности» – определение тенденций трансформации этнического самосознания в условиях роста межэтнической напряженности. Одной из форм кризисных трансформаций этнической идентичности является рост этнической нетерпимости (интоле-рантности). Толерантность–интолерантность, главная проблема межэтнических отношений в условиях роста межэтнической напряженности, явилась для нас ключевой социально-психологической характеристикой при конструировании данного опросника. Степень этнической толерантности оценивалась на основе следующих критериев: уровня «негативизма» в отношении к собственной и другим этническим группам, уровня порога эмоционального реагирования на иноэтническое окружение, степени выраженности агрессивных и враждебных реакций по отношению к другим группам.

Типы идентичности с различным качеством и степенью выраженности этнической толерантности были выделены на основе широкого диапазона шкалы этноцентризма, начиная от «отрицания» идентичности, когда фиксируется негативизм и нетерпимость по отношению к собственной этнической группе, до национального фанатизма – апофеоза нетерпимости и высшей степени негативизма по отношению к другим этническим группам. Стимульный материал готовился совместно с С.В.Рыжовой.

В результате серии экспертных оценок и пилотажных исследований были отобраны 30 суждений-индикаторов, интерпретирующих конец фразы: «Я такой человек, который...». Индикаторы отражают отношение к собственной и другим этническим группам в различных ситуациях межэтнического воздействия. Бланк «Типы этнической идентичности»

Инструкция испытуемому. Ниже приводятся высказывания различных людей по вопросам национальных отношений, национальной культуры. Подумайте, насколько ваше собственное мнение совпадает с мнением этих людей. Определите свое согласие или несогласие с данными высказываниями.

	Согласен	Скорее согласен	В чем-то согласен, в чем-то нет	Скорее не согласен	Не согласен
1 предпочитает образ жизни своего народа, но с большим интересом относится к другим народам
2 считает что межнациональные браки разрушают народ
3 часто ощущает превосходство людей другой национальности
4 считает, что права нации всегда выше прав человека
5 считает что в повседневном общении национальность не имеет значения
6 предпочитает образ жизни только своего народа
7 обычно не скрывает своей национальности
8 считает что настоящая дружба может быть только между людьми одной национальности
9 часто испытывает стыд за людей своей национальности
10 считает, что любые средства хороши для защиты интересов своего народа
11 не отдает предпочтения какой-либо национальной культуре включая и свою собственную
12 нередко чувствует превосходство своего народа над другими
13 любит свой народ но уважает язык и культуру других народов
14 считает строго необходимым сохранять чистоту нации
15 трудно уживается с людьми своей национальности
16 считает, что взаимодействие с людьми других национальностей часто бывает источником неприятностей
17 безразлично относится к своей национальной принадлежности
18 испытывает напряжение, когда слышит вокруг себя чужую речь
19 готов иметь дело с представителем любого народа, несмотря на национальные различия
20 считает, что его народ имеет право решать свои проблемы за счет других народов
21 часто чувствует неполноценность из-за своей национальной принадлежности
22 считает свой народ более одаренным и развитым по сравнению с другими народами
23 считает, что люди других национальностей должны быть ограничены в праве проживания на его национальной территории
24 раздражается при близком общении с людьми других национальностей
25 всегда находит возможность мирно договориться в межнациональном споре
26 считает необходимым «очищение» культуры своего народа от влияния других культур
27 не уважает свой народ
28 считает, что на его земле все права пользования природными и социальными ресурсами должны принадлежать только его народу
29 никогда серьезно не относился к межнациональным проблемам
30 считает, что его народ не лучше и не хуже других народов

Рассматриваются следующие типы этнической идентичности: этнонигилизм (индикаторы: 3, 9, 15, 21, 27), этническая индифферентность (5, 11, 17, 28, 30), норма (позитивная этническая идентичность) (1, 7, 13, 19, 25), этноэгоизм (6, 12, 16, 18, 24),