Общие подходы к определению сущности толерантности

План лекции

1. Общие подходы к определению сущности толерантности.

2. Классный руководитель и воспитание толерантности

2.1 Критерии толерантности

2.2 Принципы толерантности

2.3 Формы и методы работы по формированию толерантности

2.4 Характеристика толерантного класса.

3. Влияние социальных факторов на формирование толерантного сознания учителя и ученика

4. Способы формирования толерантного сознания у учащихся.

5. Социально - психологический портрет учителя как субъекта толерантного - интолерантного педагогического общения.

6. Толерантный и интолерантный человек.

7. Основные формы работы классного руководителя по воспитанию толерантности.

8. Тренинг толерантности «Жить в мире с собой и другими».

Результат освоения темы:

Индекс компетенции	Индекс образовательного результата	Образовательный результат
ОК-3	З-1	Знать о значении культуры как формы человеческого существования и руководствоваться в своей деятельности базовыми культурными ценностями;
З-2	Знать современные принципы толерантности, диалога и сотрудничества.
ОК-13	З-1	Знать об использовании нормативных правовых документов в своей деятельности
ОПК-14	З-1	Знать об ответственности за результаты своей профессиональной деятельности;
ПК-2	З-1	Знать о способах решения задач воспитания и духовно-нравственного развития личности обучающихся
ПК-4	З-1	Знать о способах и методах осуществления педагогического сопровождения процессов социализации и профессионального самоопределения обучающихся, подготовки их к сознательному выбору профессии
ПК-7	З-1	Знать о способах организации сотрудничества обучающихся, поддержки активности, инициативности, самостоятельности обучающихся, их творческой активности
ПК-8	З-1	Знать методы и способы охраны жизни и здоровья обучающихся в учебно-воспитательном процессе и внеурочной деятельности

Необходимость изучения активно употребляемого в отечественной общественной литературе понятия «толерантность» начинает осознаваться при осмыслении и понимании изменяющегося общества.

Понятие «толерантность» используется в различных отраслях знания. Важно выяснить, имеем ли мы дело с терминологической общностью (использованием одного и того же термина в самых различных науках) или с понятием, отражающим некоторое общее содержание. Что касается терминологической стороны вопроса, то слово «толерантность» имеет очень широкое применение. Однако в зависимости от контекста иногда с успехом пользуются заменяющими его словами: терпимость, снисходительность, устойчивость, принятие и т.д. Одна из трудностей в изучении толерантности состоит в том, что среди исследователей отсутствует единство в понимании сущности этого феномена.

В определении понятия «толерантность/ интолерантность» и «терпимость/ нетерпимость» в зависимости от контекста и понимания изучаемых проблем можно выделить ряд подходов: историко-философский, социально-психологический, индивидуально-психологический, биологический и др.

Историко-философское осмысление данного явления показывает его универсальность и противоречивость [Р.Р. Вавилова, В.М. Золотухин, И. В. Круглова, В. А. Лекторский, Е. В. Магомедова, М. П. Мчедлова, Л. В. Скворцов, В.А. Тишков, М. Уолцер, В. В. Шалин и др.]. Кроме того, можно отметить, что в работах обсуждается вопрос о границах толерантности, тех пределах, вне которых она превращается в свою противоположность и становится интолерантностью.

Следует подчеркнуть, что понятие «толерантность», несмотря на длительный срок его существования, не получило однозначной трактовки и является предметом бурного обсуждения многих исследований. Можно также отметить многозначность данного феномена и необходимость его рассмотрения в зависимости от контекста изучаемой проблемы. Анализируя толерантность как этическую проблему, Р.Р. Вавилова, обращаясь к вопросу происхождения термина «толерантность», отмечает, что латинский термин tolerantia, от которого, по мнению авторов этимологических словарей, произошли tolerance и toleration, употреблялся уже писателями античного времени, но долго имел смысл «страдания». Р.Р. Вавилова в своем исследовании описывает толерантность через сдерживание агрессивных и враждебных проявлений. В.А. Петрицкий считает, что толерантность есть: терпимость субъекта по отношению к другому субъекту, несмотря на возможную первоначально негативную оценку; признание права на существование иных вкусов, поступков, стиля поведения, образа мыслей, отличных от моих, и, шире, иной культуры; внутренне осознанная терпимость, основанная на нравственно-понимающем сопереживании [9, с.32].

В.А.Лекторский, анализируя толерантность, рассматривает четыре возможных способа ее понимания:

– как безразличие к существованию различных взглядов и практик;

– как невозможность взаимопонимания (уважение к другому, которого, вместе с тем, невозможно понять, с которым невозможно взаимодействовать);

– как снисхождение к слабости других, сочетающееся с некоторой долей презрения к ним;

– как расширение собственного опыта и критический диалог [7, с.14–16].

Такое понимание толерантности и плюрализма В.А. Лекторский считает плодотворным в той ситуации, с которой столкнулась современная цивилизация в целом.

Е. В. Магомедова в своем исследовании отмечает, что «толерантность должна быть механизмом достижения гуманного существования. При этом объект толерантности принципиально четко не очерчивается в силу своей аморфности, то есть он трансформируется в зависимости от социально-культурных и исторических факторов» [8, с.22]. Основная задача, которую автор ставит перед собой, – определить, какая категория – терпимость или нетерпимость – является системообразующей впроцессе социогенеза. Исходя из этого, Е.В. Магомедова формулирует тезис, которым пытается доказать, что терпимость как свойство человека и определенный уровень развития общественных отношений оформляется через нетерпимость. Придерживаясь позиции Б.Ф. Поршнева, Е. В. Магомедова считает, что нечто должным образом может быть понято через сопоставление со своей противоположностью. Этой же точки зрения придерживается Р.Р. Вавилова: «Почему мы начинаем с интолерантности? Не только потому, что как говорил А. Шопенгауэр, «первое условие в войне – ознакомиться с врагом», но и потому, что интолерантность первичнее толерантности, «естественнее» её» [4, с.106].

Некоторые авторы (К. Лоренц, Э. Фромм) считают, что ранним системообразущим, преимущественно биологическим по своему содержанию, является состояние терпимости, а развитие социальной структуры в определенном направлении оформляет нетерпимость. Другие (Б.Ф. Поршнев, А.П. Назаретян) предполагают, что первичным, консолидирующим человеческое сообщество, является состояние нетерпимости, которое, по мере вызревания социума, формирует терпимость. Проводя условную параллель между концепциями Э. Фромма и Б.Ф. Поршнева, Е. В. Магомедова отмечает, что, исходя из разных категорий, (терпимости и нетерпимости), они похожи в том, что анализируют данные категории, опираясь на биосоциальную сущность человека, что позволяет обоим выявить терпимость биологического и социального рода; и в этом исследователи похожи. Следуя логике рассуждений Б.Ф. Поршнева, можно прийти к следующему выводу: нетерпимость к индивиду (биологическая по характеру) трансформируется в нетерпимость к иноопыту (приобретает социальный характер), консолидируя соплеменников – носителей одинакового социального опыта. Осознание себя «соплеменником» означает рождение терпимости в отношениях к себе подобным, но уже по социальным характеристикам. Это терпимость не в отношении биологических признаков, а в отношении аналогичного социального опыта.

В.М. Золотухин, исследуя генезис и актуализацию понятия «терпимость» в европейской философской традиции, пишет, что существует потребность изучения понятия «толерантность», получившего в философской терминологии значение «проблемы терпимости». В результате проведённого В.М. Золотухиным исследования выявлены две тенденции рассмотрения онтологических и гносеологических оснований «терпимости»:

1) христианская, связанная с наличием безусловной веры, которая воспитывает в человеке смирение и покорность;

2) гражданская, базирующаяся на познающем разуме, посредством которого достигается оптимальная уравновешенность мировоззренческих притязаний в активной жизненной позиции [5, с.151].

В философии понятие «терпимость» рассматривается как одна из нравственных добродетелей, способствующих самоопределению человека, выявлению и проявлению его сущностных сил для реализации собственного внутреннего потенциала. Вместе с этим, оно характеризует достоинство человека как меру самоуважения и уважения других в социальных взаимосвязях, которые позволяют достичь взаимоприемлемых мировоззренческих решений во всех областях человеческой жизнедеятельности.

По мнению Р.Р. Вавиловой, феноменологический основой теории толерантности является отношение «Я» – «Другой», реализующееся в диалогическом общении. Специфика феноменологического аспекта теории толерантности состоит в том, что объектом теории оказывается сам исследуемый феномен, то есть толерантность как определённое качество личности, выражающееся в определённом поведении в отношении «другого». М.М. Бахтин писал: «Во всем, чем человек выражает себя во вне (и, следовательно, для другого), – от тела до слова – происходит напряженное взаимодействие «Я» и «Другой»: их борьба…, равновесие, гармония (как идеал), наивное незнание друг друга, нарочитое игнорирование друг друга, вызов, непризнание и т. д.» [2, с.112]. Следовательно, диалог как основа толерантности становится одной из основных в понимании данной проблемы.

Толерантность, по определению академика В.А. Тишкова, – личностная или общественная характеристика, которая предполагает осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными, а значит, и взгляды на этот мир различны и не могут и не должны сводиться к единообразию или в чью-то пользу. Толерантность, главным образом, – рациональная реакция человека; её уровень зависит от знаний и личного опыта. Однако, как отмечает академик, «это совсем не означает, что интеллектуальность усиливает и гарантирует толерантность. Нетерпимость чаще всего является результатом усилий интеллектов. Они же обеспечивают эмоциональную мобилизацию, производя риторику ненависти, включая насилие» [11, с.52].

По мнению Г. Дмитриева, только толерантностью невозможно достигнуть целей развития подлинно гуманной, многокультурной личности [1, с.182]. Такого же мнения придерживается Р.Р. Вавилова: «...это стартовая позиция на пути гуманного существования. С толерантности следует начинать, она есть средство преобразования ситуации взаимоотталкивания и непринятия, которое наблюдается в социальной жизни» [3, с.123].

В психологической литературе достаточно широко обсуждается содержание «толерантности» и ее критериев. Определение понятия «толерантность» встречается в ряде психологических словарей. Все они имеют общую основную часть, отличаются лишь комментариями, другие достаточно противоречивы. Наиболее часто можно встретить следующее определение толерантности (в переводе с латинского – «терпение»): отсутствие или ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию. В «Кратком психологическом словаре: Личность, образование, самообразование, профессия» М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбович определение дополняется следующим комментарием: «Толерантность способствует повышению устойчивости к некоторому неблагоприятному фактору». Здесь утверждается мысль о том, что толерантность как устойчивость проявляется только при наличии неблагоприятных факторов, в дополнении делается ссылка на раскрытие толерантности через терпимость к другим как одного из существующих направлений в изучении проблемы.

Словарь социально-психологических понятий под редакцией Е.С. Кузьмина раскрывает толерантность как свойство личности непредвзято оценивать людей, в том числе с противоречивыми чертами. Толерантность – признак культуры ума, выражается вуважении к чужим мнениям и убеждениям.

Изучая этнопсихологические аспекты, Г. У. Солдатова обращается к пониманию толерантности в других культурах. Так, в английском языке это «готовность и способность без протеста воспринимать личность или вещь»; во французском – «уважение свободы другого, его образа мысли, поведения, политических и религиозных взглядов»; в китайском языке быть толерантным значит «позволять, допускать, проявлять великодушие в отношении других»; в арабском толерантность – «прощение, снисхождение, мягкость, снисходительность, сострадание, благосклонность...», в персидском – «терпение, выносливость, готовность к примирению» [1, с.11].

По мнению А.Г. Асмолова термин «толерантность» выражает три пересекающихся значения: 1) устойчивость, выносливость; 2) терпимость; 3) допуск, допустимое отклонение» [1, с.90].

Рассмотрение феномена толерантности в ряде словарей как терпение и терпимость позволяет нам обратиться к их анализу. Терпение – социально-психологическая черта человека, показатель мужества, внутренней силы, условие такта в общении. Нетерпеливость как противоположная черта личности – признак неуравновешенности, неумения владеть собой, нередко – болезненного самолюбия. Терпимость – социально психологическая черта человека, выражающая уважительное и доброжелательное отношение к взглядам, убеждениям, верованиям, мнением, традициям, привычкам и поведению других людей. Терпимость способствует достижению взаимопонимания и согласованности в действиях без применения давления, принуждения, угроз. Терпимость не только смягчает противоречия, но и выражает надежду на улучшение отношений, личностное исправление.

Любое определение понятия не может быть исчерпывающим в силу бесконечного многообразия сторон и свойств жизнедеятельности человека. Так же, как было отмечено выше, ничто не может быть понято без рассмотрения противоположности.

Детальный анализ различных подходов к определению понятия «толерантность» выявляет не только разногласия авторов относительно природы толерантности, ее свойств, состояний, личностных образований, но и выводит на поверхность несколько нерешенных проблем. Во-первых, недостаточно подробно рассматривается внутренняя структуратолерантности, которая включает в себя то терпение, то неодобрение, то сдерживание, то пассивность. Во-вторых, в проанализированных работах, на наш взгляд происходит отождествление целей и характеристик толерантности с ее функциями. Все эти понятия должны быть четко разграничены.

Рассмотрение толерантности, на наш взгляд, невозможно без изучения ее противоположности интолерантности. Мы предполагаем также, что толерантность – это динамическая сторона устойчивости предпочтений, ориентации на себя и других, однако этот процесс носит личностный характер. Уровень толерантности отдельного человека во многом характеризует его личные качества, нравственную зрелость и культуру, обусловливает его отношения с другими людьми.

Список использованной литературы

1. Асмолов А.Г., Солдатова Г.У. О смыслах понятия «толерантность» // Век толерантности: Научно – публицистический вестник. М., 2001.

2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1979.

3. Большой толковый психологический словарь. М., 2000.

4. Вавилова Р.Р. Толерантность как этическая проблема. М., 1997.

5. Золотухин В.М. Толерантность. Кемерово, 2001.

6. Круглова И.В. Толерантность: генезис и типология. СПб.,1998.

7. Лекторский В.А. О толерантности // Философские науки. 1997. №3–4, с.14-18.

8. Магомедова Е.В. Толерантность как принцип культуры. Ростов-на-Дону, 2000.

9. Петрицкий В.А. Толерантность – универсальный этический принцип. СПб., 1993.

10. Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь. 1997, №3, с.138-155.

11. Тишков В.А. Толерантность и согласие в трансформирующихся обществах / Очерки теории и политики этничности в России. М.,1997.

12. Толерантность / Общ. ред. М. П. Мчедлова. М., 2003.

13. Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Краснодар, 2000.

Дата добавления: 2014-10-22