Оценка респондентами составляющих социального пакета

Дополнительные формы поощрения персонала

Диаграмма 2

Таблица 4

(в % от числа ответивших)

Составляющая	Оценка эффективности*	Оценка затратности*	Затрудни­лись оценить
эффек-тив­но	неэффек­тивно	дорого	дешево
Страхование
Ссуды
Обучение
Питание
Туристические пу­тевки, отдых, опла­та бензина и др.
Оплата проезда на общественном транспорте
Медицинское обслуживание
Оплата жилья

* Сумма по строке каждого из факторов оценки (эффективность и затратность) может быть менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения поданному поводу.

Если применить комплексную оценку по признаку «эффективно ¾ дешево», то на первом месте, по оценкам респондентов, стоят медицинское обслужи­вание и выдача ссуд (см. табл. 4). На втором ¾ оплата проезда. Далее, в порядке убывания, ¾ страхование, питание, обучение и др. Обращает на себя внимание и то, что оценка эффективности и затратности компенсационных пакетов вызвала затруднения у весьма значительной части респондентов (от 39 до 67% от числа использующих по различным их составляющим). По дан­ным таблицы 5, эффективность мер морального поощрения, подкрепленных знаками внимания, очень высока. Отметим, что доля респондентов, затруднившихся с оценкой иных форм поощрения персонала гораздо ниже (от 17 до 33% практикующих ту или иную форму поощрения), чем попавших в это же положении при оценке компенсационного пакета (от 39 до 67%).

Таблица 5

Дата добавления: 2014-10-22