Теоретические основы исторического знания

Теоретические основы изучения

Предмет, категории, сущность исторического знания. Любая наука начинается с определения понятий, на которые она опирается в процессе познания. Первоначальное значение слова история восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование», «узнавание», «установление». Именно так назвал свой труд Геродот – «отец истории» (484 – 431/25 до н. э.). Отчетливое разграничение между наукой и искусством в то время еще не проводилось. Это наглядно отражено в мифологии древних греков: богиня Афина покровительствовала и искусствам и наукам, а муза Клио считалась покровительницей истории. История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. Тогда же «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном.

В настоящее время история как научный термин имеет три основных значения. Первое – вид знания, историческая наука, историческое знание; второе – вид текста (в широком значении дискурс, связный набор высказываний, рассказ); третье – история как вид реальности (элемент реальности, совокупность элементов, процесс развития общества, совокупность событий). Различение этих трех значений проявляется в системе человеческих действий: можно «писать историю» (текст), 2заниматься историей» (знанием), «творить историю» (реальность).

Любой научно-познавательный процесс состоит из трех компонентов: объекта познания, познающего субъекта, и метода познания.

Объектом исторической науки большинство историков считают человеческое общество во всем многообразии его прошлого, в его развитии и изменении. Предметом истории как науки является исторический процесс развития общества, однако учеными он определяется неоднозначно. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Определение предмета истории неразрывно связано с уровнем развития общества, идеологией государства и мировоззрением историка. Одни историки считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые, в конечном счете, зависят от способа производства материальных благ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу при объяснении причинности. Другие историки убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой. Известный французский историк Марк Блок определил историю «как науку о людях во времени».

Итак, история – это наука о человеке, исследующая прошлое общества как процесс, творимый людьми, результат человеческой деятельности. Базовыми категориями исторической науки являются исторический факт, исторический источник, историческое время и историческое пространство. Исторический факт – это реальное событие прошлого, находящееся в определенных пространственно-временных рамках. Все прошлое человечества соткано из огромного множества исторических фактов. Факт – завоевательные походы Чингисхана, войны Александра Македонского, факт – единичное событие из личной жизни одного человека.

Под историческим источником понимаются различные свидетельства, содержащие информацию об исторических явлениях и процессах. Это могут быть сведения о прошлом, содержащиеся в археологических, этнографических, письменных источниках.

Историческое время находится в постоянном движении. Каждый отрезок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материальных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд, между событиями в нем существуют внутренние связи. Понятие исторического времени неоднократно менялось. Идеи поступательного развития в истории, исторического прогресса, а также их варианты – такие, как идея спирального, прерывистого и возвратного движения истории – к началу XXI в. отошли на второй план. Главным направлением стал поиск многомерной интерпретации структуры исторического времени. Получило распространение создание моделей синхронного (одновременного) и диахронного (преемственного) взаимодействия в истории. Эти подходы объясняют причины многообразия цивилизаций, особенности путей их развития, способы взаимодействия.

Под историческим пространством понимают совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории. Под воздействием природно-географических факторов формируются быт народов, занятия, психология, складываются особенности социально-политической и культурной жизни.

Историческое пространство нельзя математически точно измерить в физических единицах, как, например, измеряется историческое время в годах. Так, в частности, города, расположенные в разных цивилизациях, в историческом плане дальше друг от друга, чем более отдаленные в пространственно-географическом плане города одних и тех же стран и цивилизаций.

С глубокой древности возникло деление народов на западные и восточные. При этом имеется в виду не принадлежность к Западу (Европа) или Востоку (Азия) в географическом смысле, а общность исторической судьбы, общественной жизни этих народов. Понятие «историческое пространство» нередко употребляется вне связи с конкретной территорией. Например, христианский мир был синонимом Запада, а мусульманский – синонимом Востока.

В изучении прошлого большую роль играют методы исторического познания, посредством метода ученый познает исследуемую проблему, событие, эпоху. Что же такое научный метод? Метод (от греч. «путь к чему-либо») – в самом общем значении способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Метод в специально-философском значении, как средство познания, есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Главные черты научного метода включают: наблюдение и восприятие проблемы, творческое прозрение и отстранение от привходящих факторов, выдвижения новой гипотезы, экспериментальная или документальная проверка на совместимость с другими известными фактами, моделирование и упорядочивания исследования (если это возможно) и стремление к точности путем использования математических моделей.

К числу основных методов исторического познания относят: 1) историко-генетический; 2) историко-сравнительный; 3) историко-типологи-ческий; 4) историко-системный.

Историко-генетический метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Этот метод позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта исследования. При этом историческое явление отражается в наиболее конкретной форме. Познание идет последовательно от единичного к особенному, а затем - к общему и всеобщему. По природе генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации - описательным. Генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи, закономерности исторического разлития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности.

Примером успешного воплощения историко-генетического метода может служить монументальный груд В.О.Ключевского (1841-I911) "Курс русской истории", в котором представлена периодизация русской истории, определены факторы, определяющие ход ее развития, даны яркие характеристики историческим личностям.

Историко-сравнительный метод также давно применяется в исторических исследованиях. Он основывается на сравнениях - важном методе научного познания. Без сравнения не обходится ни одно научное исследование. Объективной основой для сравнения является то, что прошлое представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный процесс. Многие явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм. А одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения и открывается возможность для объяснения исторических фактов, раскрытия их сущности.

Эту особенность сравнительного метода впервые воплотил древнегреческий историк Плутарх в своих "жизнеописаниях". Правда, этот метод Плутарх, использовал не для исторических сообщений, а для моральных выводов. Тем не менее его сравнение портретов политических и общественных деятелей того времени, их достаточно глубокие и яркие характеристики положили начало использованию сравнительного метода в исторических сочинениях.

Объективная основа историко-типологического метода состоит в том, что в общественно-историческом процессе, с одной стороны, различаются, с другой, - тесно взаимосвязаны единичное, особенное, общее и всеобщее. Поэтому важной задачей познания исторических явлений, раскрытия их сущности становится выявление того единого, которое было присуще многообразию тех или иных сочетаний индивидуального (единичного). Прошлое во всех его проявлениях - непрерывный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состоянии другими, имеет свои существенно отличные стадии, выделение этих стадий также является важной задачей в изучении исторического развития. Примером типологии исторических явлении может служить марксистская теория революций, которая преследует цель выявить общее в единичном, с одной стороны, и выделить стадиальное в революционном цикле, с другой. Для типологизации революции использовалось выделение таких существенных признаков, как цели и программы участников движения, формы и методы борьбы, итоги революции. На основе этих признаков строились типология революций, их деление на буржуазные, буржуазно-демократические и социалистические.

Историко-системный метод получает все более широкое распространение в работах историков. Это обусловлено углублением исторических исследований как с точки зрения целостного охвата изучаемой реальности, так и с точки зрения раскрытия внутренних механизмов функционирования общественных систем. Основой применения данного метода в истории является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего. Реально и конкретно это единство выступает в исторических системах разного уровня. Функционирование и развитие обществ включает и синтезирует те основные составные компоненты, из которых складывается историческая реальность. К этим компонентам принадлежат отдельные неповторимые события (скажем, рождение Николая II, А.Ф. Керенского, В.И. Ленина), исторические ситуации (например, революция 1917 г. в России) и процессы (влияние идей и событий российской революции 1917 г. на Европу и мир в XX веке). Очевидно, что все названные события и процессы не только каузально (causa – причина, действенность) обусловлены и имеют причинно-следственные связи, но и взаимосвязаны между собой функционально. Задачей системного анализа, к которому относится структурный и функциональный методы, состоит в том, чтобы дать цельную комплексную картину прошлого. Изучаемая система (в нашем случае эпоха, начатая российской революцией 1917 г.) рассматривается не со стороны ее отдельных аспектов и свойств, а как целостная система.

В качестве примера системного анализа можно привести труд одного из ведущих представителей школы "Анналов" Ф.Броделя "Материальная цивилизация, экономика и капитализм", в которой автор сформулировал систематизированную теорию, так называемую "теорию многоступенчатой структуры исторической реальности". В истории он выделяет три слоя: событийный, конъюнктурный и структурный. Объясняя особенности своего подхода, Бродель пишет: "События - эти лишь пыль и являются в истории лишь краткими вспышками, однако они не могут рассматриваться как ничего не значащие, ибо они порой озаряют пласты действительности". С этих системных подходов автор рассматривает материальную цивилизацию XV-XVIII вв. раскрывает историю мировой экономики, промышленной революции и т.д.

В исторической науке довольно давно применяются нарративные и дискрептивные методы. Нарративный или описательный метод лежит в основе гуманитарного знания. Нарратив (от лат. narro - рассказываю) –повествовательные исторические источники и произведения: летописи, хроники, исторические повести и др. Они передают исторические события в том виде, как они преломились в сознании их авторов. Сведения нарративных источников менее достоверны, чем в актовых материалах, статистических данных или законодательных актах. В нарративных источниках и сочинениях события нередко искажены или отразились в передаче лиц, не являющихся их современниками, либо современниками, но очень много времени спустя после их свершения и т.д. Главной особенностью нарративных источников и произведений является то, что они дают связный рассказ об исторических событиях.

Ярким представителей нарратива в исторической науке выступает известный немецкий ученый Л. фон-Ранке (I795–1886). Главный методологический тезис Ранке - провиденциализм, т.е. утверждение, что "история совершается но божественному плану управления миром, придающего единство всему историческому процессу".

В своих работах Ранке уделял много внимания характеристике исторических личностей, королей, пап, полководцев. Он давал блестящие по форме описания, портретные характеристики.

Дискрептивные (от англ. discrete) отдельный, раздельный методы используются при описании отдельных исторических явлений, объектов. В основе дискрептивных методов лежит представление о существовании самозамкнутых единиц, на которые распадается исторический процесс. Наиболее широкое применение эти методы получили у сторонников цивилизационного подхода к истории. При этом цивилизации рассматриваются как крупные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, нации, социальных групп. Каждая цивилизация самобытна, "живет" своей жизнью, имеет свою судьбу, свои институты и ценности. Взаимодействуя друг с другом, цивилизации не теряют собственной уникальности, возможные заимствования каких-либо элементов из других цивилизаций могут лишь ускорить или замедлить, обогатить или объединить их.

Итак, история – это попытка профессиональных историков записать, воссоздать и объяснить прошлое путем изучения фактов, почерпнутых из разных источников, используя различные методы познания. В самом широком контексте – политическом, социальном, экономическом и культурном – она связана с изучением роли человека в обществе и его взаимоотношений с природой. История рассматривает тенденции, их реальные воплощения, скачки в развитии и эволюционные изменения, уникальные и типичные события.

Как всякая наука, история имеет свои социальные функции. В современных условиях выделяют несколько социальных функций исторической науки:

1. Научно-познавательная функция направлена на самопознание общества. Невозможно понять настоящее во всей сложности и противоречивости составляющих его процессов без выяснения их исторических корней. Поэтому важнейшей функцией исторической науки является подготовка фундамента из конкретно-исторических фактов для других общественных наук: философии, политологии, экономики, социологии, психологии и т. д. Историческая наука сообщает свой метод другим общественным наукам для изучения пространственно-временных явлений, выяснения общих закономерностей развития человеческого общества. Только методами исторической науки и на материале истории может быть обнаружено действие законов истории.

2. Воспитательная функция исторической науки делает опыт прошлого достоянием современников, тем самым играя важную роль в их социальном воспитании. Воспитывают сами исторические факты. Непридуманный драматизм истории обусловливает ее огромную воспитательную роль. Не случайно еще Плутарх называл историю «наставницей жизни».

3. Функция социальной памяти состоит в том, что историческая наука воссоздает картину мира во всем многообразии. В этой связи история является неотъемлемой предпосылкой развития и самого существования человеческой цивилизации. Ни одно поколение не начинает с нуля, каждое выступает на арену исторической деятельности, усвоив в той или иной степени опыт прошлого. Историческая наука – это связь прошлого и настоящего. Сообщаемые ею знания составляют необходимый элемент духовной культуры, без которого невозможно ее поступательное развитие

4. Прогностическая функция призвана не только объяснить прошлое, но и показать тенденции общественного развития в будущем. Всякая наука должна уметь описывать явления, ставить диагноз и делать прогноз. История – это диалог настоящего и будущего. Историческая наука составляет необходимую базу для научного прогнозирования тенденций и перспектив развития общества в будущем. Следует отметить, что еще в XIX в. выдающийся немецкий мыслитель Г.В.Ф. Гегель на основе изучения мировой истории высказал мысль о том, что последующие поколения не учитывают уроков истории. Однако, как справедливо отметил великий русский историк В.О.Ключевский, «история не учит тех, кто не желает у нее учиться. Она проучивает за невежество последующие поколения. Ведь не цветы виноваты в том, что слепой их не видит».

В настоящее время можно говорить о том, что история начинает выполнять несколько иную социальную функцию. Основной функцией истории в ХХ столетии была функция объясняющая. История стремилась объяснить обществу, как оно достигло современного состояния, давала оценки прошедшему и настоящему. В силу такого подхода выстраивались векторы исследований от настоящего к прошлому. Историки рассматривали все то, что содействовало попаданию в современную историческую ситуацию. Так, например, объединение русских земель вокруг Москвы объяснялось закономерным и правильным ходом событий. Тогда как если бы центром объединения стала Тверь или Великое княжество Литовское – это было бы неправильно и плохо.

В последнее время история все больше начинает выполнять понимающую функцию. Она помогает понять, почему люди совершали тот или иной выбор в свое время. Почему в сходных ситуациях наши далекие и недавние предки могли принимать разные решения, а в несходных ситуациях – одинаковые. Это не случайно, поскольку в последнее время все мы, жители России, так или иначе, стоим перед проблемой выбора: экономических, бытовых, политических, культурных стратегий и моделей поведения. Перед современным студенчеством в ходе изучения курса «Отечественной истории» стоит задача не только ознакомления с фактической стороной событий, анализом причинно-следственных связей, но и выработки критериев самоидентификации личности на основе понимания социо- и этнокультурной специфики, уходящей корнями в далекое прошлое.

Историческая наука в современном мире, помимо решения познавательных задач, призвана обеспечивать национальную стабильность и безопасность, быть надежным «якорем» и ориентиром в не обещающем спокойствия и всеобщего благополучия третьем тысячелетии человеческой истории.

Отечественная историография о прошлом и настоящем России. К началу XXI в. историческая наука накопила значительный потенциал исследовательских теорий и концепций. Изучая историю человечества, исследователи постоянно совершенствовали теоретико-методологический инструментарий, формулировали и обосновывали новые подходы к изучению, объяснению и пониманию исторического опыта. Слово "историография" происходит от греческого - "история" - разведывание, исследование прошлого и "графо" - пишу. Таким термином называют не только историческую литературу, но и научную дисциплину, которая изучает содержание, генезис, основные тенденции эволюции исторического знания и исторической науки. Предшественниками историографии были архаическая мифология и архаический эпос. Для Древней Руси характерны былинный и героико-патриотический эпос. Архаическая мифология трансформировалась с появлением письменности в историографию. Древнейшая египетская летопись, высеченная на каменной плите, относится к ХХV в. до н.э. Первым историографом считается древнегреческий мыслитель Геродот, который в своём труде "История" (VI в. до н.э.) аккумулировал исторические, географические, этнографические знания своего времени.

В историографии собранный фактический материал требует своего объяснения, выяснения причин развития общества. Так вырабатываются теоретические концепции. В то или иное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны. Историография Киевской Руси начинается с "Повести временных лет", первая редакция которой принадлежит монаху Киево-Печерского монастыря Нестору. Её содержание доведено до 1113г. Летописцы того времени считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле.

До эпохи Просвещения (XVIII-первая половина XIX вв.) в истории господствовали теологические подходы. История постигалась через Священное Писание, Священную историю, историю церкви и христианских государств. При таком подходе прошлое выступало как «абсолютный идеал», а история – как «учительница жизни». История имела канонический характер. Важным историческим и литературным памятником является Библия – собрание иудейских и христианских преданий, сложившихся на территории Передней Азии в XI – I вв. до н. э. Библия отражает определенную методологию, суть которой — божественное предопределение явлений и событий, т. е. провиденциализм (лат. providentia — провидение) — религиозное идеалистическое воззрение, пытающееся объяснить ход исторических событий не их внутренними закономерностями, а волей провидения (божества). Именно эта методология впоследствии оказала серьезное воздействие на историографическую традицию средневековых авторов (в частности, на сочинения Августина Блаженного, Фомы Аквинского, средневековые хроники, русские летописи).

С точки зрения христианства, смысл истории заключается в последовательном движении человека к Богу, в ходе которого формируется свободная человеческая личность, преодолевающая свою зависимость от природы и приходящая к познанию конечной истины, дарованной человеку в Откровении. Освобождение человека от первобытных страстей, превращение его в сознательного последователя Бога – основное содержание истории. Христианская интерпретация российской истории представлена в летописях, трудах Г. Флоровского, Е. Голубинского, М. Толстого, А. Нечволодова и др.

Эпоха гуманизма и Просвещения по-новому поставила вопрос о смысле исторических сочинений, предмете истории, ее функциях. В центр исторических событий был поставлен человек с его неограниченными возможностями. При этом, исторические сочинения посвящались в основном королям, церковным деятелям, полководцам.

В XVI – XVII вв. сформировались основы концепции российской истории как истории великокняжеской (царской) власти. В конце XVII – первой половине XVIII вв. начался процесс превращения исторического знания в науку. История как наука вычленялась из общей совокупности знаний, разрабатывались методы критики исторического источника, складывались рационалистические теоретические представления об историческом процессе, появлялись признаки научного оформления исторических трудов (научно-справочный аппарат, примечания).

Итогом развития рационализма в России стала деятельность Н.М. Карамзина. Своей «Историей государства Российского (т. 1 – 12, 1816 –1829 гг.) он возбудил общий интерес к отечественной истории; этому способствовал подъем национального самосознания России в период наполеоновских и Отечественной войны 1812 г. Н.М.Карамзин ввел в научный оборот многочисленные исторические источники – новые списки летописей и законодательные материалы, судные грамоты, сказания иноземцев. «История...» Н.М. Карамзина совместила научную систематизацию материала с его высокохудожественным изложением. Н.М.Карамзин впервые разделил историю России на древнюю, среднюю, при этом он видел историческую преемственность и обусловленность явлений и событий. В то время, когда перед страной вставал вопрос о реформировании власти, Н.М. Карамзин обосновал необходимость самодержавия («Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием»), однако видел в нем не самовластие, а «благоразумную систему», соразмеряющую свою деятельность с историческим опытом, нуждами и состоянием страны; в истории России он стремился отыскать и сделать достоянием монархов и их подданных образцы «мудрого правления».

В дальнейшем в изучении отечественной истории возрастала роль университетских ученых, приверженцев гегельянской философской системы, западников по своим общественным позициям. В середине 1840-х годов Т.С. Грановский и К.Д. Кавелин декларировали основные принципы нового направления: прогрессивный характер исторического процесса, совершающегося в борьбе различных начал; народ как носитель абсолютного духа (начала); вырабатываемые в ходе эволюции правовые и духовные институты как основной объект исторического изучения. Возможности нового направления были в значительной степени реализованы в труде С.М.Соловьева «Истории России» (т. 1 – 29, 1851 – 1879 гг.). История страны рассматривалась им как история народа, вырабатывающего и развивающего в силу внутренних факторов (географическое расположение, свойства национального характера, отношение к другим народам), основ начала быта, права, общественных отношений. Особое внимание С.М.Соловьев обращал на смену основных начал общественного быта – борьбу вотчинного начала с родовым (XII в.), государственного начала с вотчинным (XVI в.). Итогом его труда стало создание органической, эволюционной картины исторического процесса России во взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и событий правовой и политической жизни. Он выделил в истории России четыре периода (см. табл.1).

Таблица 1

Дата добавления: 2014-10-22